生不生孩子誰說了算

案例一

張大伯的獨子小平去岳母家接妻子林某，途中遇車禍死亡。悲痛之余，老兩口要求懷孕兩個月的林某把“香火”給張家留下來。為保險起見，公婆提議雙方簽訂一份“香火協議”，約定：“林某保證將與丈夫的孩子生下來，如違約則承擔10萬元的違約金。”3個月后，林某經不住親朋好友的勸說，瞞著公婆做了終止妊娠手術。很快，張大伯夫婦就得知了這一“噩耗”，老兩口決定到法院為“孫子”討個公道，讓兒媳賠償“違約金”10萬元。法院經審理，認定原、被告雙方簽訂的“香火協議”無效，原告的訴求沒有法律根據。

說法

《合同法》第五十二條之（五）規定，違反法律、行政法規的強制性規定的，合同無效。

生育權是一項基本人權，每個人既有決定自己生育的權利也有決定自己不生育的權利，兒媳與公婆簽訂的“香火協議”就是公婆干涉兒媳處分自己生育權的權利，明顯是違反法律的強制性規定的，因此是無效的合同，公婆所提出的違約賠償也就更無法律依據了。

生育并不是婚姻的必然結果，“續香火”思想侵犯了女性對生育權的處分自由，是不被法律所準許的，因此法院的判決是正確的。

案例二

去年國慶期間，23歲的女青年朱某與在同一家工廠打工的胡某結婚。今年初，朱某發現自己懷孕了。由于剛剛當上班組長，還漲了工資，朱某不想這么早生孩子，打算再好好工作幾年多掙些錢，便在未征得丈夫同意的情況下，自己到醫院做了終止妊娠手術。胡某得知情況后十分惱怒，以朱某侵犯了自己的生育權為由將其告上法庭，要求朱某賠償自己精神損失費10萬元。……