論詐騙罪的司法認(rèn)定

肖潤

【摘要】：詐騙罪的起源較早，從古至今都是中國刑法史上的重要內(nèi)容，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的日趨完善，在中國的法律體系中，對詐騙罪的規(guī)定也逐步趨于完善，但是立法是有限的，而實(shí)踐中出現(xiàn)的問題卻是無限的，在法律實(shí)務(wù)中仍然存在較多的關(guān)于認(rèn)定詐騙罪的疑難問題，作為詐騙罪而言，正確理解其構(gòu)成、對其進(jìn)行認(rèn)定，可以在司法實(shí)踐中縮小打擊范圍，對于保護(hù)穩(wěn)定和諧的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，準(zhǔn)確打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，具有十分重要的實(shí)際價值。

【關(guān)鍵詞】：詐騙罪；犯罪構(gòu)成；司法認(rèn)定

隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與革新，作為財產(chǎn)罪之一的詐騙罪也在不斷的革新，不管從什么角度來看，詐騙罪的方式都層出不窮，“凡是不稱職的人或者愚蠢的人，都看不見我們織的布”這句耳熟能詳?shù)脑捳Z蘊(yùn)含著無比深沉的含義，安徒生寫下《皇帝的新裝》這個童話故事，令人想到社會，古今中外，騙子都是無處不在，在刑法規(guī)范中，將騙子形象化的規(guī)定為詐騙犯罪。詐騙罪隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的，同時也是隨著私有制而產(chǎn)生的，事實(shí)上詐騙罪是私有財產(chǎn)的產(chǎn)物，人們的物質(zhì)需求與社會生產(chǎn)力的發(fā)展也是密切相關(guān)的，所以在今天這個物質(zhì)與精神發(fā)展不協(xié)調(diào)的社會，尤為突出的必然少不了財產(chǎn)犯罪，而在財產(chǎn)犯罪中，詐騙罪的司法認(rèn)定已是占據(jù)舉足輕重的地位。

一、詐騙罪的概念

詐騙罪有廣義和狹義之分，考慮論述的難度問題，本文旨在論述狹義的詐騙罪，“通說認(rèn)為，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財物，數(shù)額較大的行為?！盵1]于概述而論，應(yīng)深刻分析詐騙行為，統(tǒng)一的觀點(diǎn)認(rèn)為詐騙行為是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，但概念并不是固定的，欺騙的行為可以是作為也可以是不作為，根據(jù)有關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，欺騙的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)在受騙人接受錯誤信息和不真實(shí)信息的過程。

二、詐騙罪的構(gòu)成要件

（一）詐騙罪的客體

詐騙罪的形式隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益復(fù)雜化，同時也決定了詐騙罪客體的多元化，針對這一問題，通說的觀點(diǎn)認(rèn)為：“詐騙罪的客體是簡單客體，即侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)?！盵2]但是新型詐騙罪的犯罪客體與傳統(tǒng)的存在不同，保護(hù)的法益擴(kuò)大到財產(chǎn)權(quán)以外的其他內(nèi)容，而針對財產(chǎn)性利益是否作為客體的爭議，本文的觀點(diǎn)認(rèn)為詐騙罪的客體是復(fù)雜客體，保護(hù)的法益是包括財產(chǎn)性利益的，盡管它的概念模糊不清，在我國當(dāng)今的刑事立法基礎(chǔ)上，很難準(zhǔn)確的認(rèn)定一個詐騙案中所侵犯的客體是否是屬于財產(chǎn)性利益，但是將財產(chǎn)性利益認(rèn)定為詐騙罪的保護(hù)法益更利于司法活動的順利實(shí)施。

（二）詐騙罪的客觀方面

犯罪的客觀方面，具體是指行為人的外在表現(xiàn)符合某罪的成立要件，而我國《刑法》對其規(guī)定為使用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為，簡單的可以理解為扭曲事實(shí)或者捏造客觀上不存在的事實(shí)的行為，實(shí)際上隱瞞真相與虛構(gòu)事實(shí)是相互統(tǒng)一的，兩者有著必然的聯(lián)系，它們都是交付財物行為的一種基礎(chǔ)行為。正確的認(rèn)定犯罪的客觀方面，對于正確的區(qū)分此罪與彼罪或者罪與非罪有著深遠(yuǎn)的影響，也對詐騙罪的理論和審判實(shí)踐有重要意義，對其定罪與量刑更是意義重大。

（三）詐騙罪的主體

詐騙罪的主體為普通主體，即年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人。既然法律規(guī)定詐騙罪的主體只能是自然人，則單位將不可能構(gòu)成詐騙罪，那么如果單位進(jìn)行詐騙活動，行為要件也符合此罪的，又要怎樣來判定呢？例如某個加油站在計(jì)價器上動手腳，導(dǎo)致實(shí)際的加油量少于機(jī)器上所顯示的數(shù)量，又因?yàn)榇诵袨楂@得大筆收益，對于這個案例，就只能追究負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任，而對于加油站就只能追究其民事或者行政責(zé)任。相對于其他構(gòu)成要件的認(rèn)定來說，只要在年齡和刑事責(zé)任能力兩方面認(rèn)定準(zhǔn)確了，即可認(rèn)定詐騙罪之構(gòu)成要件中的主體要件。

（四）詐騙罪的主觀方面

主觀，具體體現(xiàn)為行為人實(shí)施行為時候的所想，犯罪的主觀方面具體是指犯罪發(fā)生時行為人對行為和結(jié)果的一種心理態(tài)度，本文的觀點(diǎn)認(rèn)為詐騙罪的主觀方面是直接故意，而且還伴隨有非法占有的目的，在認(rèn)定詐騙罪直接故意這個主觀心理時，必須認(rèn)識到行為人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙手段，使他人陷入或者繼續(xù)處于錯誤認(rèn)識的狀態(tài)，因而“自愿”交付財物致使財物遭受損失的行為，只有對直接故意的內(nèi)容仔細(xì)揣摩，才能得出有說服力的結(jié)論。

三、詐騙罪的司法認(rèn)定

（一）詐騙罪非法占有目的的認(rèn)定

詐騙罪是一種要求具有非法占有目的的犯罪，因此，準(zhǔn)確的理解詐騙罪中的非法占有目的是具有重要意義，而理解的關(guān)鍵又是“占有”二字，非法占有目的作為詐騙罪的主觀要素，影響著罪的成立與否，所以對此問題的認(rèn)定也是非常重要的，在理論界存在著否定這一要素的見解，但是采取國內(nèi)外的通說觀點(diǎn)，要成立詐騙罪，行為人主觀上必須要具有非法占有的目的，我國現(xiàn)行的刑法中也作了規(guī)定，要成立詐騙罪，必須要以非法占有為目的，而對于非法占有的定論，又存在不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，有非法獲利說、意圖目的說等學(xué)說，但是，折中說認(rèn)為：“非法占有目的，是指排除權(quán)利人，將他人的財物作為自己的所有物進(jìn)行支配，并遵從財物的用途進(jìn)行利用、處分的意思，非法占有目的由“排除意思”和“利用意思”構(gòu)成，前者重視的是法的層面，后者重視的是經(jīng)濟(jì)的層面，二者的機(jī)能不同。”[3]只有同時滿足這兩個層面的意思，才能認(rèn)定為具有非法占有的目的，二者缺一不可。

針對詐騙罪是否需要非法占有的目的，理論界眾說紛紜，但眾多觀點(diǎn)都趨向于需要非法占有目的。例如張某想跟李某借一筆款，可是在借款之前，張某將家中的東西全部轉(zhuǎn)移，而且在得到李某的借款之后就人去樓空，張某的行為就明顯的具有非法占有的目的。因而在把握詐騙罪的非法占有目的時應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地分析行為人的客觀行為，客觀行為有時也在一定程度上可以反映行為人的主觀心理。筆者認(rèn)為：對非法占有目的的認(rèn)定不能只是局限于它的狹義解釋，不能認(rèn)為只要是自己據(jù)為己有就具有非法占有的目的，對它應(yīng)該作擴(kuò)大的解釋，只要是行為人實(shí)施了詐騙行為之后取得財物或者是財產(chǎn)性利益，不管是自己占有還是他人占有，都應(yīng)該認(rèn)定為非法占有，這樣才利于在團(tuán)伙詐騙中對行為進(jìn)行認(rèn)定，因而不管是為了自己、為了別人又或者是為了集體的需要而實(shí)施了詐騙，又不管是誰進(jìn)行了占有，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是具有非法占有的目的。

（二）詐騙罪中的詐騙數(shù)額的認(rèn)定

刑法的基本原則中有一項(xiàng)是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，可想而知，對于詐騙罪中數(shù)額的認(rèn)定，直接影響到詐騙罪的定罪量刑，在現(xiàn)階段，數(shù)額依舊是詐騙罪量刑的依據(jù)，針對數(shù)額的認(rèn)定問題，有觀點(diǎn)認(rèn)為以行為人主觀想要騙取的數(shù)額為準(zhǔn)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為以其實(shí)際騙取的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，同時還有觀點(diǎn)以被害人的實(shí)際損失為準(zhǔn)。但是本文的觀點(diǎn)認(rèn)為：不管從什么角度認(rèn)定詐騙罪的數(shù)額，都不能忽略主客觀相統(tǒng)一的原則，因此就要認(rèn)真分析是既遂還是未遂狀態(tài)下的數(shù)額，詐騙罪的數(shù)額與它的狀態(tài)存在必然的關(guān)系，如果是既遂，則應(yīng)該以實(shí)際占有的財物數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，但是如果行為只是未遂的狀態(tài)，那么就應(yīng)該重新考慮數(shù)額，不能一味的以一個標(biāo)準(zhǔn)來判定多個行為狀態(tài)。例如甲和乙系夫妻關(guān)系，某日丙盜取甲的QQ號，冒充乙的丈夫稱同事因疾病住院需向他借款8萬元，最后乙沒有籌到8萬元而只是向?qū)Ψ降馁~號匯去5萬元。在這個簡單案例中就對詐騙數(shù)額認(rèn)定出現(xiàn)分歧，根據(jù)既遂和未遂的觀點(diǎn)，此案中的詐騙數(shù)額應(yīng)該認(rèn)定為5萬元。隨著經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型，近年來我國在數(shù)額認(rèn)定方面也有很大的改善，為了更好地維護(hù)社會秩序和打擊詐騙犯罪活動，同時更好地保護(hù)公私財產(chǎn)所有權(quán)，根據(jù)《刑法》、《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合理論和司法實(shí)踐的需要，我國司法機(jī)關(guān)就騙取數(shù)額較大作出專門的司法解釋，以補(bǔ)充刑法規(guī)定的不足，司法解釋明確規(guī)定了“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”和“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，并明確了具體的范圍，同時規(guī)定各地區(qū)根據(jù)不同的發(fā)展程度制定不同的標(biāo)準(zhǔn)，此項(xiàng)司法解釋正體現(xiàn)了立法公平正義和民主的精神，是我國基本國情和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合的體現(xiàn)。

（三）詐騙罪既遂與未遂的認(rèn)定

犯罪的形態(tài)有時是模糊不清的，不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會產(chǎn)生不同的犯罪形態(tài)，基本的三種犯罪形態(tài)中，中止是很容易認(rèn)定的，而既遂和未遂的認(rèn)定需要進(jìn)一步的探討，對于詐騙罪存在著未遂的狀態(tài)這一觀點(diǎn)，我國的理論界和實(shí)踐上都是認(rèn)可的，但是關(guān)于詐騙罪既遂與未遂的認(rèn)定，有觀點(diǎn)認(rèn)為區(qū)分的關(guān)鍵是看是否占有，因此出現(xiàn)了占有說，就是看財物是否已經(jīng)被實(shí)際取得，如果已經(jīng)取得財物就是既遂而相反地就認(rèn)定為未遂，也有觀點(diǎn)認(rèn)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是失去了控制，即失控說，“該說主張，應(yīng)以財物的所有人或占有人失去對其財物的控制為詐騙罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)以財物所有人、占有人是否實(shí)際失去支配權(quán)為界限。”[4]還有一種觀點(diǎn)是控制說，“該說認(rèn)為區(qū)分詐騙罪的既遂與未遂，應(yīng)以行為人是否取得對公私財物的實(shí)際控制和支配為界限。”[4]本文的觀點(diǎn)贊同失控說，究其原因在于，失控說很好的結(jié)合了行為人的占有和所有人、合法占有人的失控，這樣一來，刑法就在一定程度上做到了不偏不倚，它既考慮了行為人的實(shí)際占有，同時也顧慮到被害人財物損失的客觀事實(shí)，而占有說和控制說存在著偏重某一方的缺陷，只有失控說做到了罰當(dāng)其罪，所以將失控說作為詐騙罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)是相當(dāng)合理的。

四、結(jié)語

詐騙罪作為一種古老而又多發(fā)的財產(chǎn)性犯罪，自刑法規(guī)范將詐騙行為規(guī)定為具體的罪狀以來，它的司法認(rèn)定問題就一直爭議不斷，隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，一系列的問題也隨著出現(xiàn)，因而作為常發(fā)犯罪，就必然存在很多值得研究的地方和研究價值，盡管新的問題一直出現(xiàn)，但是隨著時代的變化，它也會一直向好的方向發(fā)展，就詐騙罪而言，非法占有目的認(rèn)定、數(shù)額認(rèn)定和罪的形態(tài)認(rèn)定等問題上也會越來越明確，制度是隨著實(shí)踐而逐步得到改善的，相信詐騙罪也是一樣，不管是從立法還是司法的角度，詐騙罪的認(rèn)定問題都會越來越完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2005.

[2]趙秉志.侵犯財產(chǎn)罪研究[M].北京：中國法制出版社.1998.

[3]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社.2007.

[4]王晨.詐騙罪犯罪的定罪與量刑[M].北京：人民法院出版社.1999.