賈某到底涉嫌何罪

讀者來信

編輯同志：

我是派出所的民警，最近遇到這樣一個案子：犯罪嫌疑人賈某與鄰居李某因瑣事發生口角，即懷恨在心，欲盜竊李某家的財物。一天上午，賈某見李某鎖門外出后，將李某家院子的門鎖撬開進入院內，見院子里停著一輛較新的摩托車，本想推走，但是摩托車上了鎖推不動。之后他先將摩托車推倒，又從院子里拿起一根鐵棍猛砸數下之后離去。摩托車已無法使用，其購買價格為8000元。李某回家發現院門鎖被撬、摩托車被砸壞立即報案。派出所經過工作，將犯罪嫌疑人賈某抓獲歸案，賈某對以上的行為供認不諱。辦案民警對此案的定性有兩種意見：第一種意見傾向涉嫌盜竊罪，第二種意見傾向涉嫌非法侵入住宅罪。請問對犯罪嫌疑人賈某的行為應如何定性？

派出所民警小魏

民警討論

江蘇省泗陽縣公安局穿城派出所

李鵬飛：

結合本案情節及相關法律規定，個人認為對賈某的行為應以非法侵入住宅罪追究其刑事責任。

首先，賈某的行為涉嫌非法侵入住宅罪。根據刑法的相關規定，非法侵入住宅，是指非法強行闖入他人住宅，或者經要求退出而無理拒不退出的行為。所謂“非法”，意思是不經住宅主人同意而又沒有法律依據，或者不依法定程序的強行侵入。本案中，犯罪嫌疑人賈某在被害人李某不知情的情況下，將李某家院子的門鎖撬開進入院內，完全符合非法侵入住宅罪的構成要件。

其次，對賈某以非法侵入住宅罪追究刑事責任。根據案情來看，賈某的行為同時觸犯非法侵入住宅罪和盜竊罪兩個罪名，屬于刑罰理論上的想象競合，應當擇一重罪處罰。根據《刑法》第二百四十五條的規定，非法侵入住宅罪應處三年以下有期徒刑或者拘役;而根據《刑法》第二百六十四條的規定，盜竊罪應處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。結合賈某的行為來看，其不僅非法侵入李某的住宅，而且將李某家院內的一輛價值8000元的摩托車毀壞。而反觀盜竊行為，賈某雖然企圖將摩托車盜走，但因摩托車上鎖而未能得逞，只能算作盜竊未遂。因此，非法侵入他人住宅的情節明顯大于盜竊的情節，應當以處罰較重的罪名即非法侵入住宅罪追究賈某的刑事責任。（陳宇 整理）

山東武警邊防總隊威海邊防支隊小觀邊防派出所 初福善：

我認為以上兩種意見對該案的定性都不準確和全面。本案中賈某涉嫌盜竊罪和故意損毀財物罪。

主觀上賈某因懷恨李某而產生盜竊李某家中財物的念頭;客觀上賈某趁李某外出家中無人之機又實施了入戶盜竊摩托車的行為;雖然因摩托車上鎖，賈某推不動這一意志以外的原因而盜竊未遂，但其行為完全符合盜竊罪的主客觀要件，所以賈某的行為構成入戶盜竊罪，狀態為未遂。見不能推走摩托車，賈某為進一步泄私憤，持鐵棍砸李某的摩托車，最終將價值8000元的摩托車損毀，其行為構成故意損毀財物罪。李某的摩托車價值8000元，符合故意損毀財物罪的數額標準。賈某主、客觀上表現為，為泄私憤，臨時起意損毀李某的摩托車。主觀上，賈某表現為故意;客觀上，賈某實施了損毀行為，使李某的摩托車喪失了使用價值，使其財產權益受到嚴重侵害。綜上，賈某的行為構成故意損毀財物罪。

賈某盜竊未遂的行為侵害的法益是被害人對物的占有權，故意損毀財物行為侵害的法益是被害人財物的使用價值。兩個法益不相沖突，因此賈某涉嫌盜竊罪和故意損毀財物罪兩項罪名。

非法侵入他人住宅行為是賈某實施盜竊和損毀財物的前提條件，可以被入戶盜竊行為吸收，因此不單獨構成非法侵入住宅罪。

江蘇省泗陽縣公安局眾興派出所 謝萬蘭：

我認為賈某涉嫌盜竊罪。本案中，犯罪嫌疑人賈某因與李某有矛盾，懷恨在心，欲盜竊李某家的財物。賈某明確地意識到其盜竊行為的對象是李某所有或占有的財物。這樣的犯意，表明了盜竊犯意圖給社會造成危害的大小，也就表明了其行為的社會危害性。犯罪嫌疑人賈某見李某鎖門外出后，將李某家院子的門鎖撬開進入李某家中，目的就是要盜竊財物。賈某見院子里停著一輛較新的摩托車，本想推走，但是因為意志以外的因素，無法盜走。但賈某將摩托車損毀了，賈某的心理因素就是不讓李某占有摩托車。根據主客觀相一致的原則，賈某的行為構成盜竊罪。

本案中，賈某以不法占有為目的，在欲盜取摩托車未遂的情況下，用一根鐵棍猛砸數下導致摩托車已無法使用，在這種情況下，即使行為人因為某種原因沒有控制該財物，但因為被害人喪失了對財物的控制，應認定賈某為盜竊既遂，而不能認定為盜竊未遂。本案中，摩托車價值8000元，符合“數額較大”。同時，在本案中，賈某有入戶盜竊的故意，且實施了入戶盜竊的行為，根據《刑法修正案（八）》對入戶盜竊，不論次數，不論盜竊價值的多少，一律追究刑事責任。入戶盜竊不但侵犯了公民的財產權、住宅權，而且極易引發搶劫、殺人、強奸等惡性刑事案件，嚴重危及公民的人身和生命安全。

專家解答

小魏同志：

根據你講的情況，以上兩種意見均不能反映犯罪嫌疑人賈某實施的行為。從犯罪構成要件上分析，犯罪嫌疑人賈某實施的行為涉嫌故意毀壞公私財物罪。

故意毀壞公私財物罪是指故意毀滅或者毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的行為。這里所說的故意毀壞公私財物，是指出于某種個人目的，非法毀滅或者損壞公共財物或者公民私人所有財物的行為。毀壞是指毀滅和損壞，是故意毀壞公私財物所采用的方式。毀滅是指用焚燒、摔砸等方法使公私財物的價值和使用價值全部喪失;損壞是指將公私財物某項物品部分毀壞，使物品部分喪失價值或使用價值。

依照《刑法》第九十二條的規定，停在院子中被毀壞的摩托車是李某自己花錢買的生活用品，屬于公民私人所有的財產。

本罪侵犯的客體是公私財物的所有權;侵犯的對象是各種公私財物，包括生產資料和生活資料。本罪在客觀方面表現為實施了毀滅或者損壞公私財物且損壞財物的價值數額較大或者有其他嚴重情節的行為。本罪的犯罪主體為一般主體，已滿16周歲的人犯本罪應當負刑事責任。本罪在主觀方面是故意，其目的不是將財物占為己有或者轉為第三人所有，而是將財物毀滅或者損壞，使財物喪失價值。犯罪的動機有多種，一般是出于報復或者嫉妒心理等。

結合本案分析，犯罪嫌疑人賈某與李某因瑣事發生口角后，即懷恨在心，欲盜竊李某家的財物進行報復。但實際情況卻是當賈某撬鎖進入李某家的院子里，見院子里停著一輛上了鎖的較新摩托車，由于摩托車上了鎖推不走，他就改變了通過盜竊進行報復的想法。賈某實施的行為是先將摩托車推倒，之后從院子里拿起一根鐵棍猛砸摩托車數下并將摩托車輪胎打破，之后逃離現場。可以看出，犯罪嫌疑人賈某進入李某家院內看到上了鎖的摩托車之后，改變了開始的盜竊意圖，而萌生了毀壞李某摩托車的想法。因此，犯罪嫌疑人賈某的行為涉嫌故意毀壞公私財物罪。

2008年6月25日，《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）》第三十三條規定：“故意毀壞公私財物，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：（一）造成公私財物損失五千元以上的;（二）毀壞公私財物三次以上的;（三）糾集三人以上公然毀壞公私財物的;（四）其他情節嚴重的情形。”本案中，犯罪嫌疑人賈某砸壞的摩托車價格為8000元，符合立案追訴的條件。因此，對于犯罪嫌疑人賈某實施的故意毀壞公私財物行為，應根據《刑法》第二百七十五條的規定予以處理，即故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。

以上僅供你們參考。

柳警官