1988：曲嘯、李燕杰掀“蛇口風波”

1988年，一個在廣東蛇口召開的極為平常的“青年教育專家與青年座談會”，為什么一下子成了全國新聞報道的熱點，進而掀起一場全國都參與討論的“蛇口風波”？

青年教育家與蛇口青年產生分歧

1988年1月13日晚，正在蛇口某廠參觀的曲嘯、李燕杰、彭清一等人忽然看到“青年教育專家與蛇口青年座談會”的海報。盡管曲嘯等事前完全不知道有這樣的安排，但他們仍然走進了蛇口招商大廈9層會議室。

歷時兩個小時的座談會氣氛活躍，對話雙方互相提問、各抒己見，但在某些方面：如何看待蛇口青年，青年應有什么樣的理想和信念，如何正確對待思想政治工作等問題，引起了激烈的爭論。

曲嘯談道，內地來深圳的大多數人是希望到這里來一展才能的創業者、建設者，他們當中多數人已成為特區的骨干。也有些人是因為這里待遇高、生活好，考慮如何滿足個人享受。這種人如果能遵紀守法，用自己的勞動掙錢，也是改革允許的，無可非議。但不能否認，有個別人來深圳的目的，就是為了在別人創造的財富中撈一把。為此，他們不擇手段，甚至損人利己。曲嘯認為，這極少數人就是“淘金者”，他們與特區提出的“開拓、創新、獻身”的精神是背道而馳的。

有位青年當即說，“淘金者有什么不好？我們來蛇口的直接動機是賺錢，但客觀上也為蛇口建設出了力”。另一位青年說，“美國西部就是靠淘金者、投機者的活動發展起來的”。

彭清一接著說：“美國是美國，怎么能和我們社會主義中國的特區同日而語呢？美國搞的是地地道道的資本主義，和我們的特區有本質區別，我們不能照搬資本主義開發西部的辦法來建設我們的特區，我們要走中國特色的社會主義道路。”

這時坐在門口的一位青年站起來說，希望3位老師不要做那些不著邊際的空洞說教，最好探討一些實質性的問題。說蛇口只有中國特色，是拔高了。還有一位青年補充說，“有中國特色就說有，沒有中國特色就不要編出一個中國特色來，具有中國特色的社會主義是什么東西，你們誰能說得出來？”

另一位青年接著說，3位老師的思想在蛇口是沒有市場的。

在談到青年人如何熱愛祖國時，一位青年說：“要看這個愛怎么表達，應當實事求是，而不應當是虛的、假的、空的。老實說，蛇口青年都知道，你們是空頭的、虛無縹緲的。我們講實際，我們自己勞動了，勞動成果自己享受，大可不必想著我現在是為了國家，為了什么什么。”

另一位青年站起來說，“我久仰曲嘯、李燕杰老師的大名。你們闖蕩江湖，四處游說，但在獨資、合資企業里，沒有人會聽你們的。我們就是為了賺錢，什么理想、信念、為祖國做貢獻，沒有那回事，報紙上的宣傳有幾句真話？”

在談到中國經濟情況時，曲嘯說他“看到街上跑的盡是外國汽車，感到我國科技水平與生產能力同發達國家相比還有很大差距，心里很難過。”

一位青年說，“你難過什么嘛？自己沒有本事造不出汽車，買外國的有什么不好？我再奉勸你們一句，不要把那一套政治宣傳搬到蛇口來，在這里沒有市場。”

前衛論調傳遍全國

這樣一個極為平常的座談會，本沒有必要報道，可《蛇口通訊報》不但報道了，而且連篇累牘，文章一篇比一篇大，調門一篇比一篇高。

1988年2月1日，《蛇口通訊報》在頭版顯眼位置發表了“蛇口青年與曲嘯、李燕杰對話———青年教育家遇到青年人挑戰”的消息。該報一位負責人事后對《人民日報》記者說，這是因為曲嘯等“貶低了深圳青年”，我們“要維護蛇口青年的聲譽”。

隨后，在3月28日至4月25日，該報又連續刊出3篇被稱為從理論上深入剖析這場“觀念撞擊”的文章———《蛇口：陳腐說教與現代意識的一次激烈交鋒》、《蛇口青年與曲嘯等同志還有哪些分歧》、《“神的文化”是對人的全面窒息———李燕杰、曲嘯與蛇口青年的爭論引發的思考》。

從這幾篇文章見報起，曲嘯、李燕杰等與蛇口青年的座談是“陳腐觀念與現代意識的交鋒”，是“傳道、受業、解惑”和“我說你聽、我打你通”那種“傳統的思想政治工作的終結”等論調不脛而走，傳遍全國。

這些報道在廣袤的內地激起一圈圈波瀾，還迅速沖擊到廣州、天津、南京、安徽、四川、北京等地。這些地方的許多家報刊先后刊出“李燕杰、曲嘯在蛇口遇到青年挑戰”、“挑戰給青年留下思考”等文章。有幾家報刊還召開座談會，對“風波”問題進行討論。見諸報端的消息或文章的調子，基本上都是向蛇口那家報紙一邊倒的。

1988年8月，《人民日報》發表了《“蛇口風波”答問錄》一文，并辟專欄，對新時期青年思想政治工作問題進行探討。但這篇《答問錄》并未能全面、正確地反映事實真相。

《答問錄》在《人民日報》和它的海外版刊出后，進一步在人們思想深處引起波瀾。有人把它稱之為一顆“重型炸彈”，將這場風波推向一個新的高潮。除全國數百家報刊就此發表文章外，理論界、文化界、新聞界的一些著名人士，也紛紛撰文參與對“風波”問題的討論。

《新觀察》總編輯戈揚說，我感到《蛇報》是一張走在時代最前列的報紙。這張報紙不但要面向中國，而且要面向世界，我愿意給它做發行員，到處發行，叫看它的人越來越多。果然，這家報刊先后數次用整版篇幅刊載了有關“蛇口風波”的報道。

吳冷西為新觀點定調

照理說，蛇口那個座談會上的意見分歧算不了什么，然而新聞輿論界有些人卻就此大作文章。他們提出李燕杰、曲嘯、彭清一與蛇口青年的意見分岐，是“兩種深層價值觀的沖突”，“標志著我國改革開放從經濟向文化的深入，從中西文化對比向價值觀念直接沖突的深入”，“是陳腐說教與現代意識的一次激烈交鋒”。總之一句話，“是傳統觀念的淪落與現代意識的崛起”。這些有結論性的見解，給在這場風波中的某些新聞輿論宣傳進一步作了注腳。

《“蛇口風波”答問錄》中，蛇口經濟發展研究室主任余某表示，對曲嘯關于“淘金者”的議論有“隔世之感”。他說，“想賺錢能賺錢是歷史的進步”，是“現代意識”。有一家報紙公然宣揚：“在商品經濟社會，錢是調動人的積極性，推動社會前進的有力杠桿。”

一些新聞報道說，曲嘯等同志與蛇口青年的座談會，標志著過去那種“傳道、受業、解惑”的方式已告結束，“青年已不再迷信權威”，“青年不歡迎‘教師爺式的空洞說教”，“傳統的思想政治工作從形式到內容都受到了嚴峻的挑戰”，“思想政治工作計劃經濟的時代已經過去”等等。這種公然詆毀和否定黨的思想政治工作優良傳統的言論，其錯誤是顯而易見的。與此同時，某些制造“蛇口風波”的人，還把一大批長期以來堅持做思想政治工作的同志作為攻擊的目標，說他們“整人”、“訓人”、“耍嘴皮子”、“賣狗皮膏藥”。

后來，教育界人士就“蛇口風波”召開了座談會，對“蛇口風波”的實質作了深刻的揭露。

國家教委副主任何東昌說：“在‘蛇口風波中，有的人宣揚的是資產階級的個人主義和拜金主義，這對青年是極大的腐蝕劑。堅持資產階級個人主義的人，最容易接受資產階級自由化思潮，崇拜資本主義，最后必然發展成賣國主義。要不要反對極端個人主義和拜金主義，要不要堅持社會主義思想政治工作，問題的實質就在這里。”他說，從我們黨的歷史來看，中國革命能夠取得勝利，思想政治工作起了很大的作用，它是我們黨的傳家寶。

國家教委副主任滕藤在發言中指出，今天回過頭來看“蛇口風波”中一些人宣傳的觀點，其性質非常清楚，它的矛頭指的不是曲嘯等幾位同志，實際上是借此發難，否定、淡化，甚至取消思想政治工作。“蛇口風波”給思想政治工作造成的混亂是嚴重的，應當認真清理一下。

其他與會同志也紛紛指出，“蛇口風波”的某些制造者把思想政治工作說成是“陳腐說教”，“從內容到形式都受到嚴重挑戰”，“思想政治工作計劃經濟的時代已經過去”，攻擊思想政治工作者是“教師爺”，目的就是全面否定乃至取消黨的思想政治工作，企圖從思想政治工作上打開缺口。“蛇口風波”的這些言論，以及近年來泛濫成災的資產階級自由化思潮，是緊密配合的。

全國政協常務委員吳冷西后在《人民政協報》上發表了一篇名為《新聞輿論界的作用令人深思》的署名文章，點名批評了《人民日報》。他尖銳地指出：“以所謂‘蛇口風波為例，這是給優秀的思想政治工作者抹黑。《人民日報》的報道貌似公正，反對所謂‘灌輸、‘說教，實際上是否定思想政治工作，反對宣傳社會主義、愛國主義。”

（摘自《黨政論壇》，李海平/文）