受賄罪法律問(wèn)題研究

王郁 董繼超 吳亮

摘 要：我國(guó)在受賄罪上出臺(tái)了一系列的法律法規(guī)，然而法與時(shí)轉(zhuǎn)，法律是否能跟上社會(huì)的變化而變革是判斷良法與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，面對(duì)受賄犯罪如此猖獗的現(xiàn)實(shí)，我們必須重新審視我們的法律規(guī)定并且及時(shí)找出其中的不足以便適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：受賄罪；法律問(wèn)題

中圖分類號(hào)：DF61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-8937（2016）32-0130-02

1 受賄罪的立法現(xiàn)狀以及司法適用

1.1 受賄罪的立法規(guī)定

受賄罪的立法規(guī)定主要是指《刑法》對(duì)于受賄罪的明文規(guī)定，我國(guó)刑法對(duì)于受賄罪的規(guī)定采用敘明罪狀的方式，規(guī)定了受賄罪的概念、犯罪構(gòu)成、刑罰數(shù)額以及情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，尤其對(duì)犯罪構(gòu)成做了進(jìn)一步的描述。《刑法》條文中有數(shù)條對(duì)受賄罪概念、特征做出了確定規(guī)定。

1.1.1 受賄罪的概念規(guī)定

《刑法》第三百八十五條和第三百八十八條對(duì)于什么是受賄罪作出了明確規(guī)定。

①?gòu)氖苜V罪的概念中可以看出該罪并不以數(shù)額較大為條件，但這并不影響具體認(rèn)定罪與非罪過(guò)程中以犯罪數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)。為了避免法律條文過(guò)于冗長(zhǎng)，受賄罪的數(shù)額和情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)未在概念中體現(xiàn)，但在概念條文隨后的條文中予以規(guī)定。因此我們不能僅以概念來(lái)認(rèn)定犯罪構(gòu)成特征，要以全局的眼光來(lái)審視受賄罪。

②受賄罪的概念中比較突出的是犯罪主體的特殊性，受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員是否是國(guó)家工作人員或者能否按國(guó)家工作人員論處在理論和實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。我認(rèn)為既然立法者制刑時(shí)以刑法條文明確區(qū)分了受賄罪與貪污罪的主體，并且在貪污罪中將受委托主體與國(guó)家工作人員做了區(qū)分說(shuō)明了立法者是不將此類主體作為國(guó)家工作人員看待的，只是將其作為貪污罪的一種特殊主體。根據(jù)刑法對(duì)受賄罪概念的規(guī)定可以得知一般情況下受賄罪是特殊主體，但是我們不能說(shuō)一般主體就不能成立受賄罪，在共同犯罪中伙同以上特殊犯罪主體共同犯罪的是受賄罪的共犯。

1.1.2 構(gòu)成受賄罪的具體規(guī)定

①主體規(guī)定，《刑法》第九十三條規(guī)定本法所稱國(guó)家工作人員，受賄罪的主體除了本條規(guī)定的國(guó)家工作人員外是不含受委托管理經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員的，這是在認(rèn)定貪污罪與受賄罪主體時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。

本條規(guī)定的其他依照法律從事公務(wù)的人員是一項(xiàng)兜底性規(guī)定，在立法解釋以及司法解釋中都有具體規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中仍存在認(rèn)定難題。

②處罰規(guī)定，《刑法》第三百八十三條和第三百八十六條對(duì)受賄罪的處罰方式及幅度已經(jīng)作出了明確規(guī)定，上文已經(jīng)詳細(xì)列出，此處不予贅述。

1.2 受賄罪的其他規(guī)定

1.2.1 立法解釋

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)討論了村民委員會(huì)等村基層組織人員在從事哪些工作時(shí)屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。

這條立法解釋是針對(duì)村民委員會(huì)等村基層組織人員具體從事特定公務(wù)時(shí)以國(guó)家工作人員論處的規(guī)定，村民委員會(huì)等村基層組織人員雖然是村民自治組織但是仍存在權(quán)力問(wèn)題，權(quán)力不受制約必然會(huì)導(dǎo)致腐敗，這項(xiàng)立法解釋的規(guī)定對(duì)于村務(wù)行為的廉潔性具有重大意義。在此舉出一個(gè)典型的案例，在某村一家王姓家庭，因?yàn)橥跄臣页齻€(gè)孩子，需要向政府繳納巨額超生費(fèi)，村長(zhǎng)負(fù)責(zé)協(xié)助鄉(xiāng)政府征收該款項(xiàng)，王某得知此情形后主動(dòng)私下給予村長(zhǎng)5 000元錢希望村長(zhǎng)幫忙隱瞞，最終村長(zhǎng)收受該5 000元并且答應(yīng)為其隱瞞。

在處理本案中有兩種分歧的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為村長(zhǎng)非法收受王某錢財(cái)?shù)男袨闃?gòu)成窩藏包庇罪；另一種認(rèn)為村長(zhǎng)的行為構(gòu)成受賄罪。根據(jù)立法解釋的規(guī)定，不難認(rèn)定，村長(zhǎng)在協(xié)助人民政府的征兵計(jì)劃生育和戶籍工作中是以國(guó)家工作人員論的。村長(zhǎng)非法收受王某財(cái)物數(shù)額達(dá)到了50 000元并答應(yīng)為其謀取利益，因此本案應(yīng)該以第二種觀點(diǎn)認(rèn)定楊某構(gòu)成受賄罪。

1.2.2 司法解釋

最高檢、最高法針對(duì)受賄罪的者幾個(gè)司法解釋是辦案過(guò)程中對(duì)受賄罪具體認(rèn)定的重要依據(jù)，因此具有很重要的研究意義。下列兩個(gè)司法解釋是司法人員辦案中的重要依據(jù)：

①最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中關(guān)于貪污賄賂犯罪案件<三>規(guī)定 。

②《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》。

1.2.3 其他規(guī)定

《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中對(duì)于受賄罪作出了相關(guān)規(guī)定。

2 對(duì)受賄罪改革方向的幾點(diǎn)建議

2.1 量刑規(guī)范化

從我國(guó)刑法第三百八十三條的規(guī)定可以看出在貪污罪和受賄罪的四個(gè)量刑幅度上存在嚴(yán)重的交叉錯(cuò)亂的情況，不能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，這導(dǎo)致了刑罰適用上的混亂。為了規(guī)范受賄罪的刑罰設(shè)置，我認(rèn)為立法應(yīng)該重新界定受賄罪的量刑幅度，縮小不同量刑檔次的交叉，降低法官自由裁量的限度，以求達(dá)到前后銜接、罪責(zé)刑相適應(yīng)。受賄罪社會(huì)危害性與刑罰懲罰嚴(yán)厲性應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)，從國(guó)內(nèi)外受賄處罰嚴(yán)厲性來(lái)看，我國(guó)針對(duì)此類犯罪懲處是最嚴(yán)厲的。受賄罪侵犯的是國(guó)家公職行為的廉潔性可以說(shuō)既是職務(wù)性犯罪也是財(cái)產(chǎn)型犯罪，從此可以看出該罪并未有嚴(yán)重的暴力危及人身安全的因素。

結(jié)合國(guó)內(nèi)外刑法規(guī)定以及司法實(shí)踐可以看出，我國(guó)刑法第三百八十三條的規(guī)定雖然嚴(yán)厲但并不能有效的預(yù)防和懲治受賄犯罪。俗話說(shuō)治亂世用重典，治平世用輕典，隨著國(guó)家的穩(wěn)定，重刑主義應(yīng)隨著時(shí)代的發(fā)展而流產(chǎn)。

現(xiàn)行刑法規(guī)定個(gè)人受賄數(shù)額在五千元以上不滿五萬(wàn)元的處一年以上七年以下有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的處七年以上十年以下有期徒刑；個(gè)人受賄數(shù)額在五萬(wàn)元以上不滿十萬(wàn)元的如果情節(jié)特別嚴(yán)重的處無(wú)期徒刑，如果受賄犯罪數(shù)額在十萬(wàn)元以上還有可能被判死刑，索賄的從重處罰，這些規(guī)定明顯偏重；97刑法之后這些規(guī)定一直未變，十幾年來(lái)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，這些數(shù)額的規(guī)定明顯不適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展，司法實(shí)踐中意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，判決中一般會(huì)根據(jù)受賄罪數(shù)額在對(duì)應(yīng)的量刑幅度內(nèi)按最低刑處罰。公正合理的法律勝過(guò)任何嚴(yán)刑峻法，為了量刑的規(guī)范化以求符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，建議提高受賄入罪數(shù)額并降低法定刑，公正的立法和司法是防控犯罪的重要途徑。

2.2 增設(shè)罰金刑

我國(guó)刑法對(duì)于受賄罪的處罰規(guī)定上有行政處分、有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑，在附加刑設(shè)置上規(guī)定了剝奪政治權(quán)利和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)兩種。事實(shí)上受賄罪作為職務(wù)型犯罪也是一種財(cái)產(chǎn)型犯罪，要從根本上控制此類犯罪要從犯罪的原因以及特點(diǎn)上出發(fā)。

①對(duì)于受賄罪應(yīng)該增設(shè)罰金刑，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分為沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)和沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)，沒(méi)收的只能是屬于犯罪分子個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。我們知道沒(méi)收財(cái)產(chǎn)在司法實(shí)踐中很難有效執(zhí)行，作為一種職務(wù)犯罪，犯罪分子借助自己的職權(quán)和地位形成的便利條件千方百計(jì)轉(zhuǎn)移贓款，并且個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)混合在一起，以沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的方式追究贓款不但不能達(dá)到目的而且還會(huì)刺激犯罪分子轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的積極性。

罰金型可以解決上述沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的弊端，因?yàn)樗痉▽?shí)踐中罰金數(shù)額具有確定性，司法實(shí)踐中服刑的犯罪分子沒(méi)有交納罰金是影響減刑和假釋的，一旦受賄犯罪分子被判刑，為了證明自己有悔罪表現(xiàn)通常會(huì)積極交納罰金以求達(dá)到減刑和假釋盡早出獄的目的，這樣就能夠及時(shí)有效達(dá)到追贓和懲罰的效果，彌補(bǔ)現(xiàn)存法律的缺陷。

②對(duì)于受賄罪應(yīng)增設(shè)取消犯罪分子從事國(guó)家公務(wù)的權(quán)利，剝奪政治權(quán)利是一種剝奪犯罪分子參加管理國(guó)家和政治活動(dòng)的權(quán)利，但是在司法實(shí)踐中對(duì)于受賄罪只規(guī)定了剝奪政治權(quán)利對(duì)于受賄數(shù)額較小情節(jié)較輕的可以判處緩刑，在我國(guó)司法實(shí)踐中很多受賄犯罪分子被判處緩刑后仍然保留原來(lái)的工作和國(guó)家工作人員的身份，這是有放縱犯罪分子嫌疑的。由于公務(wù)行為的廉潔性是不容侵犯的，既然犯了受賄罪不管情節(jié)輕重都說(shuō)明此人政治立場(chǎng)不夠堅(jiān)定作風(fēng)存在問(wèn)道不易再擔(dān)任公職，就建議立法取消受賄犯罪分子繼續(xù)擔(dān)任國(guó)家公職的機(jī)會(huì)。

2.3 數(shù)罪并罰合理化

刑法規(guī)定對(duì)多次受賄未經(jīng)處理的，按照累計(jì)受賄數(shù)額處罰。這是刑法的一個(gè)特殊規(guī)定，這樣的規(guī)定是否合理在理論界存在爭(zhēng)議。累計(jì)受賄數(shù)額是否包含犯罪未完成形態(tài)涉及到的數(shù)額？刑法對(duì)此未作規(guī)定，根據(jù)立法精神和司法實(shí)踐是不將受賄犯罪未完成形態(tài)的金額作為累計(jì)數(shù)額處理的，因?yàn)樵撟镌谖赐瓿蓵r(shí)很難確定其犯罪金額。個(gè)人多次受賄的，如果每次受賄幾萬(wàn)元數(shù)次累計(jì)金額達(dá)到十萬(wàn)元就被判處十年以上有期徒刑甚至死刑，對(duì)于數(shù)罪并罰而言受賄罪的并罰不但重于限制加重罰還重于并科罰，可以說(shuō)按照累計(jì)受賄數(shù)額處罰的規(guī)定是過(guò)重的，建議對(duì)于此項(xiàng)規(guī)定加上限定條件防止處罰過(guò)重違背刑法基本原則的情況。

2.4 進(jìn)一步明確死刑適用標(biāo)準(zhǔn)

死刑是剝奪生命刑的最嚴(yán)厲的刑罰，受賄罪作為財(cái)產(chǎn)型犯罪是否應(yīng)該廢除死刑適用是理論的爭(zhēng)議點(diǎn)。鑒于我國(guó)特殊國(guó)情受賄罪的死刑不能立刻廢止但是存在死刑在法理上有失公正，建議立法進(jìn)一步明確死刑標(biāo)準(zhǔn)，以嚴(yán)肅死刑適用，體現(xiàn)我國(guó)對(duì)于人權(quán)的尊重與保護(hù)，防止司法實(shí)踐中死刑規(guī)定的濫用。建議具體進(jìn)一步明確受賄罪死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，提高死刑適用的數(shù)額與情節(jié)，以立法具體確定受賄死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)既是對(duì)人權(quán)的保障也是對(duì)法理的尊重。

2.5 通過(guò)立法強(qiáng)化司法統(tǒng)一化

面對(duì)受賄犯罪率高居不下的今天，我國(guó)反腐制度還需進(jìn)一步完善和落實(shí)。我國(guó)司法實(shí)踐中打擊受賄犯罪存在很大的漏洞，這一漏洞不單單是來(lái)自此種犯罪的隱蔽性還在于立法規(guī)定的混亂與模糊。建議未來(lái)提高立法水平進(jìn)一步完善對(duì)于受賄主體、對(duì)象以及犯罪客觀方面的規(guī)定，從而強(qiáng)化司法在追究受賄犯罪的統(tǒng)一化，以追求全國(guó)司法的公平與統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1] 付曉雅.西方犯罪學(xué)視閾下的貪污賄賂犯罪原因研究[J].法學(xué)雜志，

2013，（12）.

[2] 張莉.貪污受賄罪的死刑問(wèn)題研究[J].法制建設(shè)，2011，（2）

[3] 劉松.從微觀層次看貪污賄賂犯罪產(chǎn)生的原因[J].四川警官高等專科 學(xué)校學(xué)報(bào)，2001，（9）.