讀書散記

男性作家對婚姻的“謬想”

讀周國平先生的一個文集，其中一文，說到關于婚姻的一個謬想，很有一些意思。他說：既然婚姻是一種契約關系，為什么不像別的契約一樣，為它規定一個適當的期限呢？譬如說，五年為期，期滿可以續訂，否則自動失效。變“終身制”為“競選制”，表現好才能“連選連任”。此一“謬想”，是建立在提高婚姻質量，及時淘汰劣質和變質婚姻的前提上。果如此，無疑有助于增加當事夫妻維護愛情和婚姻的責任心；且即便婚姻無以為繼了，也可使離婚和平實現，毋須經過大傷元氣的離婚大戰。

初讀此言，心下很以為然；既而又惶惶然，似乎窺見到了深藏內心不為已知的某種“不安分”。大約周先生此一“謬想”初起時，亦有如我之惶惶，是以冠“謬想”之名拋出。說是“謬想”，未嘗不是心底的愿望。實則愿望也好，“謬想”也罷，終究是只能想想聊以自慰。想起來挺“美”，看起來似乎也挺有道理，實則行不通。此一“謬想”，只有自私的男人女人的個體立場，而忽略了社會的整體立場，還有很重要的一個新生的、支撐未來社會的群體——孩子，也最不應該地給忽略掉了。若果如“謬想”，則社會必陷于動蕩不安。人性本是自由漫散又喜新厭舊的，因此周先生才有此一“謬想”。

我想說的是，人一旦沒有了制約，單靠責任心，一百對夫妻里能有一對“連選連任”白頭偕老，也是樂觀了。那99對不能連任的，若雙方都兩相厭棄，自不必糾纏，各自心甘情愿去尋下一個“五年”。而因為可尋的目標很多，又因為前一個“五年”比較失敗受了些挫傷，應該不會輕易開始下一個契約上的“五年”，至多就“戀著”而已，只“戀”不“契約”，分分合合豈不是更為方便。……