萬科控制權博弈的合法性何在

對于萬科來說，是股東離不開管理層，而不是管理層離不開股東。管理層離開的萬科，不再是現在的萬科，就會失去現有的公司文化和競爭力。

雖然人不能兩次踏進同一條河流，但歷史往往有驚人的相似之處。2010年國美電器控制權之爭的硝煙還沒有散盡，2015年下半年的萬科控制權博弈，又給企業界上了一堂投資和公司法人治理的公開課。

投資和公司法人治理公開課

萬科企業股份有限公司（000002萬科A，H股：萬科企業02202）前身是深圳現代科教儀器展銷中心，成立于1984年，1987年實行股份制改組，并向社會發行股票。1991年“深萬科A”在深圳證券交易所上市，主營大城市的住宅開發，目前是全球最大的房地產開發公司。

2014年年初，萬科總裁郁亮在一次會議上拿出一本書《門口的野蠻人》，聲稱野蠻人正成群結隊地來敲門，想控制萬科只要200億元。這既是對萬科股權分散現狀的形象描述，又是萬科管理層對控制權產生的危機意識，還提醒了投資界和企業界有機會控制萬科。

截至2015年12月底，鉅盛華持有萬科19.46億股，占萬科總股本的17.6%；前海人壽持有7.36億股，占比6.66%。鉅盛華及其一致行動人前海人壽組成的“寶能系”合計持有萬科24.26%的權益。萬科事業合伙人、華潤、安邦、劉元生等共持有萬科26.82%的股份。

“寶能系”已經成為萬科的第一大股東，但不是控股股東，“寶能系”的實際控制人姚振華不足以控制或實際支配萬科。萬科暫由王石為首的管理層實際控制，但王石及管理層并不是法律意義上的萬科實際控制人。

根據《中華人民共和國公司法》第二百一十六條規定，控股股東是指其出資額或股份占公司資本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權已足以對股東會的決議產生重大影響的股東。

《公司法》第二百一十六條對實際控制人的定義，是指雖不是公司的股東，但通過投資關系、協議或者其他安排，能夠實際支配公司行為的人?？梢姡瑢嶋H控制人往往通過間接持股控制公司。

如果“寶能系”成為萬科的控股股東，通過投資關系，姚振華將成為萬科的實際控制人，不是萬科實際控制人的王石及管理層將失去對萬科的實際控制。因此，萬科控制權博弈的結局，取決于姚振華能否成為萬科的實際控制人。

公司的軟實力比硬實力更硬

根據新聞媒體報道的數據測算，截至2015年12月18日萬科A、H股停牌籌劃資產重組，寶能系合計持有萬科26.82億股，總持股成本約400億元。按照萬科停牌前24.43元/股的價格計算，萬科26.82億股的市值高達655億元，寶能系有255億元的浮盈。

郁亮說控制萬科只要200億元，為什么寶能系花了400億元還沒有控制萬科？公開上市的股價是隨時變化的，其時誰一次性花200億元買進萬科股份，誰就是萬科的控股股東。但在真實世界中，誰能有一次性購買萬科股份的200億元現金？誰又能一次性提供價值200億元的萬科股份？等到寶能系定出戰略，籌集資金，逐步購買萬科股份的時候，萬科的股價在水漲船高。寶能系持有萬科股份達到5%必須舉牌的時候，搶購萬科股份的市場主體就多了，安邦保險在買進，眾多機構在買進，散戶也在買進，萬科股價短時期內暴漲，結果是寶能系花了400億元還沒有成為萬科的控股股東。

為什么花了400億元的寶能系不能控制萬科，而萬科1320名管理層事業合伙人只擁有萬科4.14%股份，不是控股股東，便能實際控制萬科？這要歸因于萬科特殊的品牌、企業文化和獨樹一幟的競爭力。

公司治理分為人治、法治和文化治理。每一個公司不可能單純實行人治，也不可能有百分之百的法治，還不可能實行純粹的文化治理，而是人治、法治和文化治理的組合。萬科的治理體現了公司的民主治理原則，法治和文化治理的份量重，而人治的比例低，因此萬科董事長可以爬山、航海，也可以到歐美留學，只在公司戰略、用人和品牌建設上引導和把關，恰恰把萬科做成了銷量世界第一的房地產公司。

如果說資本是公司硬實力，那么文化和品牌就是公司的軟實力。公司的硬實力很重要，但公司的軟實力比硬實力往往更硬。即使可口可樂的資金全部被盜，甚至可口可樂的工廠被全部燒毀，只要有可口可樂的配方和品牌，可口可樂能夠很快復制出來。

對于萬科來說，是股東離不開管理層，而不是管理層離不開股東。管理層離開的萬科，不再是現在的萬科，就會失去現有的公司文化和競爭力。離開萬科的管理層，有100多億元的資產，能夠隨時設立“億科”公司，把萬科的文化和競爭力復制到“億科”，把“億科”的品牌重新建立起來。

控制權的實質是合法性競爭

上市公司控制權博弈的原則，是爭奪控制權要有合法性。誰具有實際支配萬科的合法性，誰就能取得萬科的控制權。

根據《上市公司收購管理辦法》第五條規定，寶能系可以通過取得股份的方式成為萬科的控股股東，可以通過投資關系、協議、其他安排的途徑成為萬科的實際控制人，也可以同時采取收購股份和間接支配取得萬科的控制權。

根據《上市公司收購管理辦法》第十七條規定，寶能系持有萬科股份介于20%-30%之間，應當編制詳式權益變動報告書，履行信息披露義務，向監管機構和社會公眾報告如下內容：1、鉅盛華和前海人壽的控股股東、實際控制人及其股權控制關系結構圖。 2、 取得相關股份的價格、所需資金額、資金來源，或者其他支付安排。3、鉅盛華和前海人壽及其控股股東、實際控制人所從事的業務與萬科的業務是否存在同業競爭或者潛在的同業競爭，是否存在持續關聯交易；存在同業競爭或者持續關聯交易的，是否已做出相應的安排，確保寶能系及其關聯方與萬科之間避免同業競爭以及保持萬科的獨立性。4、未來12個月內對萬科的資產、業務、人員、組織結構、公司章程等進行調整的后續計劃。5、前24個月內鉅盛華和前海人壽與萬科之間的重大交易。6、寶能系不得利用收購萬科損害萬科及其股東的合法權益；不得負有數額較大債務，到期未清償，且處于持續狀態；最近3年不得有重大違法行為或者涉嫌有重大違法行為；最近3年不得有嚴重的證券市場失信行為。

中國股市普遍存在的大弊端，就是一股獨大，控股股東、實際控制人利用控制權進行關聯交易，侵犯上市公司和中小股東的合法權益。萬科沒有控股股東，大股東任由管理層實際控制公司，憑自己的市場競爭力，將萬科做成世界第一，實在是中國資本市場的奇葩。

如果寶能系與萬科管理層合法地爭奪控制權，萬科的走向就會發生重大變化，萬科的未來充滿變數，也許更好或許更差。如果寶能系也象原第一大股東華潤一樣，也象安邦保險一樣，只做財務投資者，支持管理層控制萬科，萬科就會沿著原有的軌道前行，萬科以及所有股東的風險是可控的。

（作者劉興成為中永律師事務所合伙人，金融律師，財經法律評論員）