向秀“以儒道為一”思想考究

谷舒媛

摘要：向秀作為魏晉南北朝時期“竹林七賢”之一，其“以儒道為一”的思想，是繼嵇康、阮籍“越名教而任自然”之后竹林玄學發展的新方向，且為郭象提出“獨化”論，將“名教”與“自然”整合起來，完成魏晉玄學歷史的和邏輯的演進奠定了基礎。本文試從向秀這個過渡人物的思想出發，探索這一時期玄學的發展概況。

關鍵詞：向秀；“以儒道為一”；思想

提及向秀，談論最多的是莫過于《莊子注》，《莊子注》出自向秀還是郭象已成為哲學史研究上的一則公案，因向秀大部分作品的佚失，各位學者也是各執其說。近年來，有關魏晉玄學的作品已有很多，但對向秀思想的研究仍十分欠缺。向秀存世的作品僅有《晉書·向秀傳》中所載的《思舊賦》和載于《嵇康集》中的《難養生論》兩篇，要了解向秀的思想現在只能從這兩篇文章中著手，但對其思想的記述并不完整，故對向秀個人思想的研究也就顯得困難重重。鑒于此，本文將結合整個魏晉南北朝時期玄學發展的歷史大背景及這兩篇文章分析其“以儒道為一”的思想。

馮友蘭先生在《中國哲學史》中提及“在古代思想中，道家最注重自然主義。所以東漢及三國之際，道家之學說又漸占勢力……自王充以后，至南北朝時，道家之學益盛。道家之學，當時謂為玄學”。而《老子》開篇就提出了：“道可道，非常道；名可名，非常名。無，名天地之始；有名萬物之母。故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。”魏晉南北朝時期的“玄學”應是取《老子》中“玄”字命名。而玄學中對“無”與“有”的討論也正是《老子》中所提及的“無”與“有”，道家認為這兩者，同出于道只是名字不一樣而已，將二者統一為“玄”，所以將“道家之學”在南北朝時謂之為“玄學”是可以理解的。

玄學的產生一方面固然與當時的社會大背景分不開，同時也與東漢以來冗繁的經學形式分不開，班固在《漢書·藝文志》中對漢代經學的煩瑣現象做了這樣的記述：“后世經傳既已乖離，博學者又不思多聞闕疑之義，而務碎義逃難，便辭巧說，破壞形體，說五字之文，至于二三萬言。后進彌以馳逐，故幼童而守一義，白首而后能言。安其所習，毀所不見，經以自敝，此學者之大患也。”在這種情況下，知識階層就開始尋找一種更為便捷的形式。

葛兆光先生在其《中國思想史》中就對玄學產生的原因進行了透徹地分析，他認為玄學的產生主要受兩方面風氣的影響：“一方面，在二世紀中葉尤其是知識階層漸漸疏遠了那種以群體認同價值為標準的人格理想，轉向了追求個人精神的獨立與自由……另一方面，二世紀逐漸滋生的博學通識的知識風氣，進一步拓展了思想的資源，這種風氣顯然是在權威已經確立并籠罩了一切的時代中，為思想尋找一個舒展的空間。”正是這二者的影響，這一時代的思想與學術轉了一個方向。

關于魏晉玄學的分期問題，也一直存在爭議。東晉袁宏是對魏晉玄學做分期的第一人，分為四個時期：正始時期、竹林時期、中朝時期、東晉時期。袁宏的這種分發大體而言是符合歷史事實的，但中朝時期還相當表面化。近代以來對玄學的分期主要是三分法和四分法，如湯用彤在《魏晉思想的發展》中提出“關于魏晉思想的發展，粗略分為四期：一是正始時期。在理論上多以《周易》《老子》為根據，用何晏、王弼作代表。二是元康時期。在思想上多受《莊子》學的影響，“激烈派”的思想流行。三是永嘉時期。至少一部分人士上承正始時期“溫和派”的態度，而有“新莊學”，以向秀、郭象為代表。四是東晉時期。亦可稱“佛學時期”。但是這種分發并未將竹林玄學列為一個時期。馮友蘭先生則是根據“有無”問題將其分為兩個時期三個階段：正始時期的“貴無論”、中朝時期裴頒的“崇有論”階段和郭象的“獨化論”階段。

這里采用馮友蘭先生的劃分辦法，竹林玄學屬于正始時期的“貴無論”階段，而竹林玄學的代表思想是嵇康、阮籍的“越名教任自然”。名教，就是從漢武帝以來確立的國家意識形態性質的儒家禮教。這種教義要求所有人都擔負起自己的社會責任，落實自己的社會分工職責。從他們提出的“越名教”就可以看出是當時“名教”威信掃地的結果，是名教被政客架空的結果。被政客玩弄于股掌之上的“名教”于是也被信任名教的有識之士所拋棄、冷落。這也正印證了葛兆光先生分析的其發生轉變的原因。僅從這個思想的提法上就可以看出此時的玄學家將傳統的儒家思想同道家思想對立起來。這在當時也是主流的玄學思想。

竹林玄學前期的這種“越名教任自然”的思想，是嵇康、阮籍想構建一個超乎現實的“自然”本體，使精神能夠獲得自由，并使個體人格得以完滿和獨立。但是當他們拋開名教，脫離社會現實而純任“自然”之時，這種“自然”意識也就失去了其得以存在的根本，成為無源之水、無本之木，失去了其本體的意義和價值，所以這種純“自然”的社會建構也就無法實現。他們想拋開名教又不想完全拋棄之，想任“自然”又不能純任之，這也就使得嵇康、阮籍等人的思想陷入分裂的、矛盾的痛苦之中。向秀作為他們的好友，“余與嵇康、呂安居止接近，其人并有不羈之才，嵇意遠而疏，呂心曠而放，其后并以事見法”。在看到他們的內心痛苦之后，便尋求一種可以得以解脫的思想，最終其“以儒道為一”的思想為其找到了出路。

《晉書·向秀傳》中，“康既被誅，秀應本郡計入洛。文帝問日：‘聞有箕山之志，何以在此？秀日：‘以為巢許狷介之士，未達堯心，豈足多慕。帝甚悅”。“箕山之志”，是稱譽那些不愿在亂世做官的人，而“狷介之士”則是指孤僻高傲，不肯同流合污之人，向秀這樣的回答說明在他看來，巢父、許由這樣的隱士只是趨于一偏的狷介之士，并非真正的中庸之圣；真正的圣者并非遺世獨立，而是人世而又不累于世的。可見，向秀出仕并非是想要功名卓著，而可以看成是另外的一種隱忍，這也就注定了其后的從政之路中形就心和默默無語的隱于朝的命運。另外，向秀《思舊賦》云：圪猓將命適于遠京兮，遂旋反以北徂。濟黃河以泛舟兮，經山陽之舊居。瞻曠野之蕭條兮，息余駕乎城隅。踐二子之遺跡兮，歷窮巷之空廬。嘆《黍離》之愍周兮，悲《麥秀》于殷墟。惟追昔以懷今兮，心徘徊以躊躇。棟宇在而弗毀兮，形神逝其焉如。昔李斯之受罪兮，嘆黃犬而長吟。悼嵇生之永辭兮，顧日影而彈琴。托運遇于領會兮，寄余命于寸陰。聽鳴笛之慷慨兮，妙聲絕而復尋。佇駕言其將邁兮，故援翰以寫心。一方面表現出了其對嵇康等人的懷念之情；另一方面也是在感嘆自己的人生，他作為竹林七賢之一，七賢中既有山濤、王戎這樣的現世功業卓著者，也有阮籍、嵇康這樣的超凡脫俗、行為瀟灑的道家超越派，還有劉伶這樣的高陽狂徒。而著重于現世功業屬于儒家觀念，雖然儒家思想在當時處于相當尷尬無奈的境地，但道家思想也并沒有成為社會政治的主導思想。在這樣一種死者未死，生者未生的思想自由狀態中，向秀既是一個思考者，又是一個迷惘者。既有道家的情懷，也有儒家的理性。

南朝謝靈運在《辨宗論》中說“向子期以儒道為一”。而“以儒道為一”就是要綜合儒道，也就是要把超現實的道家思想納入到現實社會中。這也正道出了向秀玄學思想的特點。從向秀注《難養生論》的行文情況來看，向秀有自己獨到的更加清明理性的生命主張。這種主張也正是一種儒道兼綜的思維方式。向秀就“養生”問題與嵇康展開了辯難，作《難養生論》，此論應是發生在正始后期向秀與竹林諸賢悠游山陽之時，因之向秀思想不乏王弼“貴無論”影響。嵇康養生思想以禁欲超脫為要旨，所謂“清虛靜泰，少私寡欲，知名位之傷德，故忽而不營，非欲而強禁也；識厚味之害性，故棄而費顧，非貪而后抑也”，向秀明確反對“絕五谷，去滋味，窒情欲”的外在人為造作以求長生不死，兩方面觀點的核心聚焦在是否可以違背人的自然生理情性。《難養生論》以為“嗜欲、好榮、惡辱、好逸、惡勞，皆生于自然”，人的情欲是伴隨生命始終的存在，以背情失性的方術養生求得長壽只是“積塵露以望山海”的幻想，而且這種失誤在根本上取消了個體作為自然之物生存的意義。不過，向秀論證情欲的滿足才能使養生的理想與生命的快樂得到統一，擴大到將追求名譽、財富亦納入“情欲”內容，視為自然天理，“生之為樂，以恩愛相接。天理人倫，燕婉娛心，榮華悅志。服饗滋味，以宣五情。納御聲色，以達性氣。此天理自然，人之所宜，三王所不易也”。他的這種論述也正折射出了他的“名教”與“自然”統一起來的思想傾向。這其中表現出來的名教立場，除了實用目的之外，也是其玄學新義申發的開始。可以說，其在《難養生論》中對情欲自然和名教倫理關系的處理上有將二者統一起來的傾向。

向秀的“以儒道為一”的思想，將玄學的發展推向了新的方向。關于“自然”與“名教”問題的討論，其實從正始時期王弼的“名教”出于“自然”論開始，經過竹林時期嵇康的“越名教而任自然”和元康時期裴頠的棄“自然”而任“名教”已有半個世紀之久，但是單純走嵇康任“自然”的路和單純走裴頒的任“名教”的路都是行不通的。正如余敦康先生所說的“玄學發展到了永嘉年間，必然要復歸于自己的主題，像阮籍、嵇康那樣排斥名教去談自然，或者像裴頒那樣排斥自然去談名教，都不是出路，只有著眼于二者的辯證的結合，找到一種合乎自然的名教或者合乎名教的自然，才能解決問題”。而向秀“以儒道為一”的思想作為這一時期的一個過渡，為郭象“名教”即“自然”論的提出奠定了基礎。

郭象認為各事物都應在其“本性”所允許的范圍之內充分發展，并且安于“命”所給予的限制，才能達到事物本身存在的極致。個人如此，社會亦是如此。故其從“獨化”論的理論出發，契悟到了社會的“獨化”，這也就是社會的最原始、和諧的存在性，也就是整個社會自身的各個方面協調而運動的公用性、功能性。從此出發，他將“名教”與“自然”這兩大基本的方面整合、統一起來，這就是他的“名教”即“自然”論。

向秀的“以儒道為一”的思想傾向，既有對竹林玄學的糾偏作用，也表現出了整個魏晉玄學的邏輯演進的趨向。而正是他所講的“自生”“自化”“任性”“當分”“有待”“無待”“與物冥”等啟發了郭象的“獨化”論，最終完成了玄學的歷史演進。故此作為一個過渡時代的思想，向秀的“以儒道為一”思想的地位是不容小覷的。