論民行檢察調(diào)解優(yōu)先原則

馬瓅

摘 要：調(diào)解優(yōu)先原則是近年全國政法系統(tǒng)為更加有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建設(shè)和諧社會(huì)，深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解而提出的一項(xiàng)全面加強(qiáng)調(diào)解工作的司法改革。

關(guān)鍵詞：民行檢察；調(diào)解；優(yōu)先

一、民行檢察和解的起因

檢察機(jī)關(guān)提出民行檢察和解，也是司法實(shí)踐的需要。在實(shí)際辦案過程中，檢察機(jī)關(guān)時(shí)常會(huì)遇到一些案件。有的案件法院裁判存在錯(cuò)誤，但啟動(dòng)抗訴程序會(huì)引起不好的社會(huì)效果；有些則抗訴意義不大，如標(biāo)的額較少；有的案件法院裁判雖有瑕疵或有失公平，但不符合抗訴條件。這就出現(xiàn)了辦案法律效果和社會(huì)效果的沖突，簡單地依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行抗訴或不予抗訴，很難達(dá)到定紛止?fàn)帲附Y(jié)事了的目的，同時(shí)也容易激化社會(huì)矛盾。更會(huì)影響到民事檢察的公正性、權(quán)威性。正是基于上述實(shí)際情況，各地民行檢察部門嘗試引入民行檢察和解結(jié)案方式，且都取得較好的法律效果和社會(huì)效果，達(dá)到化解矛盾、案結(jié)事了的目的，社會(huì)效果良好，得到中央及高檢院領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定。

二、民行檢察工作貫徹調(diào)解優(yōu)先原則的意義

首先，可以減少當(dāng)事人的訴累，有利于節(jié)約訴訟成本。其次，可以平息糾紛，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。再次，有利于提高檢察機(jī)關(guān)的公信力。到檢察機(jī)關(guān)申訴的當(dāng)事人大多有向法院上訴或申訴而不能及時(shí)得到解決的經(jīng)歷，檢察機(jī)關(guān)采用和解方式，快速方便地處理當(dāng)事人的矛盾，自然會(huì)讓當(dāng)事人感受到檢察機(jī)關(guān)的公正、高效。在無形中提高檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力。

三、民行檢察和解適用的原則

（一）自愿原則。調(diào)解制度的本質(zhì)特征是雙方當(dāng)事人的自由合意，調(diào)解程序的啟動(dòng)、和調(diào)解協(xié)議的達(dá)成都取決于當(dāng)事人的合意。調(diào)解的制度基礎(chǔ)是當(dāng)事人對其權(quán)利的處分權(quán)，調(diào)解的正當(dāng)性和有效性來源于當(dāng)事人的意思自由，這是對調(diào)解是否公正進(jìn)行判斷的基本標(biāo)準(zhǔn)，是調(diào)解制度發(fā)揮作用的基本要求。

（二）合法原則。通過和解解決糾紛，雖然最終體現(xiàn)的是當(dāng)事人的合意，但其畢竟是在法律制度架構(gòu)內(nèi)的糾紛解決機(jī)制，仍應(yīng)受法律的拘束。在程序上，辦案人員應(yīng)當(dāng)遵循中立原則，保證和解活動(dòng)不違反法律規(guī)定，為當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議提供正當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)，保障當(dāng)事人自由真實(shí)地締結(jié)協(xié)議。

（三）公開原則。公開原則是樹立民事檢察權(quán)威的重耍保證，也是進(jìn)行民行檢察和解的基本原則。公開是現(xiàn)代司法活動(dòng)的基本要求，民行檢察和解作為一種司法活動(dòng)，同樣必須實(shí)現(xiàn)審査公開，接受當(dāng)事人和社會(huì)公眾的監(jiān)督，確保司法活動(dòng)公正、合法。

四、民行檢察和解在實(shí)踐屮的具體運(yùn)用

（一）民行檢察和解的條件設(shè)置。民行檢察和解體現(xiàn)調(diào)解優(yōu)先原則，但并不是所有民事申訴案件均適合和解，如有證據(jù)證明審判人員在審理案件時(shí)有貪污、徇私舞弊、枉法裁判行為的，或判決、裁定、調(diào)解內(nèi)容存在侵害國家利益、社會(huì)公共利益或案外人合法權(quán)益的，都不得和解。一般而言，檢察和解應(yīng)具備以下條件：

（1）原審裁判存在瑕疵或錯(cuò)誤。1）原審裁判存在瑕疵，但標(biāo)的較小、爭議不大，無抗訴之必要的案件。2）原審裁判確有錯(cuò)誤，符合抗訴條件，但抗訴社會(huì)效果不好，或易引發(fā)新的社會(huì)矛盾和沖突，不宜抗訴的案件。3）雙方當(dāng)事人的證據(jù)都不充分，難以對爭議事實(shí)作出準(zhǔn)確認(rèn)定的案件。（2）和解協(xié)議能即時(shí)履行。檢察機(jī)關(guān)在主持和解過程中，要力求和解協(xié)議能夠即時(shí)履行。不能即時(shí)履行的，應(yīng)促使和解協(xié)議形成于法院的執(zhí)行過程中，并將和解協(xié)議及時(shí)告知法院執(zhí)行部門。這樣，對于當(dāng)事人對和解協(xié)議反悔的，可以要求法院恢復(fù)對案件的繼續(xù)執(zhí)行，以免造成一方當(dāng)事人不履行協(xié)議，另一方再依據(jù)和解協(xié)議重復(fù)訴訟的尷尬局面。

（二）選擇適當(dāng)?shù)暮徒夥椒ā：徒獗緛砭褪钱?dāng)事人之間互讓互諒的過程，而作為辦案人員則需通過辨法析理，用法律、政策教育、說服當(dāng)事人，減少雙方的分歧最終促成雙方達(dá)成協(xié)議。 首先，要做好當(dāng)事人的思想疏導(dǎo)工作。申訴案件大多經(jīng)過數(shù)次審理，當(dāng)事人間往往情緒對立比較嚴(yán)重矛盾激化而難以調(diào)和，這就需要辦案人員找到其思想結(jié)癥所在，通過耐心細(xì)致的思想工作，盡早促進(jìn)雙方和解。 其次，可以借助外力促進(jìn)和解。案件當(dāng)事人來檢察機(jī)關(guān)申訴，心里大多對原審法官抱有一定的成見。在此情況下，借助外力能起到一定的媒介作用，消除當(dāng)事人對辦案人員的不信任。 再次，要抓住和解的有利時(shí)機(jī)，貫徹調(diào)解優(yōu)先原則。最后， 必要的調(diào)查有利于和解的達(dá)成。對一些可能存在偽證的案件，經(jīng)過調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)真相。

總之，民行檢察和解作為一種工作創(chuàng)新，無疑有利于化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧，然而在法律上畢竟沒有明確規(guī)定，如民行檢察和解協(xié)議的效率如何，開展民行檢察和解與維護(hù)法院裁判的權(quán)威如何平衡，民行檢察和解的辦案期限等，這些問題都有待于我們在實(shí)踐中不斷總結(jié)，完善提高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王春.民事檢察和解的正當(dāng)性及制度構(gòu)建研究[J]. 理論月刊. 2011（07）