《塔林網絡戰國際法手冊》探析

胡培禹

摘 要：隨著現階段國家間網絡空間戰形勢的加劇，《塔林網絡戰國際法手冊》就是在應對國際網絡攻擊環境下由權威學者專家編纂而成的法律草案?！端质謨浴酚啥糠止财哒陆M成，在理論上有很強的影響力，對國際網絡攻擊和網絡行為也提供了自己有效的規則體系，但是《塔林手冊》是由英美國家主導的，其背后的利益化傾向也是明顯的，所以在《塔林手冊》利弊兼有的影響下對我國應對國際網絡空間戰提出應有的建議。

關鍵詞：網絡空間；網絡攻擊；自衛權；建議

一、《塔林手冊》概述

（一）網絡空間

《塔林網絡戰國際法手冊》是應對網絡空間戰爭威脅而出臺的一部新時代的法律草案?？梢钥吹?，我們現在生活的時代是一個網絡迅速發展的時代，網絡提供給人們高技效、高水準的信息共享，非常方便人們的生活、工作、娛樂等個各方面。廣義的網絡不僅指信息技術上的，還包括政治、經濟、文化等領域。而《塔林手冊》所講的網絡是指國際互聯網，即可在數字信息通信硬件基礎上的具體的信息網絡，而網絡空間就是在此基礎上形成的虛擬的相對獨立的、以信息交換為主的一種社會空間[1]。網絡空間是沒有地域概念的，因為互聯網是一個全球開放的系統，我們可以通過互聯網跨越國界的與朋友交流、進行工作訪問，因此它具有非獨占性和無邊界性。同時，在網絡中最主要的就是網絡信息資源，這種資源可以由不同個體或群體在同一時間或不同時間共同享用。這個特點使信息資源能夠發揮最大效用，生生不息，所以在信息資源效能化的情況下國家間截獲信息資源。

（二）《塔林手冊》編纂背景

在網絡這樣一個虛擬的環境下，隱私侵犯、黃色信息、文化霸權以至網絡糾紛越來越頻繁，利用網絡進行的犯罪也越來越凸顯出緊張的局勢，國際網絡環境下亦是如此。網絡戰爭的標志性事件是2007年在愛沙尼亞、2008年在格魯吉亞、2010年在伊朗和2014年在烏克蘭發生的網絡攻擊。2010年，美國向伊朗的網絡植入一種名為“震網”的病毒，攻擊伊朗首座核電站布舍爾核電站，攻擊致使核電站使用的德國西門子工業控制系統癱瘓。2014年烏克蘭危機發生以來，烏克蘭數個網絡系統遭受一種攻擊性強的網絡武器攻擊[2]。2013年3月，韓國至少有三家電視臺和兩家金融的計算機網絡遭受攻擊，幾乎同時陷入癱瘓。中國也是網絡攻擊的受害者，國家互聯網應急中心最新數據顯示，2013年1月1日至2月28日，不足60天的時間里，境外6747臺木馬或僵尸網絡控制服務器控制了中國境內190萬余臺主機，其中位于美國的2194臺控制服務器控制了中國境內128.7萬臺主機[3]。

在這樣一種網絡攻擊上升為政治高度急需治理的背景下，制約以爭奪“制網權”為目的的不良網絡攻擊非常必要。國際法學界的專家也在很早就開始關注網絡軍事行動的法律適用問題?！端质謨浴肪褪窃谶@樣一個背景下由權威的法律學者、實務專家、網絡技術專家共同精心編纂而成的。編纂手冊的目的是應對網絡戰爭威脅，同時也是像關于規范海戰的《圣雷莫手冊》一樣來檢測現行國際法規則能否適用這種新的戰爭形式。《塔林手冊》由《國際網絡安全法》和《國際網絡沖突法》組成，共95條規則。第一章節主要是確定國家網絡基礎設施與網絡行動之間的基本國際法關系；第二章是關于“武力”“自衛”等概念界定；第三章介紹武裝沖突法；第四章是最重要的一章，是對“敵對行為”的理解；第五章確定的保護來源自國際人道法；是指對特定人員、目標、行為的保護；第六章關于占領；第七章講述中立法。

二、《塔林手冊》中的人道主義保護規則

在第五部分強調網絡操作要時時保護外交檔案和通信，給予外交檔案和通信的保護同樣包括它們信息機密的完整性和有效性，這要求沖突一方制止任何干涉另一方傳播、接收、維護檔案的行為。這點在網絡環境下是特別相關和有意義的。不管地點在哪，敵方外交網絡設備和通信的保護也不會僅僅是因為一場確確實實存在的武裝沖突而停止，即使終止外交關系也不能剝奪對它們的保護。而且用網絡手段進行的集體懲罰是被禁止的，集體懲罰要與占領國按照第87、90條規則而采取的確保國家安全、維護公共秩序和人員安全的措施區別開來，同時也要與在這些規則下直接針對個人的正當行動區別開來，但是對于其他人來說可能有意想不到的或是不希望發生的后果。網絡操作不是被設計或管理成對采取措施提供人道援助的行為進行過度干預的一種手段。

受保護人員在被占領地區中必須被尊重和保護不受網絡空間戰的不良影響，例如一些特殊的規定，如相關的健康、年齡、性別的控制，占領國必須同等對待受保護人員，沒有任何不良區別對待，尤其是對種族、信仰、政治見解。相應的，如果將居民阻礙互聯網接入定義為參與種族、信仰、政治聯盟的一個因素，在這個規則中是被禁止的。然而，占領國采取對受保護人員的控制與安全，對沖突來說是必要的。占領國須在自己能力范圍內采取有力措施來盡可能恢復和確保公共秩序和安全，除非絕對避免，也要尊重國家生效的法律，包括適用于網絡活動的法律。占領國可能會采取必要措施來確保它的一般安全，包括它的網絡系統的完整性和可靠性，在某種程度上占領區法律允許沒收或征用資產，控制網絡基礎設施或系統同樣是允許的。直接針對網絡基礎設施采用網絡方式行使戰爭權是被禁止的，在中立方領土上使用網絡手段行使戰爭權也是被禁止的，同時中立國不能故意允許沖突方在它領土或控制下的網絡基礎設施上行使戰爭權，如果中立國終止在其領土上的戰爭權行使失敗了，沖突中受侵害一方應采取措施，包括網絡措施，以對抗這種行為。一個國家如果不依賴中立法去證明它所采取的行動，包括網絡操作，這將會與安理會在聯合國憲章Ⅶ中決議的預防和強制措施不符。

可以看出，《塔林手冊》在基礎設施、通信材料、人員的保護上做出了一系列努力，同時也對占領及中立制定了規則，其就是旨在使現有法律適用網絡空間戰，但是《塔林手冊》這樣一個非約束性文件，其不是北約官方文件，不具有法律效力，只能在學術研究和法律理論發揮較強的影響力。雖然《塔林手冊》編纂聘用專門國際法和網絡專家，其系統化特點顯著，以國家主權為出發點，基于國家主權控制和管轄權，對網絡基礎設施和網絡行為進行監管。但是，我們可以看到這部手冊編纂背后的利益化傾向也是明顯的，尤其是以英美為主導的西方國家。美國慣用網絡方式打擊對手，2013年6月，美國中情局前雇員愛德華斯諾登爆料美國于2007年啟動“棱鏡”計劃秘密監控多國首腦和全球網民，微軟、雅虎、谷歌、蘋果等大型企業都參與其中，同時英奧等都參與此項計劃，德、加拿大也建立類似監控系統?！端质謨浴肥且杂⒚罏橹鲗帄Z網絡制網權的一個重要步驟，其內容反映了英美利益，“塔林手冊”第6條“國家的法定義務”條款規定，“一國擁有實施網絡戰役的國際法律義務以阻止違背國際義務的行為”，卻對“違背國際義務的行為”作了極其寬泛的解釋，這無疑為美英等國對其他國家肆意發動網絡戰大開方便之門[4]。網絡戰是新興事物，而且網絡技術日益更新，打算用三年時間完成的塔林手冊去規范世界范圍內的網絡基礎設施和網絡行為也是不切實際的，因為手冊本身法律體系尚不完善，對條款的解釋及其自身邏輯體系都需要進一步優化。

三、《塔林手冊》對我國的影響

（一）積極影響

前文已經講述過我國也是深受網絡攻擊的受害國之一，但是我國該如何對網絡行為進行有效監控呢？《塔林手冊》給出了很好的規則指引。首先，《塔林手冊》堅持主權原則，認為網絡主權是不可侵犯的，第一條規則就明確了此項原則，第2條進一步延伸出司法管轄權以及第四條的主權豁免和神圣不可侵犯。由于網絡主權這一基本概念的承認和界定，對網絡活動就應有所限制，相應的，國家也可以進行有效的監控。所以在主權管轄內我國可以對網絡基礎設施進行管轄以至網絡攻擊行為進行監控。其次，《塔林手冊》禁止在網絡空間使用武力或以武力相威脅，第10、11、12條對此做了詳細解釋，同時全文95條沒有明確的關于“人權大于主權”的思想，這樣可以有效遏制霸權主義思想。最后，國際法中相關內容詳細介紹了“國家的法律責任”，同樣《塔林手冊》第6條也明確規定了“國家對歸因于它的違背國際義務的網絡行動具有法律責任”，但是手冊也同時承認只是找到發起設施并不能足以證明就此設施的擁有者去承擔法律責任。聯想到最近美國曼迪昂特公司對我國解放軍某部隊從事黑客攻擊的指責，其主要依據不過是IP地址指向了該部隊所在地域，這是荒謬的，承認了網絡行動溯源的困難，使得國家不得隨意界定國家的法律責任。

（二）消極影響

雖然手冊對我國網絡安全有些許有利影響，但是手冊的最終目的還是服從和服務于以美國為首的北約軍事集團的利益，現行國際法通常認為只能對那些造成人身傷害的攻擊進行武力還擊，而網絡攻擊造成的虛擬損害不在此列，單單引起電腦故障或數據損失不能成為發動武裝襲擊的充分理由，但是《塔林手冊》規定如果網絡攻擊造成一國關鍵基礎設施嚴重損害，可以對攻擊方行使自衛權，而且這種自衛權是迫切性、及時性的，可以看出手冊對先發制人的自衛權予以了肯定，這種肯定背后是霸權主義國家在冷戰結束后開展武力干涉行動的借口，構成了對網絡空間的和平與穩定。而且手冊第13、14、15條和第80、83條也首肯了對可能造成大規模破壞的關鍵性基礎設施可以進行攻擊，這種對堤壩、核電站的攻擊危險是高度性的、造成的損失以及人員的傷害都是巨大的，非常不利于堤壩、核電站的穩定運作。最后《塔林手冊》用大篇幅論證“區分原則”的適用問題，其中第31-59條規定了對什么人員可以攻擊、哪些是合法攻擊人員、禁止攻擊的目標、平民推定原則、禁止在平民中進行恐怖的網絡攻擊、謹慎判斷民用目標是否用于軍事等，雖然這種區分是遵循國際人道法的原則和精神，但是嚴格的軍民區分是有利于美國的，我們知道美國網絡技術發達、水平先進，可是也存在國民經濟依賴度高、網絡基礎設施又分散掌握在私營主體中等問題，所以網絡防御較為脆弱，像對中國這樣的國家來說，經營權掌握在國有企業中，很容易適用區分原則，對抗性強，所以手冊規定只能對軍用基礎設施進行攻擊使得美國針對我國境外軍方，用其先進的技術力量與其進行對抗，這對我國來說是不利的?？梢钥闯觯謨詮娬{對民用目標不得攻擊實際看似符合國際人道的精神，實質是美國在民用網絡防御脆弱而體現的緊張感。

四、建議

如今的網絡發展迅猛，已經滲透到一個國家的政治、經濟、文化等各個領域，國際上利用網絡展開的行動也是屢見不鮮，面對這種情形，各國也有相應的網絡安全立法和個人信息保護法，應對網絡空間戰而出臺的《塔林手冊》由于利益化傾向明顯，所以我國要高度重視互聯網規則的制定權，對于《塔林手冊》的態度有以下幾點建議：

其一，不承認先發制人的自衛權，我國必須承認自衛權需要一定的限度，而不能是這種迫切的及時性的，避免霸權主義國家利用這種先發制人的自衛權展開武力攻擊，同時對于禁止使用武力，也不能單純的考慮后果，應該綜合考慮結果、目的和手段；其二，對于軍民基礎設施的區分原則的適用，由于現在民間組織為發起者越來越常見，如何區分國家和私人的權利和法律責任也是一個重要問題，所以應加快網絡安全的國內立法，對網絡基礎設施進行保護，明確區分國家與私人網絡基礎設施的權利與責任，同時推動網絡安全的國際立法，進而形成國際習慣法規則；其三，習主席在一系列講話中強調要重視國家安全觀，其中包括網絡安全觀，所以應加強雙邊、多邊的國際合作，共同推進網絡空間的和平步伐。由于《塔林手冊》背后的利益化傾向明顯，而且手冊并非北約官方文件或者政策，只是一個建議性指南，所以中國應認真研究《塔林手冊》，在對網絡發展、網絡規則充分了解下介入國際法規則的制定和編纂，成為話語者之一，積極完善國內立法，加強國際合作，共同推動網絡空間規則制定與探討。

參考文獻：

[1] 王靜，周向明.網絡空間法律問題初探[J].現代情報，2003：40.

[2] 陳頎.網絡安全、網絡戰爭與國際法-從《塔林手冊》切入[J].政治與法律，2014：148.

[3][4] 徐軼杰.警惕北約利用“塔林手冊”制造“網絡戰爭規則”[J].環球視野，2013：98-100.

[5][6] 崔文波.《塔林手冊》對我國網絡安全利益的影響[J].江南社會學院學報，2013：23-25.