社會資本視角下的大學社會評價分析

葛少衛

【摘 要】大學社會評價是從社會的因素來考慮大學教育與社會之間的互動關系。文章立足社會資本的兩種形式，闡述社會資本在大學價值發展中的影響作用，并探討社會資本視角下大學社會評價的機制及其對社會產生的作用。

【關鍵詞】社會資本 大學評價 社會評價 [中圖分類號]G649.3.7 [文獻標識碼] A

基金項目：江蘇省普通高校學術學位研究生科研創新計劃項目（編號：2014年KYZZ_0098）；中國學位與研究生教育學會研究課題（編號：2015Y0202）。

日本學者慶伊富長指出，所謂大學評價是測定和決定大學所具有的價值和其機能效果的過程[1]，即其本質上是一種價值判斷，是評價主體根據價值主體的需要，衡量價值客體是否滿足價值主體的需要以及在多大程度上滿足價值主體的需要的一種判斷。大學社會評價是由非國家機構從社會需求的角度出發對大學給出的評價，它提供了一種更加“市場”的評價視角，而其評價結果在較大程度上也影響著社會資源的流向和配置。因此，在現今教育資源相對短缺、教育市場競爭日益激烈的背景下，作為被評價對象的大學越來越重視自身在社會評價中被納入的類別、被排列的名次和被賦予的“身份”，也更加致力于運用所擁有的物質資本、人力資本和社會資本提升自身核心競爭力。本文主要從大學社會資本視角探討大學社會評價的運行機制和社會效應。

社會資本在大學價值發展中的影響作用

1.社會資本的基本理論

最早提出“社會資本”概念的布迪厄指出，所謂社會資本就是“實際的或潛在的資源的集合體，那些資源是同對某些持久的網絡的占有密不可分的。這一網絡是大家共同熟悉的，得到公認的，而且是一種體制化的網絡，這一網絡是同某團體的會員制相聯系的，它從集體性擁有資本的角度為每個會員提供支持，提供為他們贏得聲望的憑證”[2]。在此之后，社會學家科爾曼第一個在理論上對社會資本給予全面而具體的界定和分析，他將社會資本與財務資本、人力資本并列為組織擁有的三種資本，認為社會資本代表了與其他組織和個人的關系，是寓于人際關系之中的，反映了一個組織或個人的社會關系。在科爾曼看來，社會資本就是個人擁有的、表現為社會結構資源的資本財產，它們由構成社會結構的要素組成，主要存在于人際關系和社會結構中，并為社會結構內部的個人行動提供便利。社會資本的表現形式有義務與期望、信息網絡、規范與有效懲罰、權威關系、多功能社會組織和有意創建的社會組織等[3]。阿德勒和凱溫進一步將社會資本區分為兩種形式：橋梁型社會資本和聯系型社會資本，橋梁型社會資本著眼于個體的外部網絡分析，而聯系型社會資本強調集體成員的內部聯系特征[4]。

2.大學社會資本的分類與表現

大學輸入與產出都鏈接在整個社會網絡之中，對社會的發展發揮著舉足輕重的作用。無論是大學作為一個個體存在于整個社會，還是大學本身也如同一個小社會，大學價值中包含了大量的社會資本，社會資本也是大學運行和發展的基礎。借用阿德勒區分的兩種社會資本形式分析，這兩種社會資本在大學價值中的具體表現是：

（1）橋梁型大學社會資本

橋梁型大學社會資本是大學與社會之間的結構和關系聯系，在大學價值中表現為大學的品牌或地位、大學的聲譽、大學的信譽等，具體包括4個方面：一是大學的關系網絡結構（地位），大學通過與社會企業和大眾以及其他大學等相關者之間建立緊密的聯系，形成大學的社會關系網絡，其規模大小、層次級別高低和穩定性強弱等是衡量這種關系資本的關鍵要素；二是大學的社會資源渠道，大學向社會企業和大眾提供知識、技術、人才，換取社會企業和大眾的物質資源、生源等，其資源渠道的多元化程度、暢通程度以及配置上的可整合性程度是評估大學可預期物質資本的參考要素；三是大學的信任、信用與信譽，大學在與社會企業的合作中，通過約束自身的信用行為，獲得合作方或投資方的信任和認可，從而獲得信譽，其本身就是一種大學價值；四是大學的認知共享，大學通過與外界保持信息溝通，共同探討所關注的問題，追求并維持與社會主流價值觀念、行為方式、處事規范等方面的一致性，其一致程度反映了大學對社會需求的響應程度。

（2）聯系型大學社會資本

聯系型大學社會資本是大學內部成員的組織和關系聯系，在大學價值中表現為大學精神、大學文化等。大學精神包括科學精神和人文精神，它有著大學共同追求的普遍內涵，如對真理和自由的追求、批判和創新精神等，是可以代代積累傳承的大學價值；大學文化包括大學物質文化、精神文化和制度文化等，文化決定了大學的價值取向，它內化到大學內部師生的心靈之中，通過他們的價值追求繼而去創造社會價值、國家價值和民族價值。

3.大學社會資本的作用

一方面，大學通過與社會之間直接、密切、廣泛的交往與聯系，進一步加強了信任與被信任關系的質量，資源是大學價值實現的基礎，誠信交流是大學價值獲得尊重的前提，橋梁型資本加大了大學與社會之間互動的頻率和強度，使得大學獲得更高質量的信息和資源；另一方面，在資源生產和整合過程中，為了實現有效的溝通，要求行為主體有共同的價值觀和共享愿景，通過共同的認知，不但避免溝通時的誤解，而且有更多機會交換想法和資源，聯系型資本使大學發展實現有效溝通和凝聚力，提高大學價值生產的效率和質量。其相互關系如圖1所示。

社會資本視角下大學社會評價機制

從社會的角度看大學，不僅僅需要大學的學科排名、學術排名、設施條件排名，更需要了解大學的社會影響、學術聲譽、大學特色、畢業生對大學的評價、用人單位對大學的評價等社會性評價。因此，大學社會評價的內容不僅僅按學術實力或按科研規模對大學進行評價，而是要對大學作一個全面的、綜合的考量，是對大學的物質資本、人力資本和社會資本的整體度量，其中對社會資本的評價是非常重要的內容，所占比重是其他類型大學評價中最高的。

1.大學社會評價的目的

大學社會評價的目的是多元的。從目前所存在的諸多大學社會排名來看，包括商業目的、提供了解高校的渠道、為高考報考提供指導、為企事業單位選才提供參考、為宣傳母校等。這些目的一般并不單一，通常是多種目的共同驅使。總之，不同的目的導致了形形色色的大學排名，也在一定程度上影響了社會資本的結構與流向。

2.大學社會評價的特點

大學社會評價的3個主要的特點是其具有“市場性”、“價值性”和“社會性”。大學社會評價提供的是某一特定層面的“市場性”觀點，以滿足社會上不同利益相關者的需要，也作為政府、認證機構以及評估機構有關評估工作的補充。大學社會評價的公平性、公正性源于以整個社會的價值判斷為基礎，與注重事實判斷的大學學術評價等相比更強調“價值性”。另外，大學社會評價的主體來自社會，來自公共領域，加上受眾主要是社會大眾，需要簡明通俗的社會方式表達，因而社會評價應該是以“社會性”的身份去反映現象的社會價值。

3.大學社會評價的形式

有研究者把社會評價的現實形式分為直接方式的社會評價和間接方式的社會評價兩種[5]。所謂直接方式的社會評價就是直接將全體社會成員的評價進行某種方式的集結，這種形式的大學社會評價，如自2003年起中國校友會網每年對外發布的“中國大學排行榜”，這是中國第一個大學排名數據和評價指標體系，都由網友提供、由網絡投票決定的大學排行榜，這種類型的大學社會評價的權威性體現在數據覆蓋面和輿論宣傳。間接方式的社會評價是指社會委托某一個或若干個機構代表社會進行社會評價，這種形式的大學社會評價，如中國管理科學研究院武書連主持的《中國大學評價》、武漢大學中國科學評價研究中心給出的大學排行榜等。這類評價的權威性體現在公眾信任。

4.大學的社會資本對其評價的影響

在大學社會評價中，政府、企業及評價機構、社會大眾都作為參與的主體。政府主要起到引導評價方向、協調監督社會評價組織或機構的作用，社會企業則作為利益相關者為評價提供與大學科研合作情況、畢業生質量等各類評價信息，社會大眾從自身需求出發對評估的內容、程序的合理性等提出希冀并通過對評估結果的認可賦予大學社會評價其本身的意義，評價機構或評價人等作為執行機構，既要保證評價指標體系的科學性和合理性，同時要維護評價過程的公正性和公平性。社會公眾對大學進行價值判斷的依據在很大程度上是要看它的聲譽和影響力，是從公眾的“社會身份”來考慮大學教育與社會之間的互動關系，這在一定程度上決定了大學所掌握的社會資本對大學社會評價結果具有較為直接的影響力（圖2）。對于作為被評價方的大學，一方面，依托其橋梁型社會資本提升所表現出來的共同價值觀、共享愿景、信任和信譽等，實現大學與政府、企業、評價人或中介機構之間的相互認同；另一方面依托聯系型社會資本的積累所表現出的凝聚力和創造性，獲取更豐富的學術價值和物質價值，并獲得包括校友在內的社會大眾的情感支持等。這些資本經過漫長的歷史累積，在大學分層的社會評價中作為大學的重要價值組成參與評斷。

社會資本視角下大學社會評價的作用

我國現有普通高校2500余所，包括本科大學、專科大學和高等職業學院。社會企業、普通民眾等想對如此數量龐大的形形色色的學校有所了解和比較非常困難，大學社會評價正是充當了這種信息不對稱的橋梁，其必要性便突出體現在社會對它強烈的需求上。具體來說，從社會資本視角出發，大學社會評價對社會主要產生了以下五個方面的作用：

1.生源引導作用

現有的大學社會評價給出的大學排名中大多數都是以為生源擇校服務為目的或主要目的之一的。面對高校擴招后導致的畢業就業壓力的增大，學生在擇校時不得不考慮報考學校的聲譽、地位、就業情況等等社會資本因素。由于大學社會評價基本是由政府、高校以外的第三方機構提出的，它們原則上與各大學不存在直接的利益關系，因此，其評價結果具有在統計意義上的公平性與公正性，而被廣大生源作為一種重要參考。隨著大學社會評價逐步完善，其信息量增大、評價方法更加科學和更趨合理，其在生源中的影響力和引導作用也逐漸增強。

2.資源配置作用

根據教育部、財政部等關于2014年全國教育經費執行情況統計公告[6]顯示，2014年我國全國教育總投入為32806.46億元，國家財政性教育經費占國內生產總值比例為4.15%，與發達國家的教育投入相比差距較大。而目前高等教育經費在整個教育經費中所占的比重已經偏高，根據教育經費支出增長情況統計，全國普通高等學校的生均公共財政預算教育事業費支出、公用經費與2013年相比分別增長3.28%和下降3.31%，因此依靠主渠道政府投入的增長來增加大學教育經費的空間有限。在競爭壓力和擴張壓力的雙重作用下，大學急需從社會上獲得投資和捐款。而向高校的投資、捐助企業或個人希望發現優秀的大學，使其投資、捐款的效用最大化，大學社會評級和排名有利于引導發現他們認為值得捐助和愿意合作的學校，因此一定程度上影響了社會資源的流向。

3.輿論監督作用

自20世紀90年代通過急劇擴招實現高等教育大眾化以來，高等教育的質量和發展受到社會的普遍關注，然而隨之而來的生源質量下降、師資力量匾乏、教學質量受到嚴重影響等現實狀況也讓政府和社會感到擔憂。為保障高等教育的質量，政府教育行政部門通過政策約束手段、行政管理手段、質量評估手段等對大學質量進行監管的同時，也鼓勵來自社會的外部監督。因此，大學社會評價和排名便理所當然地成為一種有力的社會外部監督手段。通過將大學辦學情況和辦學效益等公開化，加強社會各界對大學及其排名的關注和討論，形成一種社會輿論監督氛圍。

4.良性競爭作用

從某種意義上說，高等教育的發展、大學的進步，本就是競爭的結果。在現今教育資源相對缺乏的情況下，為吸引優質生源和資源投入、增強社會影響力和美譽度等現實利益的驅動，大學也從原來的象牙塔里走出來沾染了些許“銅臭”與“勢利”。招生“掐尖戰”、規模擴張戰、大樓“面子戰”，打得如火如荼。大學社會評價通過其評價指標體系，向大學傳遞社會的價值需求，引導大學正確認識自身定位，避免盲目攀比，在激發活力的同時引導大學競爭的良性發展。

5.人心聚集作用

以中國校友會網作的大學社會評價為例，其不但發布大學綜合排名，也把其指標體系中的某些重要指標制作成分榜發布，諸如高校院士校友榜、杰出人文社會科學家校友榜、高校長江學者校友榜、中國造富大學排行榜、高校國家重大科技進步獎排行榜等“榜中榜”。人們可以從這些排名中獲得一種歸屬感，有利于校友們乃至于他們的家庭和朋友關注其母校的發展，關注社會對其母校的認可，形成一種向心力和凝聚力。

參考文獻：

[1][日]慶伊富長：《大學評價——評價的理論與方法》王桂譯，第10頁，吉林教育出版社，1990。

[2]P.Bourdieu.Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education [ C ] .New York：Greenwood，1983/1986： p241-258 .

[3]James Coleman，Social Capital in the Creation of Human Capital，American Journal of Sociology 94（Supplement），1988：95-120.

[4]Adler P.，Kwon S.，“Social capital：prospects for a new concept，”Acad.Manage，no.27（1）.

[5]阮守武：《社會評價模型研究》，《運籌與管理》2003年第14（4）期，第147-153頁。

[6]《教育部、國家統計局、財政部關于2014年全國教育經費執行情況統計公告》[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A05/s3040/201510/t20151013_213129.html，2015-10-13。

作者單位：南京航空航天大學發展計劃處 江蘇南京