領有名詞提升移位現象分析

張瑤 于善志

摘 要：領有名詞提升移位理論是近年來備受熱議和研究的話題之一。該理論使“領主屬賓句”和“帶保留賓語的被動句”這兩種句式的研究向前邁進了一步。但該理論的完善度和科學性卻一直存在爭議。本文以其中的“領主屬賓句”為例，通過分析它的句法結構，進一步分析該理論的不完善之處。

關鍵詞：領有名詞 提升移位 領主屬賓句

一、引言

徐杰（1999）從生成語法的角度提出了關于“領主屬賓句”和“帶保留賓語的被動句”這兩種句式研究的新理論，即領有名詞提升移位理論。該理論對這兩種保留賓語句式的研究做出了很大的貢獻。該理論以漢語中的兩個句子為例進行了探討。例如：

（1）張三掉了兩顆牙齒。

（2）李四被偷了一個錢包。

它們的D-structure分別為：

（3）*掉了張三的兩顆牙齒。

（4）*被偷了李四的一個錢包。

該理論認為這兩個句子表面看似不同，卻存在許多相似性，另從D-structure變換至S-structure都有兩種方式，一種是動詞后面的名詞性成分整體前移，另一種是名詞性成分中的部分進行前移。例句中動詞前后的NP1和NP2之間都存在著一種領有與隸屬的關系。在其中一種變換方式中（領有成分）是與NP2（隸屬成分）分離且移位到動詞之前形成S-structure的。該理論主張這兩種句式有相同的句法演變模式，且各自經兩種變換方式得到的句子擁有相同的D-structure。以“領主屬賓句”為例，它的兩種變換方式如下圖a、b所示：

由上圖可以發現，領有名詞提升移位理論在立論基礎和論證過程中，存在一定的不完善之處。換言之，該理論還有進一步研究和探討之處。

二、領有名詞提升移位理論之辯

我們以“領主屬賓句”為例分析這種句式的句法結構，以探討領有名詞提升移位在完善度和科學性方面存在的爭議。

（一）兩種變換方式所得句子D-structure的差異問題

領有名詞提升移位理論主張“領主屬賓句”經歷兩種變換而得的句子擁有相同的D-structure，在此基礎之上展開具體的討論。我們來對比討論例（3）經變換而來的兩個句子。

（3）*掉了張三的兩顆牙齒。

這是領主屬賓句的漢語例子“張三的兩顆牙齒掉了”的D-structure。根據Burzi（1986）的“非賓格理論”（Unaccusative hypothesis），“掉”類動詞屬于不及物動詞中的奪格動詞（另一類是普通不及物動詞），奪格動詞無法給VP內部論元指派格位。例句中奪格動詞的表層主語“張三”在D-structure中占據的是賓語位置，為了通過格鑒別式，“張三的兩顆牙齒”必須進行移位。經兩種變換方式之后得到的句子為

（5）張三的兩顆牙齒掉了。

（6）張三掉了兩顆牙齒。

我們從逆向的角度來分析例（5）、（6）這兩個句子。例（5）的核心義是“牙齒掉了”，其中的“張三”和“兩顆”均是用來修飾“牙齒”的詞，“張三”是一個作為限定語的領有名詞。在D-structure中，“張三的兩顆牙齒”作為一個整體賓語無法從“掉”處獲得賓格，所以移動至動詞之前獲取主格，以通過格鑒別式。而例（6）的核心義則是“張三”經歷了“兩顆牙齒掉了”這件事情。“張三”是“兩顆牙齒掉了”這一事件的經歷者，作主語，是輕動詞給了它經歷者的題元角色，其原本就處于主語位（Huang，1997）。

如上圖所示，“張三”與“兩顆牙齒”之間存在一個輕動詞v'，該輕動詞為一個隱性的二元動詞（朱行帆，2005）。在例（6）中，v'選擇了“張三”作為標志語并指派經歷者的題元角色。同時，作為v'補語的“掉”給它的標志語“兩顆牙齒”指派了受事的題元角色。之后v'把“掉”從原位吸引過來并合并，最終形成合格的S-structure。故例（6）中“張三”并非是作為動詞后名詞性成分中的領有部分，與隸屬部分分離后，前移至動詞之前而形成S-structure的。

由上分析可知，例（5）與例（6）中的D-structure并不相同，變換至S-structure的過程也不同，并不能將其一概而論。單“領主屬賓句”句子本身就不完全符合領有名詞提升移位理論的基本內容，更不必說“帶保留賓語的被動句”和“領主屬賓句”之間存在的差異了。故領有名詞提升移位理論的立論基礎還有值得商榷的地方。

（二）領有名詞移位過程中隸屬名詞的雙重題元角色問題

Chomsky曾對領屬性成分進行過形式化描寫，他指出表示領屬關系的成分（possessive element）是作為中心語D的存在，其余的成分則是由該中心語D投射出來的（Chomsky，1995）。簡而言之，存在領屬關系的名詞性短語實則是該名詞短語中表示領屬關系成分的最大投射。以“Who's book”為例，可進行如下圖d的描寫，漢語“張三的兩顆牙齒”與英語相對應的描寫如下圖e所示：

其中“的”為表示領屬關系的中心語D，“張三”與“兩顆牙齒”是“的”的最大投射。“張三”位于標志語的位置，“兩顆牙齒”位于補足語的位置。那么在該NP結構內部，“的”指派給了“張三”領有的題元角色，“兩顆牙齒”自然而然地獲得了隸屬的題元角色。

但是從例（3）整個結構來看，“兩顆牙齒”還擁有另一種題元角色，也就是句子中的題元角色。上文提到，“張三”與“兩顆牙齒”之間存在一個隱性輕動詞v'，動詞“掉”作為v'的補足語在被v'合并前賦予了“兩顆牙齒”受事的題元角色。按照領有名詞提升移位理論的解釋，“張三”作為領有成分可以單獨上移，“兩顆牙齒”作為隸屬成分因特殊格“部分格”得以留在原位不發生變動，那么賦予給“兩顆牙齒”的隸屬題元角色和受事的題元角色也得以保留。這樣一來，縱觀（3）的整個句法結構，“兩顆牙齒”擁有雙重題元角色。而根據“管轄與約束”理論（Government and Binding Theory，簡稱GB Theory）里題元準則的基本思想，“每一個論元只能充當一種題元角色，而每一個題元角色也只能指派給一個論元”（Chomsky，1981）。“兩顆牙齒”的雙重題元角色顯然違背了題元準則的這一基本精神。故領有名詞提升移位理論在展開具體的討論時，對于句中論元題元角色的處理還有待推敲。

三、結語

本文從立論基礎和論證過程的角度入手，探討了領有名詞提升移位理論的不完善之處，其科學性還需深入分析。該理論并未仔細區分“領主屬賓句”和“帶保留賓語的被動句”本身不同句法變換之間的差異，以及兩種句式之間的差異。該理論在論證過程中有違背題元準則基本精神之處，說明領有名詞提升移位理論的完善度還不夠，用這一理論來解釋和分析“領主屬賓句”與“帶保留賓語的被動句”仍有進一步探討的空間。

參考文獻：

[1]Burzio，Luigi.Italian Syntax：A Government-Binding

Approach[M].Dordrecht：Reidel，1986.

[2]Chomsky，N.Lecture on the Government and Binding[M].

Dordrecht：Foils，1981.

[3]Chomsky，N.The Minimalist Program[M].Cambridge：MIT

Press，1995.

[4]Huang，C.T.J.On Lexical Structure and Syntactic

Projection[J].Chinese Language and Linguistic，（3）： 45-89，1997.

[5]徐杰.兩種保留賓語句式及相關句法理論問題[J].當代語言學，

1999，（1）：16-29.

[6]朱行帆.輕動詞和漢語不及物動詞帶賓語現象[J].現代外語，

2005，（3）：28.

（張瑤 于善志 浙江寧波 寧波大學外語學院 315211）