子女經(jīng)濟(jì)支持與失能老年人的非正式照料研究
——基于CLHLS的分析

劉曉婷 侯雨薇

(浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院,浙江 杭州 310058)

主題欄目:中國(guó)老齡化問(wèn)題研究

子女經(jīng)濟(jì)支持與失能老年人的非正式照料研究
——基于CLHLS的分析

劉曉婷 侯雨薇

(浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院,浙江 杭州 310058)

隨著家庭結(jié)構(gòu)與代際關(guān)系變遷,強(qiáng)化居家失能老人的非正式支持是社會(huì)政策的重要使命。利用2008年和2011年兩期CLHLS數(shù)據(jù)的分析表明,子女經(jīng)濟(jì)支持對(duì)失能老人的居家照料及其費(fèi)用具有重要影響。截面Logit模型顯示,增加子女經(jīng)濟(jì)支持,老年人接受子女照料和社會(huì)照料的可能性會(huì)顯著提高;面板固定效應(yīng)模型揭示了子女經(jīng)濟(jì)支持從無(wú)到有,會(huì)使子女照料的可能性提高5.36%;子女經(jīng)濟(jì)支持每增加1萬(wàn)元,配偶照料的可能性將提高4.29%。Tobit模型表明,子女經(jīng)濟(jì)支持每增加1萬(wàn)元,照料費(fèi)用增加125元;子女經(jīng)濟(jì)支持從無(wú)到有,照料費(fèi)用提高58元。因此,子女經(jīng)濟(jì)支持對(duì)照料支持并未呈現(xiàn)“擠出”效應(yīng),而是進(jìn)一步強(qiáng)化了子代對(duì)親代的雙重贍養(yǎng)責(zé)任。在相關(guān)政策的制定和調(diào)整中,需要關(guān)注代際支持,實(shí)現(xiàn)家庭資源的優(yōu)化配置。

失能老年人;非正式照料;經(jīng)濟(jì)支持;照料費(fèi)用;固定效應(yīng)模型;資源優(yōu)化配置

一、研究背景

長(zhǎng)壽并不等于健康,壽命延長(zhǎng)與自理能力下降并存[1]55,高齡往往與失能相生相伴。2010年,我國(guó)高齡老人數(shù)為1 930萬(wàn),并將在2050年迅速上升至 1.07億－1.50億[2]424。伴隨著人口高齡化,失能老年人口數(shù)及其所占比重也快速增長(zhǎng)。到2010年底,全國(guó)部分失能和完全失能的城鄉(xiāng)老年人約3 300萬(wàn),占老年人口的19%。其中完全失能人口1 080萬(wàn),占老年人口的6.23%[3]92。根據(jù)“中國(guó)老年人口健康長(zhǎng)壽影響因素跟蹤調(diào)查”2008年的數(shù)據(jù)分析,65歲以上老年人中度以上失能率為12.3%,預(yù)測(cè)2015年將達(dá)到 1 560萬(wàn)[4]102。截至 2014年末,中國(guó) 60周歲以上人口已達(dá) 2.12億,占總?cè)丝诘?5.5%,預(yù)計(jì)到2030年,我國(guó)老年人口將達(dá)3.71億,占總?cè)丝诘?5.3%。與此同時(shí),2014年我國(guó)高齡老年人口已達(dá)到2 500萬(wàn),失能老年人口規(guī)模日益龐大,已突破4 000萬(wàn)①數(shù)據(jù)來(lái)自黨俊武、周燕珉主編《老齡藍(lán)皮書:中國(guó)老年宜居環(huán)境發(fā)展報(bào)告(2015)》,(北京)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2016年。。雖然政府正在積極完善養(yǎng)老服務(wù)體系,但受到財(cái)務(wù)危機(jī)和正式照料資源的限制,加之傳統(tǒng)文化觀念的影響,大部分失能老人仍然住在家里接受照料。國(guó)際上,80%的照顧者所照料的是他們的親屬,家庭成員成為主要照料者[5]。然而,面對(duì)人口與家庭雙重變遷所導(dǎo)致的家庭傳統(tǒng)養(yǎng)老功能弱化,“找回家庭”、強(qiáng)化居家失能老人的非正式支持,成為社會(huì)政策的重要使命[6][7]7-8。

父母和子女的代際關(guān)系處于家庭非正式支持的核心位置,奠定了親情關(guān)系和資源供給的基礎(chǔ)[8]70。子女是失能老人照料支持的重要提供者,老年人不斷提升的照護(hù)需求成為子女增加經(jīng)濟(jì)支持的重要原因。但是,當(dāng)家庭內(nèi)嵌于社會(huì)轉(zhuǎn)型中,受到家庭結(jié)構(gòu)變遷、人口流動(dòng)、社會(huì)保障制度完善等宏觀與微觀因素的影響,子女贍養(yǎng)老人,既提供經(jīng)濟(jì)支持又提供照料支持的傳統(tǒng)代際關(guān)系是否也經(jīng)歷了相應(yīng)的改變?根據(jù)群體合作模式[9][10]4,為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人和家庭利益的最大化,子女提供經(jīng)濟(jì)支持的同時(shí)是否減少了照料支持,從而提高了老人接受其他家庭成員照料或社會(huì)服務(wù)的可能性?同時(shí),子女為失能老人提供經(jīng)濟(jì)支持是否提高了失能老人購(gòu)買非正式照料的支付能力?本文將運(yùn)用2008年和2011年中國(guó)老年人口健康長(zhǎng)壽影響因素跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù),分析子女提供經(jīng)濟(jì)支持和失能老人獲得非正式照料的關(guān)系,并由此提出改進(jìn)家庭代際資源分配的政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

不同于從正式組織(如各級(jí)政府、組織機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社區(qū)等)所獲得的正式支持(formal support),非正式支持(informal support)來(lái)自非組織的社會(huì)支持供給者集合,包括家庭成員、鄰居、朋友、志愿者等,具有不確定性特征,表現(xiàn)為個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系[11]23-24。但非正式支持具有正式支持所不具備的功能,例如應(yīng)付意外事件和非規(guī)律性需求,以及其他多種無(wú)法細(xì)分的需求[8]69。其中,家庭是非正式支持的主體,而子女是老人獲得非正式支持的重要來(lái)源,內(nèi)容上包括經(jīng)濟(jì)支持、生活照料支持和心理情感支持三個(gè)方面。本文主要討論經(jīng)濟(jì)支持和生活照料支持這兩個(gè)維度的關(guān)系,并且是子女對(duì)老人的單向支持。

(一)子女經(jīng)濟(jì)支持的影響因素

根據(jù)老人經(jīng)濟(jì)供給的“填補(bǔ)”理論,經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)額應(yīng)該與老人的實(shí)際需求一致,彌補(bǔ)其維持基本生活的資金缺口[12]12。而失能老年人對(duì)長(zhǎng)期照料的需求逐漸增加,如果需要購(gòu)買照料服務(wù),則維持基本生活所需的金額將持續(xù)增加。子女經(jīng)濟(jì)支持一方面受到人口老齡化、計(jì)劃生育政策、城鎮(zhèn)化與人口流動(dòng)、社會(huì)保障制度等宏觀因素的影響;另一方面又受到老年人需求、居住格局、子女?dāng)?shù)量及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等微觀因素的影響。

在代際關(guān)系的宏觀影響因素中,人口流動(dòng)是一個(gè)突出因素,尤其對(duì)農(nóng)村老人影響更大。由于農(nóng)村老人缺乏正式的養(yǎng)老金等制度性保障,子女經(jīng)濟(jì)支持是滿足農(nóng)村老年人養(yǎng)老的缺失性需求[13]15-16[14]49。左冬梅和吳正指出,超過(guò)三分之二的農(nóng)村老年人主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源是子女支持[15]54。張文娟的研究表明,子女經(jīng)濟(jì)支持呈現(xiàn)出某種代際互惠特征——如果家中土地由父母耕種,或父母照顧留守子女的數(shù)量越多,就越容易從子女處獲得較高的經(jīng)濟(jì)支持[16]77-78。從性別視角出發(fā),兒子和女兒在外出后都增加了對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)支持,雖然依靠?jī)鹤拥膫鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)支持模式占主導(dǎo)地位,但外出打工的女兒正在縮小這種差距[17]3738[18]23-31。其次,對(duì)于社會(huì)保障制度以及社會(huì)福利對(duì)子女經(jīng)濟(jì)支持會(huì)產(chǎn)生“擠入”還是“擠出”效應(yīng),目前尚存在爭(zhēng)議:一方面,有研究認(rèn)為社會(huì)保障的獲得對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)支持具有“擠出”效應(yīng),新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保老人領(lǐng)取的養(yǎng)老金每增加1元,子女的經(jīng)濟(jì)支持減少0.8元[19]。同時(shí),子女會(huì)提高對(duì)收入較低的父母的經(jīng)濟(jì)支持[20]635-636。另一方面,有的研究則認(rèn)為社會(huì)保障總體上會(huì)對(duì)代際支持產(chǎn)生“擠入”效應(yīng),如醫(yī)療保障釋放了老年人的醫(yī)療需求,從而增加了照料支出[2122]。

在代際關(guān)系的微觀影響因素方面,子女特征是決定其是否提供以及提供多少經(jīng)濟(jì)支持的重要因素。首先,子女?dāng)?shù)量對(duì)老人獲得經(jīng)濟(jì)支持的影響存在爭(zhēng)議:一些研究認(rèn)為子女?dāng)?shù)量越多,父母獲得的經(jīng)濟(jì)支持就越多[23,24];而另一些研究則認(rèn)為子女?dāng)?shù)量對(duì)老人所獲得的子女經(jīng)濟(jì)支持總額并沒有顯著影響[12,25-26]。其次,根據(jù)代際支持理論的交換模型和群體合作模型,子女經(jīng)濟(jì)狀況與其對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)支持存在相同的變動(dòng)方向,即子女經(jīng)濟(jì)收入越高,對(duì)父母提供的經(jīng)濟(jì)幫助也越多[27];其中在業(yè)不在婚的子女具有最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)支持能力[10]11-12。還有研究表明,兒子和女兒在提供經(jīng)濟(jì)支持方面依然具有顯著性差異,兒子的經(jīng)濟(jì)支持總量、人均支持量和父母的人均獲得量均顯著高于女兒[11]25-26。

(二)子女經(jīng)濟(jì)支持與照料支持的關(guān)系

目前,大多數(shù)文獻(xiàn)分別關(guān)注子女經(jīng)濟(jì)支持和照料支持,很少討論兩者之間的關(guān)系。從代際資源分配和機(jī)會(huì)成本角度出發(fā),面對(duì)失能老人的養(yǎng)老需求,子女在“給錢”和“照料”之間存在某種選擇,特別是在代際關(guān)系變化的背景下,貨幣支持有替代親侍支持的趨勢(shì),即子女通過(guò)支付貨幣來(lái)?yè)Q取社會(huì)服務(wù)[8]。也就是說(shuō),在家庭資源有限的條件下,子女可能基于資源配置最優(yōu)的原則,根據(jù)自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征,理性選擇增加工作時(shí)間以提高勞動(dòng)收入,向老人提供經(jīng)濟(jì)幫助以替代直接照料;或者選擇減少工作時(shí)間和勞動(dòng)收入,增加照料時(shí)間以替代經(jīng)濟(jì)幫助。國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究均表明子女的勞動(dòng)力參與和提供非正式照料之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系,從而削弱了傳統(tǒng)代際照料的養(yǎng)老模式[28-30]。外出就業(yè)提高了子女的經(jīng)濟(jì)收入水平,子女通過(guò)增加對(duì)老人的經(jīng)濟(jì)支持來(lái)彌補(bǔ)照料支持的缺失[16]。

此外,父母與子女的居住方式也是影響老年人獲得子女照料支持的重要因素。與成年子女共同居住,有助于提升老年人的健康水平和生活滿意度,特別是對(duì)離婚、喪偶老人而言,其作用更為顯著[31]46。而獨(dú)生子女政策帶來(lái)了居住方式的變化,二代戶比率在農(nóng)村和城市均大幅下降,表現(xiàn)出成年子女與老年父母居住分離的普遍趨勢(shì)[32]39。這種變化進(jìn)一步導(dǎo)致了老人獲得子女照料支持的減少。

根據(jù)代際關(guān)系的交換理論和群體合作理論,為了滿足失能老人的非正式照料需求,可以在不同的家庭成員之間進(jìn)行合理分工與合作。即使子女不提供照料支持,但提供經(jīng)濟(jì)支持可以降低其他非正式照料者(如配偶)的壓力,激勵(lì)他們提供更長(zhǎng)時(shí)間和更穩(wěn)定的照料服務(wù),在家庭內(nèi)部實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置[33]487。至于子女所減少的照料支持是由有償?shù)纳鐣?huì)化照料彌補(bǔ),還是由其他家庭成員接替,尚存爭(zhēng)議[34]109。

為了彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足,本文圍繞子女經(jīng)濟(jì)支持與失能老人照料支持的關(guān)系,主要探討以下具體問(wèn)題:(1)子女為失能老人提供經(jīng)濟(jì)支持是否降低其為老人提供非正式照料的可能性?子女提高經(jīng)濟(jì)支持是否會(huì)提高配偶照料或社會(huì)照料的可能性?子女經(jīng)濟(jì)支持的變化是否影響上述不同照料者提供的照料支持?(2)子女提供的經(jīng)濟(jì)支持及其變化是否影響失能老人支付照料費(fèi)用的能力?

三、研究方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與變量定義

本文數(shù)據(jù)來(lái)自“中國(guó)老年人口健康長(zhǎng)壽影響因素跟蹤調(diào)查”(Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey,CLHLS)。該調(diào)查已公布的追蹤數(shù)據(jù)包括1998年、2000年、2002年、2005年、2008年和2011年共六期。該調(diào)查在全國(guó)22個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)選取近一半的縣和區(qū)作為調(diào)研點(diǎn),從2002年起將樣本年齡范圍從80歲以上擴(kuò)大到65歲及以上的老年人;對(duì)于死亡老人,按同性別、同年齡的原則就近遞補(bǔ)樣本,以保證連續(xù)性和不同時(shí)點(diǎn)的可比性[35]。該數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)主要健康指標(biāo)的信效度、代答或不應(yīng)答比率、樣本信息缺失程度、內(nèi)部邏輯錯(cuò)誤比率和死亡率的可信度等指標(biāo)的評(píng)估,具有較高的質(zhì)量[19,36]。

本研究采用2008年和2011年兩期跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù),涵蓋65歲及以上老人有效樣本8 116人,其中2008年失能老人841人,2011年升至2 198人(變量定義和樣本特征見表1)。本文使用6項(xiàng)日常生活自理能力(ADL)對(duì)失能老人進(jìn)行界定:在洗澡、穿衣、上廁所、室內(nèi)活動(dòng)、進(jìn)食、大小便控制這6項(xiàng)日常活動(dòng)中,只要有1項(xiàng)及以上需要幫助,即為失能。

“非正式照料”(informal care)是指住在家里的失能老年人實(shí)際所獲得的日常生活照料,具體包含兩個(gè)層面:(1)是否獲得來(lái)自不同幫助者的照料(重點(diǎn)關(guān)注配偶、子女和社會(huì)服務(wù));(2)近一個(gè)星期,為這些照料所支付的費(fèi)用(如人工、物品等直接費(fèi)用)。“子女經(jīng)濟(jì)支持”是指近一年來(lái),兒子和女兒(包括同住和不同住的所有子女及其配偶)給老人的現(xiàn)金或?qū)嵨镎酆?。不同方向的代際互動(dòng)不在本文的考察范圍內(nèi),本文只考慮子女為父母提供的單向經(jīng)濟(jì)支持。

本文主要的被解釋變量是子女照料、配偶照料、社會(huì)照料以及照料支出;主要的解釋變量是子女的經(jīng)濟(jì)支持、居住安排、婚姻狀況、日常生活能力、家庭收入;控制變量為老人的年齡、性別、教育水平、存活子女?dāng)?shù)和戶籍。

表1 變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)分析

續(xù)表1

(二)描述性統(tǒng)計(jì)

表1呈現(xiàn)了2008年和2011年樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。隨著年齡的提高,老年人日常生活能力下降,失能老人的比例由10.4%上升到27.8%。與此同時(shí),與2008年相比,2011年被追訪老人接受子女照料、配偶照料和社會(huì)照料的比例均有所上升。過(guò)去一星期所支付的平均非正式照料成本也大幅上升,從127.18元到618.84元,增加了386.6%。

在此期間,老年人得到子女經(jīng)濟(jì)支持的比例從70.9%提高到71.5%,子女平均經(jīng)濟(jì)支持金額從1 719.91元提高到2 222.41元。如果僅考慮經(jīng)濟(jì)支持大于零的樣本,則子女平均經(jīng)濟(jì)支持從2 425.92元提高到3 108.76元,其中農(nóng)村樣本平均增加543.62元,城鎮(zhèn)樣本平均增加1 275.18元,分別提高了24.6%和35.7%。同樣對(duì)大于零的樣本,失能老人子女的平均經(jīng)濟(jì)支持高于總樣本,從3 180.07元提高到3 678.06元。

在居住安排上,老人與子女同住比例略有提高,但處于已婚狀態(tài)并與配偶同居的比例則從40.5%下降到36%。老人的家庭收入增長(zhǎng)明顯,從2008年到2011年平均家庭收入增長(zhǎng)62.4%,其中一個(gè)重要原因是養(yǎng)老金水平的大幅提高。

在控制變量方面,被追訪老人的平均年齡由82.86歲提高到85.928歲,男性老年人占45%,大部分老人的受教育年限為6年及以下,平均子女?dāng)?shù)為3.7個(gè)。此外,伴隨城鎮(zhèn)化進(jìn)程,城鎮(zhèn)老人比重從18%提高到20.5%。

(三)分析模型

首先,為了分析子女提供經(jīng)濟(jì)支持及相關(guān)特征變量對(duì)子女照料、配偶照料以及社會(huì)照料的影響,本文以2011年時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)建立Logit回歸模型,具體如下:

其中,i代表個(gè)體,yi為個(gè)體i在2011年的被解釋變量,即是否獲得子女照料、是否獲得配偶照料或是否獲得社會(huì)照料;xi為可能對(duì)yi產(chǎn)生影響的自變量(包括隨時(shí)間變化和不隨時(shí)間變化的相關(guān)變量),如子女經(jīng)濟(jì)支持、性別、年齡、教育水平、居住安排、婚姻狀況、日常生活能力、家庭收入等;α為常數(shù)項(xiàng);β為系數(shù)向量;εi為每個(gè)個(gè)體的殘差項(xiàng)。

為了控制不隨時(shí)間變化的遺漏變量,本研究采用面板模型。在子女提供經(jīng)濟(jì)支持對(duì)子女直接照料、配偶照料和社會(huì)照料的影響上,運(yùn)用Logit固定效應(yīng)面板模型,具體模型如下:

其中,i表示個(gè)體,t表示時(shí)點(diǎn)(2008年或2010年),yit為個(gè)體i在時(shí)點(diǎn)t的被解釋變量(分別為是否得到子女照料、是否得到配偶照料、是否得到社會(huì)照料);xit為在不同時(shí)點(diǎn)有所變化的自變量(包括子女經(jīng)濟(jì)支持、居住安排、婚姻狀況、日常生活能力和家庭收入);zi為不隨時(shí)間變化的自變量(如年齡、性別、教育水平等);αi為個(gè)體之間變化而不隨時(shí)間變化的誤差項(xiàng);εit為每個(gè)個(gè)體在不同時(shí)點(diǎn)的誤差項(xiàng);μt為截距;β和γ是系數(shù)向量。不隨時(shí)間變化的控制變量將在固定效應(yīng)模型中被剔除。

其次,在分析子女提供經(jīng)濟(jì)支持對(duì)老人照料費(fèi)用給付的影響時(shí),由于許多樣本照料費(fèi)用支出為零(2008年照料費(fèi)用為零的樣本占41.6%,2011年占29.9%),被解釋變量不符合正態(tài)分布,故本文先以2011年時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)建立Tobit模型,再以2008—2011年面板數(shù)據(jù)構(gòu)建Tobit面板模型,進(jìn)一步控制不隨時(shí)間變化的遺漏變量:

其中,yit為個(gè)體i在時(shí)點(diǎn)t的“過(guò)去一個(gè)星期支付的照料費(fèi)用”,y＇it為指標(biāo)變量,其他變量與Logit面板固定效應(yīng)相同。

四、實(shí)證結(jié)果

為了探索子女經(jīng)濟(jì)支持及其變化對(duì)失能老人獲得照料支持與照料支出的影響,本文分別采用2011年時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)和2008年與2011年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在子女經(jīng)濟(jì)支持與老人非正式照料的關(guān)系方面,首先運(yùn)用截面Logit模型,利用2011年時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)分別分析子女經(jīng)濟(jì)支持對(duì)子女照料、配偶照料和社會(huì)照料產(chǎn)生的影響;隨后運(yùn)用面板Logit固定效應(yīng)模型,利用2008—2011年兩期數(shù)據(jù)分析子女經(jīng)濟(jì)支持的變化與失能老人獲得照料資源的變化之間的因果關(guān)系。在子女經(jīng)濟(jì)支持對(duì)失能老人照料費(fèi)用的影響方面,首先采用 Tobit模型對(duì) 2011年時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,再運(yùn)用面板Tobit模型分析子女經(jīng)濟(jì)支持變化與老人照料費(fèi)用變化的因果關(guān)系。

(一)子女經(jīng)濟(jì)支持對(duì)不同照料者是否提供照料的影響(截面Logit模型)

首先,使用2011年時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)分析照料支持的影響因素及子女經(jīng)濟(jì)支持所起的作用。從表2可見,在控制其他變量的前提下,子女經(jīng)濟(jì)支持越多,老人獲得子女照料和社會(huì)照料的可能性越高,且在5%的水平上顯著。子女經(jīng)濟(jì)支持每提高1萬(wàn)元,老人獲得子女照料的可能性提高0.37%。雖然子女經(jīng)濟(jì)支持與老人獲得配偶照料具有正向關(guān)系,但并不顯著。

表2 子女經(jīng)濟(jì)支持對(duì)子女照料、配偶照料和社會(huì)照料影響的回歸結(jié)果(截面Logit模型)

續(xù)表2

在其他影響因素方面,與低年齡組比較,80歲以上老人獲得子女照料、配偶照料和社會(huì)照料的可能性均顯著增加。城鎮(zhèn)老人比農(nóng)村老人更容易獲得各種非正式照料資源。與子女同住會(huì)顯著提高老人獲得子女照料的可能性,同時(shí)降低配偶和社會(huì)照料的可能性;已婚并與配偶同住會(huì)顯著提高老人獲得配偶照料的可能性,同時(shí)降低子女和社會(huì)照料的比例。失能程度越高,老人獲得各類非正式照料資源的可能性顯著提高。然而,在教育水平上,與未讀過(guò)小學(xué)的相比,讀過(guò)小學(xué)的老人較少獲得子女照料。存活子女?dāng)?shù)越多意味著老人越有可能得到子女照料。家庭收入越高,老人越有可能得到社會(huì)照料,而收入水平對(duì)子女照料和配偶照料沒有顯著影響。

(二)子女經(jīng)濟(jì)支持的變化對(duì)失能老人照料支持變化的影響(面板Logit固定效應(yīng)模型)

其次,我們運(yùn)用2008年和2011年兩期面板數(shù)據(jù)建立Logit固定效應(yīng)模型,以此分析子女經(jīng)濟(jì)支持變化與老人獲得的非正式照料資源變化的因果關(guān)系。對(duì)于子女照料、配偶照料和社會(huì)照料,我們分別將是否獲得子女經(jīng)濟(jì)支持和經(jīng)濟(jì)支持金額作為自變量(見表3)。結(jié)果顯示,經(jīng)濟(jì)支持的變化并未顯著影響社會(huì)照料的變化,這可能是因?yàn)楂@得社會(huì)照料的老年人樣本量較少。但子女經(jīng)濟(jì)支持從無(wú)到有的改變,使子女照料的可能性提高5.36%(在5%的水平上顯著)。子女經(jīng)濟(jì)支持金額的增加在5%的顯著水平上提高了老人獲得配偶照料的可能性,經(jīng)濟(jì)支持每增加1萬(wàn)元,配偶照料的可能性提高4.29%。我們可以從中得出清晰的因果關(guān)系——當(dāng)老人處于同樣的失能狀態(tài)下時(shí),加強(qiáng)子女對(duì)老人的經(jīng)濟(jì)支持在一定程度上有助于老人獲得子女或配偶的照料。子女的經(jīng)濟(jì)支持不但沒有降低親侍支持,反而強(qiáng)化了“給錢加照料”的孝道觀念,同時(shí)也顯著提高了老人得到配偶照料的可能性。

表3 子女經(jīng)濟(jì)支持的變化對(duì)子女照料、配偶照料和社會(huì)照料影響的回歸結(jié)果(面板Logit固定效應(yīng))

(三)子女經(jīng)濟(jì)支持對(duì)老人照料費(fèi)用支出的影響(截面Tobit模型)

首先,我們運(yùn)用2011年時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)分析照料費(fèi)用的影響因素,其中子女經(jīng)濟(jì)支持分別在模型13和模型14中用“子女是否提供經(jīng)濟(jì)支持”和“子女經(jīng)濟(jì)支持總額”測(cè)量。由表4可見,雖然是否獲得子女的經(jīng)濟(jì)支持并不影響老人的照料費(fèi)用支出,但子女提供的經(jīng)濟(jì)支持越多,老人的照料費(fèi)用支出越高,其系數(shù)在1%的水平上顯著。子女經(jīng)濟(jì)支持每提高1萬(wàn)元,照料費(fèi)用增加125元。此外,老人年齡越大、失能程度越高,照料費(fèi)用就越高,且城鎮(zhèn)老人顯著高于農(nóng)村老人。

表4 子女經(jīng)濟(jì)支持對(duì)老人照料費(fèi)用影響的回歸結(jié)果(截面Tobit模型)

(四)子女經(jīng)濟(jì)支持的變化對(duì)老人照料費(fèi)用變化的影響(面板Tobit模型)

其次,我們通過(guò)2008年和2011年面板數(shù)據(jù)分析子女經(jīng)濟(jì)支持的變化與老人照料費(fèi)用變化的因果關(guān)系(見表5)。子女經(jīng)濟(jì)支持從無(wú)到有,失能老人的照料費(fèi)用將提高58元(在10%的水平上顯著)。而經(jīng)濟(jì)支持金額的變化并未顯著影響照料費(fèi)用的變化,影響照料費(fèi)用變化最關(guān)鍵的因素還是年齡的提高與失能程度的加重。

表5 子女經(jīng)濟(jì)支持變化對(duì)老人照料費(fèi)用影響的回歸結(jié)果(面板Tobit回歸模型)

五、結(jié)論與建議

根據(jù)多元福利理論,社會(huì)福利的提供來(lái)源于家庭、市場(chǎng)和政府,其中的任何一方對(duì)其他兩方都有貢獻(xiàn),而將三方的福利進(jìn)行整合便形成了社會(huì)的福利整體[37]43。然而,福利國(guó)家雖由政府提供完善的社會(huì)養(yǎng)老保障,卻將家庭養(yǎng)老功能弱化殆盡,并受到財(cái)政危機(jī)與代際沖突的影響,“找回家庭”反而成了重要的制度安排[7]78。在政府和市場(chǎng)之外,家庭代際轉(zhuǎn)移也是老年人長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)和保障的重要來(lái)源,應(yīng)該得到重視。目前我國(guó)社會(huì)政策中對(duì)家庭的支持非常有限,對(duì)家庭的政策研究也存在一定缺位[6]。

建立對(duì)失能老人的非正式照料支持,最重要的是考慮照料提供者和照料費(fèi)用。本研究首先通過(guò)截面模型討論了老人獲得不同照料資源及其照料費(fèi)用的影響因素,尤其是在控制其他變量的基礎(chǔ)上,子女的經(jīng)濟(jì)支持越多,越有助于老人得到子女照料以及社會(huì)照料,而且經(jīng)濟(jì)支持金額與照料費(fèi)用支出具有顯著的正相關(guān),有助于老人提高購(gòu)買照料服務(wù)的能力。子女經(jīng)濟(jì)支持與子女照料支持的正向關(guān)系進(jìn)一步加強(qiáng)了孝道文化中子代對(duì)親代的雙重贍養(yǎng)責(zé)任,子女對(duì)老年父母的照料并未因經(jīng)濟(jì)支持的增加而呈現(xiàn)“擠出”效應(yīng)。然而,老人是否獲得配偶的照料在統(tǒng)計(jì)意義上卻與子女的經(jīng)濟(jì)支持無(wú)關(guān),而與婚姻狀況和居住方式密切相關(guān)。對(duì)于喪偶、獨(dú)身和離婚老人的非正式照料需求,應(yīng)該加強(qiáng)子女的經(jīng)濟(jì)支持,并由社會(huì)政策進(jìn)行干預(yù)以滿足缺乏子女經(jīng)濟(jì)支持的失能老年人的照料需求。在是否建立社會(huì)性長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)尚存爭(zhēng)議的情況下,養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)助制度的給付條件應(yīng)在考慮老人身體功能能力、家庭收入狀況和居住格局的基礎(chǔ)上,將代際支持的缺失作為一個(gè)重要的風(fēng)險(xiǎn)因素加以保護(hù)。

基于2008年和2011年面板數(shù)據(jù)的分析,本文彌補(bǔ)了以往文獻(xiàn)對(duì)子女經(jīng)濟(jì)支持與照料支持因果關(guān)系研究的不足。與截面數(shù)據(jù)分析不同,子女經(jīng)濟(jì)支持金額的變化對(duì)老人獲得子女照料和社會(huì)照料的改變并未呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)上的顯著影響,每一類照料資源的獲得還是基于老人身體功能能力變化這一基本需求。但在控制失能程度的基礎(chǔ)上,子女由不提供經(jīng)濟(jì)支持到給予支持的變化會(huì)同步將子女提供照料的可能性提高5.36%。對(duì)于有多個(gè)子女的老人,某些子女提供經(jīng)濟(jì)支持或許會(huì)對(duì)其他子女提供照料支持產(chǎn)生激勵(lì),使經(jīng)濟(jì)資源與照料資源在子女間進(jìn)行分配。在配偶照料方面,雖然在截面模型中子女經(jīng)濟(jì)支持金額對(duì)配偶照料并沒有顯著影響,但在面板模型中,對(duì)于同一位老人,子女經(jīng)濟(jì)支持金額每提高1萬(wàn)元,配偶照料的可能性將提高4.29%。這一結(jié)論說(shuō)明了子女經(jīng)濟(jì)支持的增加會(huì)減輕配偶?jí)毫?從而提高配偶照料的可能性。此外,子女經(jīng)濟(jì)支持從無(wú)到有的變化,在一定程度上將使老人的照料費(fèi)用提高58元,盡管顯著性水平較低。因此,家庭支持政策的制定應(yīng)充分重視子女經(jīng)濟(jì)支持的變化對(duì)失能老人在家庭內(nèi)部獲得照料的影響,重點(diǎn)保護(hù)無(wú)法獲得子女經(jīng)濟(jì)支持的老人,而非僅僅以家庭低收入的失能老人為政策對(duì)象。

當(dāng)然,本文尚存在以下不足:由于分析單位為老人,缺乏子女社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等相關(guān)數(shù)據(jù),無(wú)法控制子女經(jīng)濟(jì)能力的差異;同時(shí)缺乏每個(gè)子女提供經(jīng)濟(jì)支持和照料支持的詳細(xì)數(shù)據(jù),也沒有充分考慮經(jīng)濟(jì)支持和照料支持在不同子女之間的分配。非正式照料資源不僅包括子女、配偶和社會(huì)照料,還包括兄弟姐妹、鄰居等其他照料者。但由于樣本量較小,本文并未進(jìn)一步分析。問(wèn)卷中也未對(duì)非正式照料費(fèi)用的支付者進(jìn)行調(diào)查,不明確誰(shuí)是失能老人照料費(fèi)用的承擔(dān)者。這些不足將在未來(lái)的研究中加以完善。

[1]杜鵬、武超:《中國(guó)老年人的生活自理能力狀況與變化》,《人口研究》2006年第1期,第 50-56頁(yè)。[Du Peng &Wu Chao,″Ability of Daily Life of the Chinese Elderly:Status and Changes,″Population Research, No.1(2006),pp.50-56.]

[2]Y.Zeng&L.K.George,″Population Aging and Old-age Care in China,″in D.Dannefer&C.Phillipson (eds.),SageHandbookofSocialGerontology,ThousandOaks,CA:SagePublications,2010, pp.420-429.

[3]黃匡時(shí)、陸杰華:《中國(guó)老年人平均預(yù)期照料時(shí)間研究——基于生命表的考察》,《中國(guó)人口科學(xué)》2014年第4期,第92-101頁(yè)。[Huang Kuangshi&Lu Jiehua,″Study on Time Expectancy of Care for Daily Living of Chinese Elderly,″Chinese Journal of Population Science,No.4(2014),pp.92-101.]

[4]曹信邦、陳強(qiáng):《中國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)需求影響因素分析》,《中國(guó)人口科學(xué)》2014年第 4期,第 102-109頁(yè)。[Cao Xinbang&Chen Qiang,″Analysis of Impact Factors of Long-term Care Insurance in China,″Chinese Journal of Population Science,No.4(2014),pp.102-109.]

[5]M.Henwood,Through a GlassDarkly:Community Care and OlderPeople,London:The King’s Fund,1992.

[6]張秀蘭、徐月賓、J.Midgley:《中國(guó)發(fā)展型社會(huì)政策論綱》,北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2007年。[Zhang Xiulan,Xu Yuebin&J.Midgley,Issues on Developmental Social Policy in China,Beijing: CLSSPH Press,2007.]

[7]胡湛、彭希哲:《家庭變遷背景下的中國(guó)家庭政策》,《人口研究》2012年第2期,第3-10頁(yè)。[Hu Zhan& Peng Xizhe,″China’s Family Policies in the Context of Family Changes,″Population Research,No.2(2012), pp.3-10.]

[8]姚遠(yuǎn):《非正式支持理論與研究綜述》,《中國(guó)人口科學(xué)》2003年第1期,第67-72頁(yè)。[Yao Yuan,″Theory and Research Literature Review on Informal Social Support,″Chinese Journal of Population Science,No.1 (2003),pp.67-72.]

[9]G.S.Becker,A Treatise on the Family,Cambridge,Boston:Harvard University Press,1993.

[10]宋健、黃菲:《中國(guó)第一代獨(dú)生子女與其父母的代際互動(dòng)——與非獨(dú)生子女的比較研究》,《人口研究》2011年第3期,第3-16頁(yè)。[Song Jian&Huang Fei,″Intergenerational Relationship between Adult Only Child and Their Parents,″Population Research,No.3(2011),pp.3-16.]

[11]徐勤:《我國(guó)老年人口的正式與非正式社會(huì)支持》,《人口研究》1995年第 5期,第 23-27頁(yè)。[Xu Qin,″Formal Support and Informal Support for the Elderly in China,″Population Research,No.5(1995), pp.23-27.]

[12]桂世勛、倪波:《老人經(jīng)濟(jì)供給“填補(bǔ)”理論研究》,《人口研究》1995年第 6期,第1-6頁(yè)。[Gui Shixun&Ni Bo,″The′Filling′Theory of Economic Support for the Elderly,″Population Research,No.6(1995), pp.1-6.]

[13]張友琴:《老年人社會(huì)支持網(wǎng)的城鄉(xiāng)比較研究:廈門市個(gè)案研究》,《社會(huì)學(xué)研究》2001年第4期,第 11-21頁(yè)。[Zhang Youqin,″A Comparative Study on Social Support for the Elderly in Rural and Urban Areas:Case Study in Xiamen,″Sociological Research,No.4(2001),pp.11-21.]

[14]王萍、李樹茁:《代際支持對(duì)農(nóng)村老年人生活滿意度影響的縱向分析》,《人口研究》2011年第1期,第44-52頁(yè)。[Wang Ping&Li Shuzhuo,″A Longitudinal Study of the Dynamic Effect of Intergenerational Support on Life Satisfaction of Rural Elderly,″Population Research,No.1(2011),pp.44-52.]

[15]左冬梅、吳正:《中國(guó)農(nóng)村老年人家庭代際交換的年齡軌跡研究》,《人口研究》2011年第1期,第 53-63頁(yè)。[Zuo Dongmei&Wu Zheng,″Age Trajectories of Intergenerational Exchanges among Older Persons in Rural China,″Population Research,No.1(2011),pp.53-63.]

[16]張文娟:《成年子女的流動(dòng)對(duì)其經(jīng)濟(jì)支持行為的影響分析》,《人口研究》2012年第 3期,第 68-80頁(yè)。[Zhang Wenjuan,″Effects of Adult Children’s Migration on Their Financial Support to Old Parents,″Population Research,No.3(2012),pp.68-80.]

[17]張燁霞、靳小怡、[美]費(fèi)爾德曼:《中國(guó)城鄉(xiāng)遷移對(duì)代際經(jīng)濟(jì)支持的影響:基于社會(huì)性別視角的研究》,《中國(guó)人口科學(xué)》2007年第 3期,第 31-40頁(yè)。[Zhang Yexia,Jin Xiaoyi&M.W.Feldman,″The Effects of Rura-lUrban Migration on Intergenerational Financial Transfer in China:A Gender-based Perspective,″Chinese Journal of Population Science,No.3(2007),pp.31-40.]

[18]徐勤:《兒子和女兒對(duì)父母支持的比較研究》,《人口研究》1996年第 5期,第 23-31頁(yè)。[Xu Qin,″A Comparative Study of Supporting Old Parents by Sons and Daughters,″Population Research,No.5(1996), pp.23-31.]

[19]陳華帥:《中國(guó)老年健康影響因素調(diào)查2008—2009年數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估》,見曾毅等:《老年人口家庭、健康與照料需求成本研究》,北京:科學(xué)出版社,2010年,第351-361頁(yè)。[Chen Huashuai,″Evaluation on Data Quality of CLHLS 2008-2009,″in Zeng Yi et al.,Research on Elderly Population,Family,Health and Care Needs/Costs,Beijing:Science Press,2010,pp.351-361.]

[20]X.Wu&L.Li,″The Motives of Intergenerational Transfer to the Elderly Parents in China:Consequences of High Medical Expenditure,″Health Economics,Vol.23,No.6(2014),pp.631-652.

[21]胡宏偉、欒文敬、楊睿等:《擠入還是擠出:社會(huì)保障對(duì)子女經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)老人的影響——關(guān)于醫(yī)療保障與家庭經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)行為》,《人口研究》2012年第2期,第82-96頁(yè)。[Hu Hongwei,Luan Wenjing&Yang Rui et al.,″Impact of Social Security on Child Economic Support for the Elderly,″Population Research,No.2(2012), pp.82-96.]

[22]江克忠、裴育、夏策敏:《中國(guó)家庭代際轉(zhuǎn)移的模式和動(dòng)機(jī)研究——基于CHARLS數(shù)據(jù)的證據(jù)》,《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2013年第 4期,第 37-46頁(yè)。[Jiang Kezhong,Pei Yu&Xia Cemin,″The Patterns and Motivations of Intergenerational Transfers in China:Evidence Based on CHARLS Data,″Economic Review,No.4(2013), pp.37-46.]

[23]Z.Zimmer&J.Kwong,″Family Size and Support of Older Adults in Urban and Rural China:Current Effects and Future Implications,″Demography,Vol.40,No.1(2010),pp.23-44.

[24]劉晶:《子女?dāng)?shù)對(duì)農(nóng)村高齡老人養(yǎng)老及生活狀況的影響》,《中國(guó)人口科學(xué)》第 2004年增刊,第48-54頁(yè)。[Liu Jing,″The Effect of Number of Children on Quality of Living of the Chinese Rural Oldest-old,″Chinese Journal of Population Science,No.S(2004),pp.48-54.]

[25]夏傳玲、麻鳳利:《子女?dāng)?shù)對(duì)家庭養(yǎng)老功能的影響》,《人口研究》1995年第 1期,第 10-16頁(yè)。[Xia Chuanling&Ma Fengli,″The Impact of Number of Children on Family Aged Care Support Functions,″Population Research,No.1(1995),pp.10-16.]

[26]慈勤英、寧雯雯:《多子未必多福:基于子女?dāng)?shù)量與老年人養(yǎng)老狀況的定量分析》,《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第 4期,第 69-74頁(yè)。[Ci Qinying&Ning Wenwen,″More Children but No Better Wel-lbeing:Quantitative Study on Number of Children and Aged Care,″Journal of Hubei University (Philosophy and Social Science),No.4(2013),pp.69-74.]

[27]R.Sun,″Old Age Support in Contemporary Urban China from Both Parents’and Children’s Perspectives,″Research on Ageing,Vol.24,No.3(2002),pp.337-359.

[28]K.Bolin,B.Lindgren&P.Lundborg,″Your Next of Kin or Your Own Career?Caring and Working among the 50＋of Europe,″Journal of Health Economics,Vol.27,No.3(2008),pp.718-738.

[29]L.Crespo&P.Mira,″Caregiving to Elderly Parents and Employment Status of European Mature Women,″Review of Economics and Statistics,Vol.96,No.4(2014),pp.693-709.

[30]蔣承、趙曉軍:《中國(guó)老年照料的機(jī)會(huì)成本研究》,《管理世界》2009年第10期,第80-87頁(yè)。[Jiang Cheng& Zhao Xiaojun,″A Study on Opportunity Cost of Aged Care in China,″Management World,No.10(2009), pp.693-709.]

[31]張文娟、李樹茁:《勞動(dòng)力外流背景下的農(nóng)村老年人居住安排影響因素研究》,《中國(guó)人口科學(xué)》2004年第 1期,第42-49頁(yè)。[Zhang Wenjuan&Li Shuzhuo,″Determinants of Rural Elderly Living Arrangement under the Context of Labor Migration,″Chinese Journal of Population Science,No.1(2004),pp.42-49.]

[32]孫鵑娟:《中國(guó)老年人的居住方式現(xiàn)狀與變動(dòng)特點(diǎn):基于“六普”和“五普”數(shù)據(jù)的分析》,《人口研究》2013年第6期,第 35-42頁(yè)。[Sun Juanjuan,″Current Situation and Changing Patterns of Living Arrangement of Chinese Elderly:An Analysis Based on Data from the Fifth and Sixth Censuses of China,″Population Research,No.6(2013),pp.35-42.]

[33]薛坤等:《失能老年人居家照護(hù)者照護(hù)負(fù)擔(dān)及影響因素分析》,《現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)》2014年第3期,第484-487頁(yè)。[Xue Kun et al.,″Analysis on the Influential Factors of Burden of Informal Caregivers Who Cared the Disabled Elderly at Home,″Modern Preventive Medicine,No.3(2014),pp.484-487.]

[34]丁志宏:《我國(guó)高齡老人照料資源分布及照料滿足感研究》,《人口研究》2011年第 5期,第 102-110頁(yè)。[Ding Zhihong,″Distribution of Care Resources and Care Satisfaction of the Oldest Old in China,″Population Research,No.5(2011),pp.80-87.]

[35]曾毅:《中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(1998—2012)及相關(guān)政策研究綜述(上)》,《老齡科學(xué)研究》2013年第1期,第65-72頁(yè)。[Zeng Yi,″Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey(1998-2012)and Related Policy Research Review(Ⅰ),″Scientific Research on Aging,No.1(2013),pp.65-72.]

[36]Gu Danan,″General Data Quality Assessment of the CLHLS,″in Zeng Yi et al.(eds.),Healthy Longevity in China:Demographic,Socioeconomic,and Psychological Dimensions,Dordrecht:Springer Publisher,2008, pp.39-60.

[24]彭華民、黃葉青:《福利多元主義:福利提供從國(guó)家到多元部門的轉(zhuǎn)型》,《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第6期,第40-48頁(yè)。[Peng Huamin&Huang Yeqing,″Welfare Pluralism:Welfare Provision Transformation from State to Mult-isectors,″Nankai Journal(Philosophy,Literature and Social Science Edition),No.6(2006),pp.40-48.]

A Study on the Financial Support from Children and Informal Care for Disabled Old People:An Analysis Based on CLHLS

Liu Xiaoting Hou Yuwei
(School of Public Affairs,Zhejiang University,Hangzhou310058,China)

With population ageing aggravated,the population of old people who are disabled and the corresponding proportion have increased rapidly.Due to a lack of formal care resources and an influence by the traditionally filial piety culture,most of old people with disability are still living at home and receiving informal care.Actually,adult children are the primary caregivers and financial supporters for their old parents.However,along with the changes in family structure and intergenerational relationship,are there any changes in the Dual Model,which means children provide both the finical support and informal care for their parents?Whether do the children reduce their direct care as a result of their increased financial support,and so whetherdoes the probability of being cared by other family members or social service providers increase? In addition,does capability of paying for informal care enhance as a result of a rise of financial support from younger generations?

This study employed two waves CLHLS dataset collected in 2008 and 2011 to analyze the impacts of financial support from children and corresponding changes in frail old people’life in terms of receiving informal care and related costs.First,with data collected in 2011,we applied Cross Sectional Logit Regression Model to analyze the impacts of financial supports from adult children on informal care which are provided by children,spouse or social caregivers.Next,with the two waves’data of 2008 and 2011,Panel Logit Fixed Effect Model was used to explore a causal relationship between changes in financial support and probability of receiving informal care.In terms of costs,this article adopts Tobit Model to explore the causal relations between financial support and the costs paid for informal care as well.

The results of Cross Sectional Logit Model demonstrate the probability of receiving care from children and social caregivers dramatically increased if financial support provided by children improves,while controlling other variables.The results of Penal Fixed Effect Model show a growth of 5.36%of receiving care from children if old people receive financial support,while the probability of receiving care from the spouse will increase 4.29%each time financial support from the children increases by 10 000 RMB.The Cross Sectional Tobit Model also reveals that costs of informal care increase 125 RMB,each time 10 000 RMB financial support is added.In addition, the Panel Tobit Model shows the increase of care cost of 58 RMB if the old people begin to receive financial support from adult children.

This study fills a research gap in the undetected causal relations between financial support from adult children and informal care for disabled old people.The positive association between the variables as mentioned above indicate that the increase of financial support do not reduce informal care from children,and there is no evidence for″crowding out″e(cuò)ffects,instead,it strengthens dual responsibilities for supporting parents in the filial piety culture.This research offers some implications for the home-and-community based long-term care policies on services and protective institutions.The intergenerational transfer within family,besides government and market,is an important source for informal care for the disabled elderly,which should be paid attention to.In order to meet the demand for informal care for disabled old people,and to optimize the intergenerational resource allocation,when developing long-term care policies,based on ADLs,household income and living arrangement,policy-makers should also consider the lack of intergenerational support as a significant risk factor.

disabled elderly;informal care;financial support;long-term care cost;fixed effect model;optimize resource allocation

10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2015.08.243

2015-08-24 [本刊網(wǎng)址·在線雜志]http://www.journals.zju.edu.cn/soc

[在線優(yōu)先出版日期]2016-06-08 [網(wǎng)絡(luò)連續(xù)型出版物號(hào)]CN33-6000/C

國(guó)家自然科學(xué)基金重大項(xiàng)目(71490733)

1.劉曉婷(http://orcid.org/0000-0002-8386-9515),女,浙江大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)保障與風(fēng)險(xiǎn)管理系副教授,福利哲學(xué)博士,主要從事醫(yī)療保障與老年照護(hù)研究;2.侯雨薇(http://orcid.org/0000-0003-3934-081X),女,浙江大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生,主要從事老年照護(hù)研究。