利多卡因浸潤鼻腔黏膜治療急性上呼吸道感染相關性鼻內神經痛的療效及安全性研究

何亮亮，左欣鷺，曹國慶，楊立強，武百山，岳劍寧，賴光輝，郭玉娜，楊惠婕，唐元章，倪家驤

·論著·

利多卡因浸潤鼻腔黏膜治療急性上呼吸道感染相關性鼻內神經痛的療效及安全性研究

何亮亮，左欣鷺，曹國慶，楊立強，武百山，岳劍寧，賴光輝，郭玉娜，楊惠婕，唐元章，倪家驤

100053 北京市，首都醫科大學宣武醫院疼痛科(何亮亮，曹國慶，楊立強，武百山，岳劍寧，賴光輝，郭玉娜，楊惠婕，唐元章，倪家驤)；承德護理職業學院(左欣鷺)

【摘要】目的評估利多卡因浸潤鼻腔黏膜治療急性上呼吸道感染相關性鼻內神經痛的臨床療效及安全性。方法2014年10月—2015年12月，選取首都醫科大學宣武醫院符合納入與排除標準的急性上呼吸道感染相關性鼻內神經痛患者40例為研究對象。采用隨機數字表法將其分為利多卡因組(A組)和0.9%氯化鈉溶液組(B組)，各20例。分別用蘸有1%利多卡因藥液和0.9%氯化鈉溶液的棉簽浸潤A組和B組患者鼻腔黏膜，3～5 min/次，時間間隔1～3 min，共浸潤5～10次。記錄患者治療前和首次治療后即刻、1、4、7 d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的疼痛視覺模擬評分法(VAS)評分，首次治療后即刻、治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解(疼痛緩解程度≥50%)、鼻涕明顯減少(鼻涕減少≥50%)的例數，接受治療次數，滿意度VAS評分，頭暈、嗜睡等不良反應發生情況。結果治療方法與治療時間在總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評分上存在交互作用(P<0.05)；治療方法和治療時間在總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評分上主效應顯著(P<0.05)。A組患者治療后4 d總體疼痛、眼部疼痛的VAS評分低于B組(P<0.05)。A組患者治療后即刻、1、4、7 d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評分低于治療前(P<0.05)；B組患者治療后4、7 d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評分低于治療前、治療后即刻(P<0.05)。A組患者治療后即刻主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解例數多于B組(P<0.05)；兩組患者治療后即刻主訴鼻涕明顯減少，治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數比較，差異無統計學意義(P>0.05)。A組患者治療后7 d主訴鼻涕明顯減少例數多于治療后即刻(P<0.05)；B組患者治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數多于治療后即刻(P<0.05)。A組患者接受治療次數≥2次的患者多于B組(P<0.05)。A組患者滿意度VAS評分高于B組(P<0.05)。兩組患者無一例出現頭暈、嗜睡等不良反應。結論1%利多卡因浸潤鼻腔黏膜是一種安全、有效的緩解急性上呼吸道感染相關性鼻內神經痛的治療方法。

【關鍵詞】利多卡因；呼吸道感染；神經痛；治療結果

何亮亮，左欣鷺，曹國慶，等.利多卡因浸潤鼻腔黏膜治療急性上呼吸道感染相關性鼻內神經痛的療效及安全性研究[J].中國全科醫學，2016，19(15)：1744-1748.[www.chinagp.net]

He LL,Zuo XL,Cao GQ,et al.Efficacy and safety of the infiltration of nasal mucosa with lidocaine in the treatment of nasal interal neuralgia related to acute upper respiratory tract infection[J].Chinese General Practice，2016，19(15)：1744-1748.

急性上呼吸道感染因刺激鼻腔內部神經常誘發鼻部疼痛或眼部疼痛等相關癥狀[1]。利多卡因浸潤鼻腔黏膜阻斷鼻內神經傷害性感受信號傳導是鑒別疼痛來源的診斷依據[2]。但是，研究發現，利多卡因不僅有阻斷神經傳導的作用，還有強大的抗炎和超長的鎮痛作用，具有很好的治療效果[3-4]。雖然急性上呼吸道感染誘發的相關鼻內神經痛癥狀通常在1周內緩解[5]，但及時有效緩解疼痛對提高患者的醫療滿意度具有重要意義。但是，目前未見利多卡因浸潤鼻腔黏膜用于緩解急性上呼吸道感染相關性鼻內神經痛的臨床報道。因此，本研究旨在評估1%利多卡因浸潤鼻腔黏膜治療急性上呼吸道感染相關性鼻內神經痛的臨床療效和安全性，為緩解急性上呼吸道感染相關性鼻內神經痛提供一種簡單、有效的治療方法。

1資料與方法

1.1納入與排除標準納入標準：(1)美國麻醉醫師協會(ASA)Ⅰ級或Ⅱ級；(2)年齡≥18歲；(3)非特異性上呼吸道感染(普通感冒)伴有鼻部疼痛和眼部疼痛患者；(4)疼痛視覺模擬評分法(visual analogue scale，VAS)評分≥4分；(5)病程≤7 d；(6)無利多卡因藥物過敏史、哮喘、顱內感染、顱內占位性病變、房室傳導阻滯等心律失常等疾病。排除標準：急性咽炎、鼻竇炎、扁桃體炎、喉炎、會厭炎或原因待查等急性上呼道感染患者。

本研究創新點：

鼻部、眼部疼痛是上呼吸道感染的常見伴發癥狀，多給患者帶來不適。但是，目前仍缺乏鼻部疼痛或眼部疼痛的針對性治療辦法。本研究依據疼痛診療的理論機制和臨床經驗，結合利多卡因的藥理特點和鼻腔黏膜神經易于浸潤阻滯的解剖特點，評估1%利多卡因浸潤鼻腔黏膜神經緩解急性上呼吸道感染相關性鼻內神經痛的臨床效果，以期提供一種簡單、可行的臨床治療方法。

1.2研究對象及分組2014年10月—2015年12月，選取首都醫科大學宣武醫院符合納入與排除標準的急性上呼吸道感染相關性鼻內神經痛患者40例為研究對象。其中男21例，女19例；年齡22～78歲，平均年齡(42.2±14.0)歲；體質量47～83 kg，平均體質量(61.5±8.7)kg；身高151～182 cm，平均身高(167.7±7.3)cm；病程1～4 d，平均病程(2.4±1.0)d。采用隨機數字表法將其分為利多卡因組(A組)和0.9%氯化鈉溶液組(B組)，各20例。本研究經首都醫科大學宣武醫院倫理委員會批準，患者或家屬均簽署知情同意書。

1.3治療方法本研究為隨機、雙盲、對照研究。所有治療在醫院治療室完成。患者取坐位，分別用蘸有1%利多卡因藥液和0.9%氯化鈉溶液的棉簽清理A組和B組患者鼻腔，可反復清理多次，目的在于盡可能將鼻腔內分泌物和干痂清理干凈。清理完鼻腔后，分別用蘸有1%利多卡因藥液和0.9%氯化鈉溶液的棉簽(充分浸潤棉簽)浸潤A組和B組患者鼻腔黏膜，3～5 min/次，時間間隔1～3 min，共浸潤5～10次。具體治療方法如下：(1)在前鼻鏡引導下，沿著中鼻甲與下鼻甲間的腔隙緩慢將棉簽放到鼻腔深部(以患者對棉簽異物感不能耐受時為準)，所有患者在放入棉簽之前由耳鼻喉科醫生排除鼻腔內部其他疾病；(2)囑患者頸部后伸，保持頭部后仰位，避免藥液沿鼻腔流出；(3)3～5 min后，將棉簽從鼻腔中緩慢拿出；(4)囑患者輕度活動頸椎(前屈、后伸、左曲、右曲、左旋、右旋)，目的在于松弛頸部肌肉；(5)1～3 min后，重復上述治療方式。每次治療時1%利多卡因藥液總量不超過5 ml(50 mg)。治療結束后，囑患者保持坐位15 min，無不良反應后，方可站立行走。治療期間，患者可遵醫囑行上呼吸道感染治療(口服或靜脈給藥治療)。

首次治療結束后，根據疼痛變化情況，若疼痛VAS評分≥4分，可行多次治療。多次治療應當遵循以下原則：≤2次/d，每次治療時間間隔≥4 h，連續治療天數≤7 d。如果急性上呼道感染癥狀7 d內未緩解，則停止治療。

1.4觀察指標記錄患者治療前和首次治療后即刻、1、4、7 d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評分，首次治療后即刻、治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解(疼痛緩解程度≥50%)、鼻涕明顯減少(鼻涕減少≥50%)的例數，接受治療次數，滿意度VAS評分(0分為非常不滿意，10分為非常滿意)，頭暈、嗜睡等不良反應發生情況。

2結果

2.1一般資料兩組患者無一例退出研究。兩組患者性別、年齡、體質量、身高、病程比較，差異無統計學意義(P>0.05，見表1)。

2.2總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評分比較治療方法與治療時間在總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評分上存在交互作用(P<0.05)；治療方法和治療時間在總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評分上主效應顯著(P<0.05)。A組患者治療后4d總體疼痛、眼部疼痛的VAS評分低于B組，差異有統計學意義(P<0.05)。A組患者治療后即刻、1、4、7d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評分低于治療前，差異有統計學意義(P<0.05)；B組患者治療后4、7d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評分低于治療前、治療后即刻，差異有統計學意義(P<0.05，見表2)。

表1　兩組患者一般資料比較

注：A組=利多卡因組，B組=0.9%氯化鈉溶液組；a為χ2值

Table 2Comparison of the VAS scores of general pain,nasal pain,ocular pain before and after treament between the two groups

組別例數總體疼痛治療前 治療后即刻 治療后1d 治療后4d 治療后7dA組204.6±0.71.1±0.7b1.1±0.8b0.4±0.6b0.2±0.4bB組204.5±0.74.0±0.92.9±1.51.6±1.4abc0.9±1.2bcF值F交互=15.037,F組間=88.243,F時間=113.636P值P交互<0.001,P組間<0.001,P時間<0.001組別鼻部疼痛治療前 治療后即刻 治療后1d 治療后4d 治療后7dA組2.9±1.10.3±0.5b0.5±0.6b0.4±0.5b0.3±0.5bB組2.5±1.11.7±0.11.9±0.80.6±0.5bc0.2±0.5bcF值F交互=13.519,F組間=13.469,F時間=75.341P值P交互<0.001,P組間=0.001,P時間<0.001組別眼部疼痛治療前 治療后即刻 治療后1d 治療后4d 治療后7dA組4.5±0.61.4±0.9b1.0±1.0b0.6±0.7b0.2±0.4bB組4.3±0.63.6±1.12.9±1.41.6±1.1abc0.5±1.1bcF值F交互=16.168,F組間=46.614,F時間=128.636P值P交互<0.001,P組間<0.001,P時間<0.001

注：與A組比較，aP<0.05；與治療前比較，bP<0.05；與治療后即刻比較，cP<0.05

2.3主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數比較A組患者治療后即刻主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解例數多于B組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組患者治療后即刻主訴鼻涕明顯減少，治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數比較，差異無統計學意義(P>0.05)。A組患者治療后7 d主訴鼻涕明顯減少例數多于治療后即刻，差異有統計學意義(P<0.05)；B組患者治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數多于治療后即刻，差異有統計學意義(P<0.05，見表3)。

2.4接受治療次數、滿意度VAS評分比較A組患者接受治療次數≥2次的患者多于B組，差異有統計學意義(P<0.05)。A組患者滿意度VAS評分高于B組，差異有統計學意義(P<0.05，見表4)。

表4兩組患者接受治療次數和滿意度VAS評分比較

Table 4Comparison of therapeutic times and VAS scores of satisfaction between the two groups

組別例數接受治療次數〔n(%)〕1次 ≥2次滿意度VAS評分(分)A組208(40.0)12(60.0)7.9±0.9B組2016(80.0)4(20.0)4.2±1.2t(χ2)值6.667a9.634P值0.010<0.001

注：VAS=視覺模擬評分法，a為χ2值

2.5不良反應兩組患者無一例出現頭暈、嗜睡等不良反應。

3討論

鼻腔內部的感覺神經源自三叉神經的眼神經和上頜神經發出的分支，其中源自眼神經的鼻睫神經發出篩前神經和篩后神經進入鼻腔支配鼻中隔和鼻腔外上側壁，而源自上頜神經的蝶腭神經則發出多個分支進入鼻腔支配鼻中隔、鼻腔頂、鼻腔外側壁、下鼻甲、中鼻道、下鼻道[6]。因此，急性上呼吸道感染因刺激鼻腔內部的神經可誘發疼痛癥狀，尤以鼻部疼痛或眼部疼痛多見，其主要原因與其支配鼻腔內部的感覺神經解剖特點相關[7]。因此，利多卡因作為一種Na+通道阻滯劑，可以通過直接浸潤鼻腔黏膜的方法來降低或阻斷神經末梢的興奮性，抑制傷害性感受信息的傳導，實現快速緩解疼痛的治療目的。本研究首次將1%多卡因浸潤鼻腔黏膜用于緩解急性上呼吸道感染相關性鼻內神經痛，取得良好效果。

本研究結果顯示，A組患者治療后即刻、1、4、7 d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評分低于治療前，治療后7 d主訴鼻涕明顯減少例數多于治療后即刻，提示大部分患者接受1%利多卡因浸潤鼻腔黏膜治療后疼痛緩解可持續數天(≥1 d)。相比其他研究顯示的利多卡因阻滯Na+通道的作用時間60～240 min[8]，本研究中1%利多卡因浸潤鼻腔黏膜緩解疼痛的時間明顯延長，其原因可能與利多卡因的超長鎮痛作用有關。2012年，Nickel等[4]在10例女性間質性膀胱炎患者膀胱內置入利多卡因緩釋劑持續治療14 d，疼痛緩解時間可持續28 d，最長可持續至90 d。遺憾的是，目前針對利多卡因的超長鎮痛作用機制仍未闡明，可能與抗炎、抑制神經軸突傳遞、抑制傷害性感受器活性等多種作用機制有關[9-10]。但是，本研究結果顯示，B組患者治療后4 d、治療后7 d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評分低于治療前、治療后即刻，治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數多于治療后即刻；A組患者治療后4 d總體疼痛、眼部疼痛的VAS評分低于B組，治療后即刻主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解例數多于B組；而兩組患者治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數無差異，其原因可能與急性上呼道感染疾病自身的自然轉歸有關。

實驗研究表明，靜脈注射1 mg/kg利多卡因2 min后血藥濃度為2.17 μg/ml，給藥5 min后血藥濃度下降至1.27 μg/ml，明顯低于利多卡因中毒的血藥濃度(>5 μg/ml)[11]。因此，雖然鼻腔黏膜血管叢具有快速吸收藥物的特點，但是本研究中設定使用1%利多卡因藥液5 ml是安全可靠的。同時，本研究中設定兩次治療的時間間隔主要與以下兩方面原因有關：(1)實驗研究結果發現，利多卡因的血漿消除t1/2為88.9～139.8 min，其中≤24歲人群血漿消除t1/2為88.9 min[11]，24～57歲人群為108 min[12]，61～71歲人群為139.8 min[13]；(2)利多卡因神經阻滯的作用時間為60～240 min[8]。因此，為準確評估利多卡因的作用效果和避免血漿藥物蓄積，本研究設定兩次治療的時間間隔為≥4 h。本研究結果顯示，兩組患者無一例出現頭暈、嗜睡等不良反應，進一步證實1%利多卡因浸潤鼻腔黏膜緩解急性上呼吸道感染相關性鼻內神經痛的安全性較高。

表3兩組患者治療前后主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數比較〔n(%)〕

Table 3Comparison of the numbers of patients with obvious remission in general pain,nasal pain and ocular pain and obvious decrease in nasal mucus before and after treament between the two groups

組別例數主訴總體疼痛明顯緩解治療后即刻 治療后7d主訴鼻部疼痛明顯緩解治療后即刻 治療后7d主訴眼部疼痛明顯緩解治療后即刻 治療后7d主訴鼻涕明顯減少治療后即刻 治療后7dA組2018(90.0)19(95.0)20(100.0)19(95.0)18(90.0)19(95.0)2(10.0)19(95.0)aB組204(20.0)18(90.0)a3(15.0)18(90.0)a4(20.0)18(90.0)a3(15.0)18(90.0)aχ2值19.7980.00029.5650.00019.7980.0000.0000.000P值<0.0011.000<0.0011.000<0.0011.0001.0001.000

注：與治療后即刻比較，aP<0.05

本研究結果顯示，A組患者接受治療次數多于B組，但滿意度VAS評分高于B組。分析其原因發現：B組患者表示疼痛癥狀無明顯緩解，但隨著病情的轉歸，治療后4 d疼痛癥狀明顯減輕，因此再次接受治療的意愿降低；而A組患者表示疼痛癥狀緩解較明顯，且疼痛癥狀出現后再次接受治療的意愿較高。

本研究有幾點不足，具體如下：(1)本研究以對癥治療為主，因此未干預患者遵醫囑接受口服藥物或靜脈滴注藥物治療，可能會對本研究結果真實性造成一定偏倚，但利多卡因浸潤鼻腔黏膜的即刻治療效果有助于直接證實此方法緩解疼痛的可靠性；(2)本研究僅局限于將利多卡因浸潤鼻腔中鼻甲與下鼻甲間的腔隙黏膜范圍，其原因主要是鼻內神經在中鼻甲與下鼻甲區域支配較豐富，而且棉簽置入中鼻甲與下鼻甲間腔隙較為容易，且患者的舒適度較好；(3)本研究并未評估不同濃度利多卡因浸潤鼻腔黏膜緩解急性上呼吸道感染誘發的鼻內神經痛的臨床療效，其臨床效果和安全性有待于進一步觀察研究。

綜上所述，1%利多卡因浸潤鼻腔黏膜是一種安全、有效的緩解急性上呼吸道感染相關性鼻內神經痛的治療方法。同時，在急性上呼吸道感染期間，及時有效緩解疼痛可顯著提高患者治療的滿意度。

作者貢獻：何亮亮進行試驗設計與實施、撰寫論文、成文并對文章負責；左欣鷺、曹國慶負責資料收集整理、成文并對文章負責；楊立強、武百山、岳劍寧、賴光輝、郭玉娜、楊惠婕、唐元章進行試驗實施、評估、資料收集、成文并對文章負責；倪家驤進行試驗設計、質量控制及審校、成文并對文章負責。

本文無利益沖突。

參考文獻

[1]Barth A,Hovhannisyan A,Jamalyan K,et al.Antitussive effect of a fixed combination of Justicia adhatoda,Echinacea purpurea and Eleutherococcus senticosus extracts in patients with acute upper respiratory tract infection:a comparative,randomized,double-blind,placebo-controlled study[J].Phytomedicine,2015,22(13):1195-1200.

[2]Derry S,Wiffen PJ,Moore RA,et al.Topical lidocaine for neuropathic pain in adults[J].Cochrane Database Syst Rev,2014,7:CD010958.

[3]Freo U,Ambrosio F,Furnari M,et al.Lidocaine 5% medicated plaster for spinal neuropathic pain[J].J Pain Palliat Care Pharmacother,2016,28:1-3.

[4]Nickel JC,Jain P,Shore N,et al.Continuous intravesical lidocaine treatment for interstitial cystitis/bladder pain syndrome:safety and efficacy of a new drug delivery device[J].Sci Transl Med,2012,4(143):143ra100.

[5]Paul IM.Therapeutic options for acute cough due to upper respiratory infections in children[J].Lung,2012,190(1):41-44.

[6]柏樹令.系統解剖學[M].2版.北京:人民衛生出版社,2011:405-406.

[7]Robbins MS,Robertson CE,Kaplan E,et al.The sphenopalatine ganglion:anatomy,pathophysiology,and therapeutic targeting in headache[J].Headache,2016,56(2):240-258.

[8]徐建國.疼痛藥物治療學[M].北京:人民衛生出版社,2007:255.

[9]Chiu KM,Lu CW,Lee MY,et al.Neuroprotective and anti-inflammatory effects of lidocaine in kainic acid-injected rats[J].Neuroreport,2016,27(7):501-507.

[10]de León-Casasola OA,Mayoral V.The topical 5% lidocaine medicated plaster in localized neuropathic pain:a reappraisal of the clinical evidence[J].J Pain Res,2016,9:67-79.

[11]李萬亥,陳潔,翟振興,等.利多卡因血濃度的氣相色譜測定及其靜注給藥的藥代動力學研究[J].中國臨床藥理學雜志,1989,5(2):88-91.

[12]Rowland M,Thomson PD,Guichard A,et al.Disposition kinetics of lidocaine in normal subjects[J].Ann N Y Acad Sci,1971,179:383-398.

[13]Nation RL,Trigges EJ,Selig M.Ligncocaine kinetics in cardiac patients and aged subjects[J].Br J Clin Pharmacol,1977,4(4):430-448.

(本文編輯：崔麗紅)

Efficacy and Safety of the Infiltration of Nasal Mucosa With Lidocaine in the Treatment of Nasal Interal Neuralgia Related to Acute Upper Respiratory Tract Infection

HELiang-liang,ZUOXin-lu,CAOGuo-qing,etal.

DepartmentofPainManagement,XuanwuHospitalCapitalMedicalUniversity,Beijing100053,China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the clinical efficacy and safety of the infiltration of nasal mucosa with lidocaine in the treatment of nasal interal neuralgia related to acute upper respiratory tract infection.MethodsFrom October 2014 to December 2015,we enrolled 40 patients with nasal interal neuralgia related to acute upper respiratory tract infection who accorded with the inclusion and exclusion criteria from Xuanwu Hospital Capital Medical University as research subjects.Using random number table method,we divided the patients into two groups:lidocaine group(group A) and 0.9% sodium chloride solution(group B),and each group had 20 patients.Group A and group B received infiltration of nasal mucosa with 1% lidocaine and 0.9% sodium chloride solution respectively every 1-3 minutes for 5-10 times with 3-5 minutes per time.The VAS scores of general pain,nasal pain and ocular pain before treatment,immediately after first treatment,and on day 1,4 and 7 were recorded;the numbers of patients with obvious(≥50%) remission of general pain,nasal pain and ocular pain and obvious(≥50%) decrease in nasal mucus immediately after treatment and 7 days after treatment,times of treatment,VAS score of satisfaction and adverse reactions such as dizziness and drowsiness were recorded.ResultsThe interaction was identified between treatment and time on VAS scores of general pain,nasal pain and ocular pain(P<0.05).Main effects of treatment and time on VAS scores of general pain,nasal pain and ocular pain were significant(P<0.05).Group A was lower than group B in VAS scores of general pain and ocular pain on day 4 after treatment(P<0.05).Group A had lower VAS scores of general pain,nasal pain and ocular pain immediately after treatment and on day 1,4 and 7 after treatment than those before treatment(P<0.05);group B had lower VAS scores of general pain,nasal pain and ocular pain on day 4 and 7 after treatment than those before treatment and immediately after treatment(P<0.05).Group A had higher number of patients with obvious remission in general pain,nasal pain and ocular pain than group B(P<0.05);the two groups were not significantly different in the numbers of patients with obvious decrease in nasal mucus immediately after treatment,obvious remission of general pain,nasal pain and ocular pain and obvious decrease in nasal mucus on day 7 after treatment(P>0.05).Group A had higher numbers of patients with obvious decrease in nasal mucus on day 7 after treatment than those immediately after treatment(P<0.05);group B had higher numbers of patients with obvious remission in general pain,nasal pain and ocular pain and obvious decrease in nasal mucus on day 7 after treatment than those immediately after treatment(P<0.05).Group A had more treatment times than group B(P<0.05).Group A was higher than group B in VAS score of satisfaction(P<0.05).No adverse reactions such as dizziness and drowsiness occurred in both groups.ConclusionThe infiltration of nasal mucosa with 1% lidocaine is a safe and effective method to relieve nasal interal neuralgia related to acute upper respiratory tract infection.

【Key words】Lidocaine;Respiratory tract infections;Neuralgia;Treatment outcome

基金項目：北京市醫院管理局臨床醫學發展專項經費資助項目(XYLX201507)

通信作者：倪家驤，100053 北京市，首都醫科大學宣武醫院疼痛科；E-mail：nijiaxiang@263.net

【中圖分類號】R 765.64

【文獻標識碼】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.15.002

(收稿日期：2016-01-01；修回日期：2016-03-21)

·專題研究·