藏族格言詩中文化負載詞翻譯研究

榮高悅,　賈曉英,　崔佳燦

(1. 石家莊鐵道大學 外語系，河北 石家莊　050043;2.河北師范大學 外國語學院，河北 石家莊　050024)

?

藏族格言詩中文化負載詞翻譯研究

榮高悅1,賈曉英2,崔佳燦2

(1. 石家莊鐵道大學 外語系，河北 石家莊050043;2.河北師范大學 外國語學院，河北 石家莊050024)

摘要：格言詩在藏族文化史中占有重要地位，是反映藏族文化的重要組成部分。隨著中國改革開放的日益深化，對外交流也越來越頻繁，藏族格言詩也出現了多種譯本傳于世界各地。藏族格言詩往往包含大量的文化負載詞，在翻譯中對于這些文化負載詞的處理成為譯者面臨的主要困難之一。奈達把文化負載詞分為五類，李正栓和達文波特對藏族格言詩中文化負載詞的翻譯平分秋色，各具意義，各有原因，譯者主體性和讀者接受是不同翻譯策略選擇的先決條件，從而決定了譯作的整體風貌。

關鍵詞：藏族格言詩；文化負載詞；翻譯策略

在藏族文學史中，格言詩占有特殊的地位。格言詩短小精煉、言簡意賅、寓意深刻，因此深受人民群眾的喜愛。格言詩在藏語里被稱為“勒諧”，意為“善言”。它采用四行一節的民歌體，兩句寫實，兩句比喻，格言詩以日常生活中常見的自然現象、民間典故、諺語等為媒介，運用豐富的比喻、推理手法，來敘述社會生活中的宗教觀念、道德規范、以及修行方法等，解答人們的疑惑。[1]

在格言詩中，最著名的是薩班·貢嘎堅贊的《薩迦格言》、索朗扎巴的《格丹格言》和貢唐·丹白準美的《水樹格言》。這些藏族經典作品傳世已有數百年之久。近幾十年中，國內外有四位翻譯家都曾經把《薩迦格言》譯成英語。就其英文譯本來看，共有四個版本：詹姆士·E·薄森 (James E. Bosson) 翻譯的ATreasuryofAphoristicJewels(1969)；藏傳佛教徒塔尚·塔爾庫(Tarthang Tulku)翻譯的ElegantSayings(1977)；約翰·T·達文波特(John T. Davenport)翻譯的OrdinaryWisdom:SakyaPandita’sTreasuryofGoodAdvice(2000)和李正栓翻譯的《藏族格言詩英譯》(2013)。這四個版本都在不同程度上向國內外讀者宣傳推廣了藏族文化。國外譯者所譯《薩迦格言》發行較早，《水樹格言》和《格丹格言》在李正栓翻譯前尚無英譯版本。這種現狀不利于國外讀者對藏文化背景下中國人民的價值取向和生活態度有更深層次的了解，從而產生對我國民族政策的誤解而被少數藏獨分子所利用，進而影響到藏漢兩族人民間建立在互動、理解和交流基礎上的共同的和諧生活。[1]因此，李正栓譯本的發行，對于傳播藏族文化，深化民族友誼，擴大藏族文化特別是中國文化在國際上的影響力具有深遠的歷史意義和現實意義。

一、文化負載詞的分類和翻譯原則

各個國家、各個民族地理位置、生活環境、社會制度、宗教信仰和歷史背景不同，文化傳統也不大相同。文化傳統表現在詞匯系統里面就被稱為“文化負載詞”。文化負載詞蘊含著豐富的文化意義，集中反映出一個民族的文化特點。

文化負載詞有三個特點：(1)文化負載詞通常為某一個文化所獨有，它只能存在于某種特定的社會環境之中，因此它反映的是某一種組的特定文化。藏族文化深受藏傳佛教影響，例如“喇嘛”和“班禪”等詞只流傳于藏族人民之中。(2)文化負載詞往往具有特殊的文化內涵與外延意義。比如“青龍”在中國文化中，除了代指龍本身這種虛構的動物以外，還與白虎、朱雀、玄武構成了中國文化中的“四象”，與水有關。而在西方文化中，龍的形象卻往往與邪惡和罪孽聯系在一起。(3)文化負載詞是與其所處的文化背景緊密相連，正因為此，很難或者不能在其他文化中找到對等詞。比如漢語中的“風水”指的是在住宅選址時的方法原則，這個文化負載詞在英語中就無法找到一個確切的詞來表示它的意思。

(一) 生態文化負載詞

生態指的是植物、動物、人類之間相互聯系、相互作用的環境。有關生態的文化負載詞反映出自然和地理環境的特點。無論是山名、地名、湖名還是植物或動物的名字都是文化承載符號。茲將藏族格言詩中有關生態的文化負載詞以及其英譯列于表1。

表1　藏族格言詩中有關生態的文化負載詞

藏族格言詩中的生態文化負載詞包涵藏漢兩民族特有的文化意象。如果不深諳藏漢文化，這類文化負載詞對于西方讀者來說是不容易讀懂的。在翻譯生態文化負載詞時，要特別注重其在文化背景下誕生的意象和引申義。由上表看來，李正栓多采用異化原則，技巧上以直譯為主，最大程度上保持了藏族文化的特點；達文波特多采用歸化原則，翻譯技巧是直譯和意譯的融合。

(二)物質文化負載詞

物質是指為了滿足人類生存和發展需要所創造的物質產品，包括飲食、服飾、建筑、交通、生產工具以及鄉村、城市等。因為世界上各民族的生活習慣不同，所用的物質會有很大差異。茲將有關物質的文化負載詞以及其英譯列于表2。

表2　藏族格言詩中有關物質的文化負載詞

物質文化負載詞生動反映出藏族人民的日常生活方式。因為東西方人民的生活方式不同，格言詩中的一些物質文化負載詞在英語中沒有完全對應的翻譯。為了正確譯出物質文化負載詞，譯者在翻譯時需要選擇一種最恰當的翻譯策略。由上表可見，李正栓和達文波特的翻譯策略均以歸化為主，但翻譯策略上李正栓偏向于直譯，達文波特偏向于意譯。

(三)社會文化負載詞

社會文化負載詞反映基層人民的生活方式、生活習俗和傳統。在漫長的歷史發展進程中，各個民族由于風俗習慣、歷史背景、行為方式的不同，形成了許多反映社會的文化負載詞。茲將有關社會的文化負載詞以及其英譯列于表3。

表3　藏族格言詩中有關社會的文化負載詞

社會文化具有鮮明的民族性，藏族特殊的社會傳統在文化負載詞中體現得尤其明顯。因此，這類文化負載詞承載著深厚的文化傳統。譯者須對藏族文化有深刻了解，才能做到翻譯的真實、準確。從翻譯策略上看，李正栓和達文波特均使用了歸化和異化兩種翻譯策略，但從翻譯技巧上看，李正栓偏向于直譯，達文波特偏向于意譯。

(四)宗教文化負載詞

宗教是人類社會發展進程中特殊的文化現象，是人類傳統文化的重要組成部分。它影響到人們的思想意識、生活習俗等方面。廣義上講，宗教本身是一種以信仰為核心的文化，同時又是整個社會文化的組成部分。藏傳佛教與漢傳佛教、南傳佛教并稱佛教三大體系。藏傳佛教和漢傳佛教由于各自所處的歷史文化、自然環境和信眾的生存條件、生活習俗不同，在飲食起居、典章制度、塔殿佛像的造型風格、信仰習俗、信眾的心理素質等眾多文化內涵方面形成了各自不同的特點。藏語格言詩深受藏傳佛教影響，產生了許多具有宗教意向的文化負載詞，茲將有關宗教文化的文化負載詞以及其英譯列于表4。

對于藏族格言詩中宗教文化負載詞的翻譯，譯者既要明確中西宗教的差異，也要找到中西宗教的共性。對這類文化負載詞進行翻譯的原則是：在意思上不能完全異化，因為完全異化會使讀者不知所云；也不能完全歸化，因為格言詩作為詩歌的一種，沒有進行長篇釋義的空間。由上表可以看出，李正栓多采用異化的翻譯策略，保留了藏傳佛教的文化特點；達文波特多采用歸化的翻譯策略，表達上傾向于采用西方人的思維。翻譯技巧上，李正栓傾向于直譯，而達文波特傾向于意譯。

表4　藏族格言詩中有關宗教文化的文化負載詞

(五)語言文化負載詞

漢語和藏語屬于漢藏語系。英語屬于印歐語系，這三者無論在語音上、形態上還是語法上均有顯著的差異。漢語是聲調語言，每個漢字都有四種音調，即陰、揚、上、去。音調是音節不可缺少的組成部分。英語是語調語言，語調既有語法作用，能區分開陳述句、疑問句或反義疑問句，也有獨特的表意作用。每種語言都有各自獨特的搭配習慣，漢語中的四字詞組就是一種常見的語言現象。有關語言文化的負載詞及其英譯列于表5。

表5　藏族格言詩中有關語言文化的負載詞

語言文化負載詞主要體現在成語和四字詞語的使用上。四字詞組大多言簡意賅，朗朗上口，有意義和音律上特殊的修辭效果。它們的使用不僅提高了文字的表現力，也反映出作者和譯者的文化修養和文化內涵。在翻譯中，李正栓和達文波特均采用了異化的翻譯策略。在翻譯技巧上，李正栓傾向于直譯，使用英語短語對原文翻譯，而達文波特傾向于意譯，使用單詞進行翻譯。

由于藏族文化的博大精深，文化負載詞的大量使用構成了藏語格言詩的一大特點。在翻譯中，這些文化負載詞的翻譯成為最大的困難和障礙之一。如何把它們恰當地翻譯成英語以便向國外讀者傳播藏族文化，這是每一位譯者值得深思的問題。

二、文化負載詞的翻譯策略

在處理文化差異上，翻譯界常用“歸化”和“異化”兩種策略對其進行處理。歸化和異化這對翻譯術語是由美國翻譯家勞倫斯·韋努蒂(Lawrence Venuti)于1995年在《譯者的隱身：一部翻譯史》(The Translator’s Invisibility: A History of Translation)中提出來的。他認為“歸化翻譯是指譯文要采用透明、流暢的風格，以使譯語讀者對外來文本的陌生感降到最低度(Shuttleworth M, Cowie M, 1997:44)；而異化翻譯是指譯者在翻譯時，在一定程度上保留原文的異質性，故意打破譯語的種種規范。”[2]

作為翻譯的兩種不同策略，歸化與異化都有其存在的基礎。不同文化之間存在相似、相通的地方，這是翻譯中使用歸化策略的客觀依據。奈達認為，“世界的語言和文化，相似之處占90%，不同之處只有10%”。[3]在翻譯中，我們沒有理由不用兩種文化里相似或者相近的方法來獲取表達上的對等。比如中文成語“如履薄冰”，“趁熱打鐵”，在英文中則有內涵與外形十分接近的說法“walk on thin ice”和“to strike while the iron is hot”。有些中文雖然在英文中沒有完全對等的表達，但也可以使用歸化方式翻譯成英語，比如英語中有“give a dog a bad name and hang it”，相當于漢語的“欲加之罪，何患無詞”。即便各種文化的相似性有90%之多，但畢竟還有10%是不同的。文化是一個開放的體系，具有強大的吸收和包容能力，因此，外來文化中的新鮮成分可以通過異化的方法逐漸轉為自己文化的一部分。比如“鱷魚的眼淚”、“象牙塔”和“料理”這些外來詞匯，已經被國人接受并成為中國語言的一部分。異化的翻譯方法能夠把一種語言及文化信息以其最本真的面目呈現給生活在另一種語言環境中的人。因而，異化的翻譯策略有利于不同文化之間的相互交流和滲透。

總之，歸化和異化是對立統一、相輔相成的，絕對的歸化和異化都是不存在的。在翻譯過程中，譯者始終在歸化和異化兩種翻譯策略中選擇，但這種選擇是限定在一定的范圍之內的。使用歸化策略時，不能失去原文的味道；使用異化策略時，也不能讓譯文苦澀難懂。同時，我們應堅持對語言形式采取歸化的策略，而對其文化因素進行異化處理。這樣，譯文作品可兼兩策略之長而避其短，使兩者有共同發展的空間。

三、不同翻譯策略的原因探究

每一位譯者在翻譯中都有自己獨特的風格。譯者世界觀、價值觀、精神氣質、思想方式、宗教信仰、語言背景和翻譯觀有所不同，導致他們在翻譯中會采用不同的翻譯策略和翻譯方法，從而形成在語言、內容和文體上均不同程度地反映了譯者特點的譯文。[4]

約翰·T·達文波特本供職于西藏流亡政府計劃委員會，他本著給當代西方人傳播藏族宗教和藏族文化的思想完成了薩迦格言的翻譯。他早年曾在阿富汗和中國大陸生活過，對漢藏文化比較了解，后赴美在藏學家洛桑·松頓的協助下翻譯出版了薩迦格言的英譯本。在其譯作OrdinaryWisdom:SakyaPandita’sTreasuryofGoodAdvice的序言中，他提到“為了把原文中的名字翻譯恰當，我們盡可能采用梵語，因為梵語相對于藏語更符合西方人的讀音規則[5]”。正因為此，許多具有藏族特點的文化負載詞直接音譯成了英語，這也就不難理解為何在他的譯本中多采取異化的翻譯策略。

李正栓提出英譯中國古詩的“忠實對等”原則。[6]他主張“詩歌翻譯應當以詩譯詩，能押韻時就押韻，但押韻不成不強求，堅決不能因韻損意。因此，是否押韻并不是衡量譯詩的一個標準，只要能朗朗上口，準確地傳達原意，譯詩就是成功的。”因此，李正栓在翻譯藏族格言詩中，對譯文語言的把握是以忠誠平實為基礎，適時采用歸化策略以便讀者理解，以此反映出格言詩蘊含的哲理和智慧，這種翻譯在形式上和內容上是相統一的。

三、結語

一個民族的語言深深植根于其文化土壤中，因此語言的翻譯實質上是文化的傳遞。文化負載詞是文化特殊性的反映。[7]一個民族社會文化的傳統和發展能夠通過文化負載詞強烈而鮮明地表達出來。藏語博大精深，蘊含著許多富含藏族文化特色的文化負載詞，在藏族格言詩英譯中，這類詞語的翻譯是譯者面臨的最大障礙之一。對于翻譯不同類型的文化負載詞，歸化和異化作為兩種重要的翻譯策略應當分別加以考慮。在藏族格言詩英譯中，生態文化負載詞一般采用歸化翻譯策略，以便傳達出該詞的外延意義；在宗教文化負載詞中一般采用異化翻譯策略，以使原宗教文化能得到正確傳達。實際上，以歸化為主的翻譯中往往夾雜著異化的元素，而在以異化為主的翻譯中也體現著歸化的身影。[8]歸化和異化相互滲透，相互補充，都在翻譯作品中有所體現。由于不同譯者的主體性各不相同，對于具體翻譯策略的應用也滲透出譯者文化背景和意識形態的差別。無論是李正栓的翻譯還是達文波特的翻譯，都為藏族文化的傳播做出了突出貢獻。

參考文獻：

[1]李正栓.藏族格言詩英譯 [M].長春：長春出版社,2013.

[2]Shuttleworth M, Cowie M. Dictionary of Translation Studies [Z]. Manchester: St. Jerome, 1997：59.

[3]Nida, Eugene. Language and Culture: Contexts in Translating [M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2001.

[4]查明建,田雨.論譯者主體性——從譯者文化地位的邊緣化談起[J].中國翻譯,2003(1)：19-25.

[5]Davenport, John T. Ordinary Wisdom: Sakya Pandita’s Treasury of Good Advice [M]. Boston: Wisdom Publications, 2000：15.

[6]李正栓.忠實對等：漢詩英譯的一條重要原則 [J]. 外語與外語教學, 2004 (8): 36-40.

[7]次旦多吉.薩迦格言 [M]. 拉薩：西藏人民出版社,1980.

[8]胡壯麟，姜望琪.語言學教程 [M].北京：北京大學出版社, 2002.

A Study on Culture-loaded Lexemes in Tibetan Gnomic Verses and Their Translations

Rong Gaoyue1, Jia Xiaoying2, Cui Jiacan2

(1.Department of Foreign Languages, Shijiazhuang Tiedao University, Shijiazhuang, 050043, China;2.School of Foreign Languages, Hebei Normal University, Shijiazhuang， 050024, China)

Abstract:Gnomic verses serve as an indispensable part in reflecting Tibetan culture. With the in-depth development of China’s reform and opening-up, communication with foreign countries becomes more and more frequent. As a result, several versions of translation of Tibetan gnomic verses exist worldwide. Tibetan gnomic verses contain a lot culture-loaded lexemes. In the translation process, the translation of culture-loaded lexemes proves to be one of the difficulties facing the translators. Eugene Nida classified cultural-loaded lexemes into five categories, the translations of Tibetan gnomic verses by Li Zhengshuan and Davenport share different creative characteristics and thoughts. The subjectivity of translators and readers’ reception are the prerequisites of the use of different translation methods, and by doing so the overall characteristics of their translations are realized.

Key words:Tibetan gnomic verses; culture-loaded lexemes; translation method

文章編號：2095-0365(2016)02-0062-05

收稿日期：2016-02-25

作者簡介：榮高悅(1979-)，女，副教授，研究方向：英語詩歌、英語教學。

基金項目：教育部人文社科課題(13Y5A74030)；河北省高教研究課題(GJXH2015-213)

中圖分類號：I046

文獻標識碼：A

DOI:10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2016.02.11

本文信息:榮高悅,賈曉英,崔佳燦.藏族格言詩中文化負載詞翻譯研究 [J].石家莊鐵道大學學報：社會科學版，2016，10(2)：62-66.