王夫之人性論思想研究

王奇玉

摘 要：我國古代在哲學思考上曾經取得過非常大的成就，留下了豐厚的文化遺產。比如明末清初的思想家王夫之就對人的本質進行過深入的思考，得出了寶貴的見解。王夫之的人性論試圖回答一個人們一直以來都在思考的問題，那就是人的本質到底是什么。對這個問題的思考結構構建起了王夫之的人性論思想。在總結了中國歷史上對于人性本質的種種解釋之后，王夫之提出了自己關于人的本質的看法。本文將對王夫之的人性論思想加以探討和研究。

關鍵詞：王夫之 人性論 研究

一、前言

王夫之的人性論思想是建立在過去思想界的思想成果之上的，是儒家傳統的人性理論的集大成者。王夫之主張人的“性”并非是一成不變的，而是在日常生活中隨時產生為微小的變化，人要持守本心，就要每日加強對自己內在的完善。最近這些年來，我國學者對王夫之的思想進行了系統的梳理，其中取得了成就的代表人物，有張岱年、唐君毅和劉春建等。

二、王夫之人性論的具體內涵

（一）言性必從氣上說

王夫之延續了中國古老樸素的哲學觀念，認為萬物的本源是“氣”，這個氣是一種抽象的概念，“天地之產，皆精微茂美之氣所成”。氣生成了人的同時，也生成了人性。當氣處于萬物之中時，就產生了“道”，當氣處于人體之中時，就產生了“性”。所以，人性的生成是“受之于天”。而命在“天之氣化”。王夫之從這個觀點出發，以氣來闡述性的性質，這種思路與張載有著共同之處。氣為性本的思想在我國歷史上并不罕見，王夫之在這一點上繼承了傳統哲學樸素唯物主義的思想。

（二）性者生理

形是性的外在表達形式，而氣則是性的本源，但是性與形之間的不同是如何產生的呢？性與形的區別是什么呢？性的內在產生形的外在的過程是什么樣的？這都是需要解釋的問題。王夫之為了回答這些問題，提出了所謂“生理”的概念。生理的概念是運用理的思想來解決王夫之人性論的，依照理學的觀點，理是天地萬物的運行規律，先于萬物而產生，自然也先于氣和形。氣依照理的規律來形成形，這種規律也就是“生理”。所以人在世間，既有著性之生，又有著形之生。

（三）性者一本

盡管王夫之建立生理的概念來解釋性與形的差別，但這并不代表著王夫之傾向于二元人性論，相反，王夫之認為理和氣事實上是一體兩面的，不存在氣外之理，所有的理都是與氣緊密結合的。從這個意義上來說，氣通過生理來把性轉化為形的過程并非是一種根源上的改變，性本身就是理的表現形式，理在生理的作用下把自身投射在人的性當中。王夫之仍然是堅持著人性一元論的，為了把氣、性、理之間的關系協調進人性一元論中，把理統一于氣之中。

三、王夫之“天命之謂性”的思想

（一）性者生之理也

王夫之試圖用容易理解的方式來對性進行描述，認為人的性是人人皆有的，所以“仁義禮智之理，下愚所不能滅，而聲色臭味之欲，上智所不能廢。”道德同樣被視為人性的一部分。人作為有智慧有思想的主體，氣是與其他的生物不同的，這是因為人性與禽獸之性有著明顯的差別，那么形成了性的氣自然也有著差別。由于人性之氣的不同，所以可以進“元、亨、利、貞”的思考，最終導致人和禽獸的形也產生了差別。這種理解建立了人類在宇宙中的特殊地位。

（二）天命之謂性

我們已經了解，性的本源是氣，但是，形成了性的氣是從哪里來的呢？王夫之把氣的源頭指向了哲學上的最高概念——天，人之性，性之氣，是來自于天。天指的不是天空，也不是人格化的老天爺，而是一個抽象的概念，萬物都在天地陰陽中運行，五行之氣化生萬物，其中的精華形成老人，所以人在形成的過程中就有人道在其中，性來源于天命。王夫之還說“天之命人物也，以理以氣。”這是說，上天在形成萬物的時候，運用了理和氣，理是方法，氣是材料[1]。

（三）有善者性之體

王夫之相信，善是天地正理，是上天的本質。所以，如果人的性是受命于天，那么人性的本質自然是善的。王夫之把孟子以來的人性本善論從經驗總結變為哲學思考，提升了人性本善論的理論層次。盡管人性之中有種種缺陷，但是由于天道的本源地位，善才是根本的，這就是人為什么要揚善的原因。與之相對的，惡并非是人性中本來存在的，甚至人的性中從來不存在惡這種東西。所謂惡，不過就是“善之不彰”。如果善的本念得不到鼓勵和彰顯，就會顯出惡的面貌[2]。

（四）氣質中之性

既然人性本善，那么為什么會出現善之不彰的情況呢？這就與氣質有關。氣質的概念首見于張載，張載認為，人的性有兩個來源，受于天的太虛和得于道的氣化同時作用，才造就了人的浩然正氣。王夫之從歷代氣質的思想中繼續發展，認為來源于理和氣的性想要彰顯與人，需要氣質的作用，而氣質是仁人君子所必須要修煉的[3]。

四、王夫之“性日生日成”的人性生成論思想

（一）王夫之對性的規定

從氣質的概念引申出來，王夫之對性又增加了幾點描述，用以完善自己對于性、氣、理之間關系的理論。王夫之認為，性由氣定，什么樣的氣產生什么樣的性，氣的性質決定了性的性質。同時，王夫之規定了性在理與氣通過生理的過程形成了形開始才產生意義。如果沒有形，那么性的概念就無從談起。王夫之還認為，性還可以具現化為人精神層面的道德和情感，進一步強調了形是性的前提這一看法[4]。

（二）王夫之對宿命論的批判

王夫之對于人性的認識并非是消極，而是積極進取的。由于氣質的可改變，一個人要保持本性，必須要不斷地修煉，這就對宿命論提出了挑戰。宿命論認為，人的性在出行的時候就依然確定，而王夫之強烈的反對這種說法。同時，性日生日成的理論也是針對程朱理學而提出的，王夫之利用這個理論把人性的彰顯提升到重回人性本源的理論高度，認為對道德的強調和修習是為了把善的特質盡可能的彰顯出來[5]。

（三）繼善成性的性善論

王夫之把氣質引入到自己的理論框架內，就是承認了人性是需要修煉和保持的，這就變相的承認了人對于七情六欲的需求。對于七情六欲的態度在很大程度上決定了一個人的氣質，影響了人性的善惡分化。盡管人性當中本來有善，但是如果后天條件太過惡劣，使得善無法彰顯，那么人就會變惡。所以王夫之提出了繼善成性的說法，要求人在一個和諧的環境中參與到天道循環的過程中去，在這個過程中保持和發揚自身的善。

（四）日生日成的人性生成論

在結合了氣質說和繼善成性理論之后，王夫之終于建立了性的日生日成論。也就是說，氣以理的方式生成形之后，性盡管已經產生，卻并非是最終的形態，而是在持續不斷的動態變化中。人對于自身氣質的修煉將影響到性的產生和發展。這種理論更加強調后天努力的重要性，這也是王夫之和張載思想的主要區別[6]。

（五）習與性成

由于人性是日生日成的，所以必然會有一個因素影響到了性的生成和發展，王夫之認為，這個因素就是習。人的習影響到了人參與到天道循環之中，也影響了性的生成。所以，習是進行氣質修煉的主要方面。需要注意的是，習并非是學習人性，而是用習的方式來使本來的人性得到彰顯[7]。

（六）惡之所從來

王夫之對于惡的來源還有著更加深入的闡釋，他給惡安排了兩個來源，第一個天道生化的變合之幾，第二個是不良的習帶來的后果。天道在變化的過程中不可能是一帆風順的，需要越過障礙，克服苦難，而惡就是這個過程不可缺少的一環。生活中的不良習慣日積月累，也會促使惡的形成[8]。

五、王夫之人性論的貢獻和意義

（一）王夫之人性論的理論貢獻

王夫之的人性論從理論上打破了人性先天形成的宿命論觀點，把人性看成是一個雖然有著善的本質，但是仍然需要人不斷的維護和修養的東西。同時，日生日成的思想讓人性的產生和發展成為了一個動態的過程，強調了習對于性的影響。

（二）王夫之人性論的意義

王夫之把性善論從孟子式的先驗主義上升到了哲學思辨的高度，讓性善論有了堅實的邏輯基礎和理論基礎，強調人不能放棄自己，而是要積極的修養自身，發揮主觀能動性。同時王夫之把道德上升到了宇宙本源的高度，讓人對道德的秉持有了更高的哲學色彩，對于我們今天的生活仍然有著重大的指導意義。

六、結論

王夫之關于人性論的思想在我國哲學思想史上有著重要的地位，啟發了后來的思想家和哲學家，總結、集成和發揚了古典的中國傳統哲學思想。本文首先對王夫之人性論的內涵進行了分析，然后對王夫之人性論的貢獻和意義進行了探討。

參考文獻

[1] 黃聰.張載與王夫之人性論思想比較研究[J].商丘職業技術學院學報，2014（6）：9-10.

[2] 方光華，曹振明.張載思想研究的歷史回顧[J].長安大學學報：社會科學版，2015（1）：1-15，21.

[3] 蘇曉晗.王夫之人性論思想芻議[J].中共濟南市委黨校濟南市行政學院濟南市社會主義學院學報，2002（4）：113-114.

[4] 謝芳，王學鋒.王夫之別開生面的人性論探析[J].南華大學學報：社會科學版，2009（4）：5-8.

[5] 章啟輝.王夫之的《四書》研究及其早期啟蒙思想[D].中國社會科學院研究生院，2002.

[6] 唐瓊芝.王船山佛學思想與其人性論哲學——《相宗絡索》探微[D].吉林大學，2015.

[7] 燕國材.我國古代人性論的心理學詮釋[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2008（1）：113-125.

[8] 李秀娟，陳力祥.人性為善何以可能——王船山關于人性為善思想的形上學批判及其人文價值[J].中南大學學報：社會科學版，2010（1）：18-22.