PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床體會

胡培高 馬士祥 王福兵 費成剛 馬大年

PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床體會

胡培高 馬士祥 王福兵 費成剛 馬大年

目的 探析PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 回顧性分析2011年6月～2014年6月住院治療的54例股骨粗隆間骨折的患者臨床資料，采用股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定治療，同時選取2006年6月～2009年6月收治的104例股骨粗隆間骨折的患者臨床資料，采用動力髖螺釘（DHS）內固定治療，對比分析2組患者的手術時間、術中出血、骨折愈合時間、術后并發癥情況。結果 PFNA組患者的手術時間、術中出血量分別為（36.4±4.5）min、（128.5±10.3）mL,DHS組為（132.5±2.7）min、（228.5±12.5）mL，差異有統計學意義（P＜0.05）。術后定期復查半年到2年，PFNA組所有患者均愈合良好，平均愈合時間為（4.2±3.2）個月;DHS組4例患者均愈合不良，平均愈合時間為（5.6±1.9）個月。2組愈合時間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。PFNA組并發生發生率為0%，DHS組有8例因感染導致骨折不愈合、無脂肪栓塞，8例患者出現左下肢深靜脈血栓，經治療后康復，無1例發生死亡，其并發癥發生率為15.38%;2組術后并發癥比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 PFNA技術相對于DHS技術具有手術時間短、術中出血少、骨折愈合快、術后并發癥少等優點。

PFNA內固定術；DHS內固定術；臨床效果

股骨粗隆間骨折為骨科常見病、多發病之一[1]。近來興起的防旋股骨近端髓內釘內固定技術治療股骨轉子間骨折逐漸增多，療效肯定[2]。本研究對2011年6月～2014年6月收住院治療了54例股骨粗隆間骨折的患者采用PFNA治療，同時選取2006年6月～2009年6月收治的104例股骨粗隆間骨折的患者采用DHS治療，本文通過回顧性分析，比較不同治療方案的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 江蘇省淮安市盱眙縣人民醫院2011年6月～2014年6月住院治療的54例股骨粗隆間骨折的患者臨床資料，采用股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定治療，同時選取2006年6月～2009年6月收治的104例股骨粗隆間骨折的患者臨床資料，采用動力髖螺釘（DHS）內固定治療。PFNA組男34例，女20例，年齡38～85歲，平均年齡（63.4±4.3）歲，AO型：A1型14例、A2型28例、A3型12例；合并癥：高血壓16例，糖尿病20例，心血管疾病18例。DHS組男63例，女41例，年齡38～85歲，平均年齡（63.4±4.3）歲，AO型：A1型30例、A2型40例、A3型34例；合并癥：高血壓32例，糖尿病45例，心血管疾病27例。2組患者在基線資料上比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 PFNA組：手術方式均選擇全麻手術，患者術中采取平臥位即可，若患者有嚴重的其它系統疾病可在癥狀控制后施行手術。在影像機器的監督下行內固定手術。在股骨粗隆體表投影范圍內設計一大小約5～7cm切口線，與該處作為手術通路暴露手術野。定位進針點后，先向股骨髓腔內影像引導下插入內固定導針，根據患者術中具體情況，選擇合適尺寸PFNA釘釘入股骨髓腔。調整位置后確定螺紋位置良好。暴露視野后根據具體情況確定刀片長度及位置。檢查固定牢固后分層縫合皮膚。

DSH組：患者均采用全身麻醉手術方式，手術時采用平臥位，在影像機器透視下行牽引復位，如果牽引復位效果良好，則切開后可直接行DSH內固定術，如引導閉合復位失敗，則行切開直視下DSH內固定術，術中助手配合臺上醫生于臺下仔細牽引創造良好內固定環境。于髖骨外側設計縱切口，分離皮膚肌肉筋膜后充分暴露股骨大粗隆和股骨干上外側。定位大轉子后于其下部2～4cm處骨鉆器械打骨孔，安放導針。安放成功后測量導針長度，按導真指引安置動力髖螺釘。

1.3 觀察項目 觀察并記錄2組患者的手術時間、術中出血量，并記錄2組骨折愈合時間，統計術后并發癥發生率，并進行比較。

1.4 統計學方法 應用SPSS17.0軟件包對本組數據進行分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較2組患者患者的手術時間、術中出血量 PFNA組患者的手術時間、術中出血量較DHS組少，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 比較2組患者患者的手術時間、術中出血量（x±s）

2.2 2組患者的骨折愈合時間 術后定期復查半年到2年，PFNA組所有患者均愈合良好，平均愈合時間為（4.2±3.2）個月。DHS組2例患者均愈合不良，平均愈合時間為（5.6±1.9）個月。2組愈合時間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 2組患者的并發癥情況 PFNA組術后隨訪無感染、無脂肪栓塞、無深靜脈血栓等的發生，其并發生發生率為0.00%；DHS組術后隨訪時有8例因感染導致骨折不愈合、無脂肪栓塞發生；有8例患者出現左下肢深靜脈血栓，經治療后康復，無1例發生死亡；其并發癥發生率為15.38%，2組術后并發癥比較差異有統計學意義（χ2=4.375，P＜0.05）。

3 討論

股骨粗隆間骨折常見于年紀較大的老人，老人發病率較青年人要高，老年人隨著年齡增大，視力的不斷減退，肌肉張力下降，運動系統靈活性下降，老年人發生跌倒受傷的概率較年輕人增加。文獻報道國外股骨粗隆間骨折發生率占全身骨折的2%～4%，國內股骨粗隆間骨折的比例在1.5%～3.5%之間[3-4]。

髓外內固定系統DSH技術最常見，它雖然具有適應面廣、固定堅強可靠、易學易用等諸多特點。但是它的技術特點決定該技術有以下不足：（1）DSH技術主要涉及偏心性髓外固定，它對患者的具體骨折情況要求較高，必須是股骨大粗隆骨外側的皮質保持較理想的完整性。若患者股骨大粗隆骨外側的皮質因傷情致其完整性缺失，則DSH技術應用后效果較差。（2）研究發現，下肢負重時股骨頭受力集中，壓力可經傳導依次通過股骨頸鋼釘、股骨粗隆骨外皮質對固定于股骨大粗隆外側的板釘系統造成分離應力[5-7]。并發癥逐漸增多，例如植入骨釘斷裂、術后髖內翻畸形等。

股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定技術是基于股骨近端髓內釘內固定（PFN）技術的改進版本。PFNA不僅繼承了PFN的優勢，同時在設計上也有所創新，使內固定更加有效，操作也更加便捷。其優勢主要體現在以下幾點：（1）PFNA用螺旋刀片鎖定技術取代了傳統的2枚螺釘固定；PFNA依靠螺旋刀片一個部件實現抗旋轉和穩定支撐，其抗切出穩定性比傳統的螺釘系統高，抗旋轉穩定性和抗內翻畸形能力強。（2）PFNA僅需打入1枚螺旋刀片，操作簡單易行，創傷更小，符合微創原則。（3）主釘改進，主釘設計為空心，只需一小切口，令導針進入髓腔后，即可順利完成后續操作，置入主釘，主釘具有6°外偏角，方便從大轉子頂端插入，進入髓腔。此外，減少出現斷釘及釘尾處再骨折的發生率。PFNA的適應證也比較廣泛，各種類型的股骨轉子間骨折及高位轉子下骨折均可以使用，但該方式不能用于股骨頭和頸的骨折[8]。

本文通過研究表明，PFNA組患者的手術時間、術中出血量分別為（36.4±4.5）min、（128.5±10.3）mL，DHS組患者的手術時間、術中出血量為（132.5±2.7）min、（228.5±12.5）mL，PFNA組：所有患者均愈合良好，平均愈合時間為（4.2±3.2）個月。DHS組：4例患者均愈合不良，平均愈合時間為（5.6±1.9）個月，此結果說明，PFNA內固定技術在治療股骨粗隆間骨折時具有患者創傷小、手術出血少、手術時間短、適應證廣、髓內固定壁短小，穩定性出色等諸多優點，值得推廣。

[1] 吳浩源.人工關節置換與內固定治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的對比分析[J].中國醫學創新，2014，11（2）：29-30.

[2] 劉景鋒，馮永洪，盧國樑，等.唑來膦酸對骨質疏松性股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察[J].中國醫學創新，2014，11（21）：19-22.

[3] 歐陽長伍.DHS和解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的療效比較觀察[J].中國醫學創新，2014，11（24）：44-45.

[4] 樊曉臣.防旋轉股骨髓內釘治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國醫學創新，2014，11（26）：13-16.

[5] 劉淑強，林培光，鐘建福.髓內固定與釘板固定治療股骨粗隆間骨折效果對比觀察[J].中國醫學創新，2014，11（29）：41-43.

[6] 伍賢兵.動力髖螺釘系統（DHS）和股骨近端鎖定鋼板（LPFP）治療不穩定股骨粗隆間骨折療效分析[J].中國醫學創新，2013，10（1）：46-47.

[7] 王麗.高齡股骨粗隆間骨折患者術后并發癥的預見性護理[J].中國醫學創新，2013，10（1）：62-63.

[8] 孟春力,白玉和.PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效對比[J].中國醫學創新，2013，10（2）：49-50.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.7.062

江蘇 211700 江蘇省淮安市盱眙縣人民醫院骨科 （胡培高 馬士祥 王福兵 費成剛 馬大年）