既無巧婦亦無米
——抗戰(zhàn)時(shí)期國民黨軍隊(duì)的人事制度

□ 楊　琳

?

既無巧婦亦無米
——抗戰(zhàn)時(shí)期國民黨軍隊(duì)的人事制度

□ 楊琳

對于軍事和歷史愛好者而言，一些參加過抗戰(zhàn)的國民黨將領(lǐng)早已耳熟能詳，他們的軍事才能也經(jīng)常成為爭論的話題。然而如果戰(zhàn)爭的勝負(fù)僅僅由將領(lǐng)的軍事才能支配，必是只見皮毛不見經(jīng)絡(luò)。在杰出將領(lǐng)的背后，必然有一套龐大的軍隊(duì)制度體系在隆隆作響，這套幕后的制度是否有效運(yùn)轉(zhuǎn)，要比臺前的將領(lǐng)才能更為重要。

臺灣歷史學(xué)者張瑞德1986年博士畢業(yè)后奉召入伍，被分派到史政機(jī)構(gòu)，由于職務(wù)上的便利，可以進(jìn)出庫房，調(diào)閱大量歷史檔案。他的著作《山河動：抗戰(zhàn)時(shí)期國民政府的軍隊(duì)?wèi)?zhàn)力》，就從人事制度上對國民黨軍隊(duì)進(jìn)行“解剖”，分析了抗戰(zhàn)時(shí)期國民政府陸軍各階層人員的組成和素質(zhì)，以及任免升遷、獎勵懲戒、待遇福利、參謀制度等人事制度，還分析了中央與地方的人事關(guān)系，梳理出人事體制與戰(zhàn)力之間的聯(lián)系。

耗時(shí)兩到三星期教士兵識別阿拉伯?dāng)?shù)字

“一支軍隊(duì)如果成員素質(zhì)低弱，即使部隊(duì)的人數(shù)眾多，其戰(zhàn)力也不能強(qiáng)大。”張瑞德通過大量的史料，向我們展現(xiàn)了國民黨軍隊(duì)素質(zhì)不高、人事制度落后，可謂既無巧婦也無米的情況。抗戰(zhàn)時(shí)期，陸軍高級將領(lǐng)有“黃埔化”的趨勢，戰(zhàn)前保定軍校畢業(yè)生所占比例高，戰(zhàn)時(shí)為黃埔軍校所取代。抗戰(zhàn)時(shí)期出身黃埔的將領(lǐng)，大多畢業(yè)于前幾期，當(dāng)時(shí)黃埔軍校的訓(xùn)練相當(dāng)淺顯，時(shí)間短促，所學(xué)到的專業(yè)技能訓(xùn)練極為有限。

國民革命軍自成立以來，由于連年作戰(zhàn)，因此升遷不難，經(jīng)常是一戰(zhàn)升一級，基層歷練經(jīng)驗(yàn)有限。戰(zhàn)前德國顧問曾告訴蔣介石，如果一個(gè)軍人沒有充分擔(dān)任下級軍官的經(jīng)驗(yàn)，必然不能于短期之內(nèi)具有高級指揮官的經(jīng)驗(yàn)。美國派遣來華的中國戰(zhàn)區(qū)參謀長魏德邁對國民黨軍隊(duì)高級軍官的評價(jià)甚低，“在我所接觸的國民黨軍隊(duì)高級軍官中，我發(fā)現(xiàn)很少能視為是有效率或是受過良好專業(yè)訓(xùn)練的。”在軍事技術(shù)日新月異的時(shí)代，國民黨軍隊(duì)的高級軍官只能懷揣著20年前所學(xué)的知識和有限經(jīng)歷，去應(yīng)付現(xiàn)代戰(zhàn)爭，其捉襟見肘可見一斑。

除了軍事教育質(zhì)量不足，升遷過速外，指揮官的分外責(zé)任和雜務(wù)過多，先進(jìn)國家部隊(duì)中的高級軍官，平日除訓(xùn)練和自我充實(shí)外，其他事務(wù)均可以“大撒把”，交給參謀等去處理，原因在于各級干部素質(zhì)相稱，后勤補(bǔ)給制度健全，物質(zhì)條件具備。而中國近代指揮官整日忙于瑣碎事務(wù)，忽視教育訓(xùn)練，甚至把交際應(yīng)酬作為“核心事務(wù)”。一些中下級軍官也不得不“面面俱到”，不僅要負(fù)責(zé)訓(xùn)練和作戰(zhàn)指揮，還要去計(jì)劃柴米油鹽、彈藥等補(bǔ)給，去處理逃兵問題，個(gè)個(gè)忙得焦頭爛額。

配備幕僚體系可以幫助軍官卸下沉重的雜務(wù)，近代美軍參謀本部的建立，一共花費(fèi)了14年，而國民政府執(zhí)政僅10年，缺乏時(shí)間建立完善的參謀制度。截至1937年，陸軍大學(xué)僅僅訓(xùn)練出不到2000名參謀人才。1940年的國民黨軍隊(duì)有一半以上的參謀不具備基本學(xué)歷資格，一些地方部隊(duì)“認(rèn)識字的作參謀，不識字的作副官”，一些參謀連使用地圖的技能都不具備。

士兵的素質(zhì)也普遍不高。一位將領(lǐng)在廣西賓陽測驗(yàn)一批貴州增補(bǔ)的新兵，發(fā)現(xiàn)文盲占97％。據(jù)后來成為史學(xué)大家的時(shí)任十四師排長的黃仁宇觀察，“不僅體格孱弱，而且狀似白癡，不堪教練。”這導(dǎo)致部隊(duì)對普通的新兵，不僅要施行軍事訓(xùn)練，還要為文盲士兵“補(bǔ)課”。教一名普通文盲士兵識別阿拉伯?dāng)?shù)字就需要兩到三星期，更遑論專業(yè)軍事知識。

抗日戰(zhàn)爭期間，東北戰(zhàn)線，第五戰(zhàn)區(qū)總司令（津浦前線）李宗仁（左）與副總參謀長白崇禧合影

物價(jià)高漲讓士兵形同乞丐

抗日戰(zhàn)爭事關(guān)民族存亡，參戰(zhàn)的中國軍隊(duì)在民族感情下奮勇殺敵，但他們終究要吃飯、穿衣、養(yǎng)家，待遇福利不可或缺。國民革命軍自成立后，待遇一直良好。在抗戰(zhàn)爆發(fā)前，一名中校的年收入，比四川農(nóng)村擁有百畝以上土地的地主還要多；少尉的年收入，多于小地主；即使是一名上等兵的收入，也和耕地在50畝以上的半自耕農(nóng)相當(dāng)。在長江上游的一個(gè)部隊(duì)中，戰(zhàn)前士兵薪水在扣除伙食費(fèi)后，每個(gè)月還能夠存下5 到6元，而當(dāng)時(shí)湖南已經(jīng)算得上地方“金飯碗”的小學(xué)教員職位，月薪只有4元，還是以稻谷折扣發(fā)放。

抗戰(zhàn)的烽火點(diǎn)燃了物價(jià)的導(dǎo)火線，物價(jià)仿佛“竄天猴”爆竹一般，從1937年到1945年，上將月薪增加208倍，二等兵增加128倍，而戰(zhàn)時(shí)物價(jià)高漲2100余倍。

1944年，一個(gè)二等兵的收入僅能買劣質(zhì)香煙三四包，火柴五六盒；一位上尉軍官的月薪在昆明買一包洋煙稍稍有余，買一斤豬肉則不夠；甚至還出現(xiàn)營長生女因養(yǎng)不起送人的怪象。高級軍官待遇也有限，抗戰(zhàn)后期擔(dān)任軍事委員會國際問題研究所少將主任的連震東，每周能讓住校的兒子從家中提一小罐豬油到校拌點(diǎn)鹽巴下飯，已經(jīng)算是奢侈的享受。

軍人購買力變差，伙食也隨之變差。二戰(zhàn)期間，美國陸軍戰(zhàn)地口糧每人每月約6磅，日本陸軍約為4磅，而中國陸軍官兵最樂觀時(shí)也僅為1.6磅。副食方面更是慘淡，三餐改為兩餐，三菜一湯變成一缽大鍋菜，最后大鍋菜“退化”成菜葉鹽水湯。1945年初，公訂副食費(fèi)每月350元，每天不到12元，而當(dāng)時(shí)漢中地區(qū)一斤白菜30元，豆腐、胡蘿卜20元一斤，

饑餓的士兵又怎能奮勇殺敵？1943年國民黨軍隊(duì)曾經(jīng)送1800名新兵到印度受訓(xùn)，竟有68％因體格不合標(biāo)準(zhǔn)而被拒絕。第二年一位美國專家為國民黨軍隊(duì)各部隊(duì)的1200名士兵進(jìn)行體檢，發(fā)現(xiàn)57％的士兵營養(yǎng)不良。美國駐華軍事武官的—份報(bào)告稱，微薄的薪水加上嚴(yán)重的通貨膨脹，讓國民黨軍隊(duì)或許成為世界上待遇最差的部隊(duì)。在抗戰(zhàn)中期，軍人社會地位已形同乞丐。

中國戰(zhàn)時(shí)糟糕的經(jīng)濟(jì)狀況“絆住”了政府提高待遇的企圖，國民政府擔(dān)憂加薪會引發(fā)更加嚴(yán)重的通貨膨脹，便用升官作為救濟(jì)，這又導(dǎo)致官位泛濫，抗戰(zhàn)時(shí)期一上校尚不如商店中的會計(jì)員。“然國法不外人情，終不能令人完全棄家而為國。”部分軍人士氣消沉，甚至開始從事走私、貪污等不法活動。

地方勢力如同私兵

國民黨始終是一個(gè)松散的組織，面對地方勢力，蔣介石的指揮并不能如身使臂，如臂使指，他只能是一個(gè)各方“藩鎮(zhèn)”承認(rèn)的全國統(tǒng)帥。掌握江浙富庶之地的蔣介石削藩為何如何困難，從書中展現(xiàn)的地方勢力人事結(jié)構(gòu)便可一葉知秋。

地方勢力人事結(jié)構(gòu)中充斥著地緣關(guān)系，寧要“三叔四伯”不愿“五湖四海”，有些部隊(duì)的人事選拔，不僅局限于同省，甚至局限于同縣。如抗戰(zhàn)前的晉軍就是“學(xué)會五臺話，就把洋刀挎”（閻錫山為山西五臺人），湘系何鍵則是“非醴勿視，非醴勿聽，非醴勿用”（何鍵為湖南醴陵人）。

地緣關(guān)系滲入骨髓的極端案例也不罕見，湖南李云杰的部隊(duì)，官兵一水的湖南嘉禾人，各級長官多李姓人士，只有參謀黃某系外縣人，士兵平日喊口令及官員訓(xùn)話，全用家鄉(xiāng)土話，外縣人根本無從置喙。

即使抗戰(zhàn)期間，這些地域觀念濃厚的部隊(duì)也未有改觀，駐扎在云南的58軍，連長以上干部均為云南人，對于中央派去的外省人員，極度排斥。在寧夏馬鴻逵的部隊(duì)中，用人標(biāo)準(zhǔn)為“甘馬回河”，甘肅人，姓馬，回族，河州籍更為吃香。

青海的“諸侯”馬步芳的騎兵第五軍和陸軍82軍合并成40集團(tuán)軍后，他自任總司令，其兄馬步青任副總司令，82軍軍長由其子擔(dān)任，騎兵第5軍軍長由馬步青女婿繼任，至于師長以上的高級干部，幾乎全是馬氏親屬。

抗戰(zhàn)僵持階段內(nèi)部鬩墻

抗戰(zhàn)前，當(dāng)日本侵華危機(jī)加重之時(shí)，中央與地方關(guān)系便進(jìn)入“蜜月期”，當(dāng)外來危機(jī)緩解，雙方又打打鬧鬧。地方勢力還“借力打力”，用不抗日作為反對蔣介石的理由。1936年兩廣事變爆發(fā)，李宗仁、白崇禧指責(zé)蔣介石對日妥協(xié)，掀起一番“倒蔣”風(fēng)潮。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，蔣介石與地方的關(guān)系依舊無法掙脫這種邏輯，彼此既同床異夢，又要在抗日的旗幟下攜手并肩。戰(zhàn)爭開始后，蔣介石對于各路地方勢力，均賦予重任，如李宗仁、閻錫山、馮玉祥、程潛等，皆委任戰(zhàn)區(qū)司令長官等要職，對于愿意出兵抗戰(zhàn)的地方部隊(duì)，給予種種實(shí)質(zhì)的支持。

這種開誠布公也得到地方派系的投桃報(bào)李，與中央軍合作抗日。然而這不代表雙方冰釋前嫌，一些西南及西北的地方勢力派遣到前線的只是部分軍隊(duì)，大部分部隊(duì)留下以求自保，中央能調(diào)動控制的地方部隊(duì)不足半數(shù)。上海一戰(zhàn)，中央軍精銳損失慘重，喪失了經(jīng)營多年的地盤，自此國民政府的權(quán)威開始減弱，至1939年冬天，地方軍的數(shù)量已經(jīng)超過中央軍甚多，地方逐漸與中央分庭抗禮。1939年底，國民政府發(fā)動“冬季攻勢”，只有少數(shù)地方部隊(duì)認(rèn)真執(zhí)行。

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本修改了對華政策，強(qiáng)調(diào)對占領(lǐng)區(qū)的發(fā)展，不再大舉進(jìn)犯國民政府的后方統(tǒng)治區(qū)，戰(zhàn)爭陷入僵持局面。蔣介石抓住這一時(shí)間窗口，開始對地方勢力進(jìn)行整頓。

對于那些抗戰(zhàn)不力、缺乏抗戰(zhàn)意志的地方部隊(duì)，蔣介石不再給予充分的整補(bǔ)，讓其自生自滅。他還派遣黃埔出身的嫡系干部到地方部隊(duì)，收編拉攏地方軍系長官。中央調(diào)動一些無法控制的地方部隊(duì)，令其脫離本土，將中央軍分置其左右，使防區(qū)犬牙交錯(cuò)成制衡之勢。像胡宗南派去西北的中央軍，便流行有“東御日寇，北制‘共匪’，西防蘇俄，內(nèi)服四馬”的口號。

面對中央化的舉動，地方勢力也是“見招拆招”，有的地方部隊(duì)在地方自行整補(bǔ)，一些地方勢力孤立架空中央派來的人員，比如寧夏馬鴻逵對于中央軍校和陸大的學(xué)生，從來不歡迎，跟隨他多年的部下陳希賢進(jìn)入陸大學(xué)習(xí)后，便被“開除”出其“朋友圈”。后來據(jù)說陳為此向馬鴻逵下跪，才勉強(qiáng)得到副參謀長的職務(wù)，但已無法擠入核心層。

面對中央在地方派遣軍隊(duì)的“搶逼圍”戰(zhàn)術(shù)，地方勢力竭力反抗。1941年中央在西康已經(jīng)組成兩個(gè)團(tuán)，劉文輝趁尚未發(fā)配武器之機(jī)，派兵包圍了這兩個(gè)團(tuán)，并強(qiáng)行解散，隨后他電告蔣介石，指責(zé)這兩個(gè)團(tuán)違反兵役法，收編土匪，破壞地方秩序。1944年，劉文輝的部隊(duì)更是擊退了企圖進(jìn)入西康的中央軍。一直到抗戰(zhàn)勝利，中央始終無法在壁壘森嚴(yán)的西康插針落腳。

由于地方勢力一度強(qiáng)大，軍隊(duì)的懲戒制度無從落實(shí)。據(jù)戰(zhàn)時(shí)軍界人士的觀察，“軍法執(zhí)行監(jiān)，除處分逃兵之輕微罪行外，刑不及于大夫。軍法不肅，是政治退化的主因。”由于國民政府與地方軍隊(duì)的關(guān)系，一向視雙方軍力的優(yōu)劣而定，至抗戰(zhàn)中后期，地方軍隊(duì)的數(shù)量已經(jīng)超過中央軍甚多，造成地方軍人無視國民政府的心態(tài)。

1939年冬季攻勢失敗后，國民黨軍隊(duì)統(tǒng)帥部震怒，但依然不敢將大量失職將領(lǐng)繩之以法。如果中央嚴(yán)肅軍紀(jì)，只能激起地方軍人的二心。部分戰(zhàn)區(qū)形同藩鎮(zhèn)，為中央權(quán)力所不及，謊報(bào)軍情等劣跡不勝其多，軍法成為草紙。這種情況下，蔣介石也自然會偏袒自己的黃埔出身將領(lǐng)，即使作戰(zhàn)不利，也革職后再予任用。

（摘自《南方人物周刊》2016年第7期）