以意識形態劃線反恐合作走不遠

美國奧蘭多“脈動”夜總會的血跡未干，巴黎又現“刀光劍影”。當地時間6月13日，法國一警局副局長在巴黎郊區自家門前遇刺。兇手隨后潛入其住處，殺死了該副局長的同居女友，在與警方對峙數小時后被擊斃。英國《鏡報》的報道稱，兇手曾一度宣稱效忠“伊斯蘭國”（IS）。

又一場獨狼式的恐襲。15年前，恐怖分子駕駛的飛機撞向紐約世貿大廈，恐怖襲擊成為這個世界揮之不去的噩夢。當美國戰機在阿富汗、伊拉克傾瀉下成千上萬噸炸彈之時，有不少人相信，這仍然是一種有形的戰爭——只要端掉敵人的老窩，就可以輕松地鳴鑼收兵。

但是，15年過去了，阿富汗、伊拉克被炸得千瘡百孔，甚至連本·拉登都被擊斃，但恐怖襲擊不僅沒有從有組織的戰爭中退去，反而又衍生出一系列神出鬼沒的獨狼式游擊，形式變得更加神秘莫測，勝利依然遙遙無期。恐怖主義如影隨形卻又蹤跡難覓，某一個狠毒的殺手此刻不知正在哪個黑暗的角落逡巡。

“獨狼”的動機成為熱門話題。信仰與價值觀的差異，成為一些西方媒體最具傾向性的解讀視角。“這是對自由社會的攻擊”，一些西方媒體認定，恐怖襲擊的目標是美國和歐洲社會堅守的價值觀和信仰，是西方社會賴以生存的基礎。

似乎給這些獨狼套上一頂政治或宗教的帽子，就可以找到恐怖襲擊的根源。或者，就能讓人們重新凝聚在價值觀的旗幟下，并緩解西方知識界渴望找回“精神家園”的心理壓力。

這樣的劃分更像是作繭自縛，那些原本因為各種原因而走向極端的恐怖分子因此被“捏咕”到一起，更多有極端思想的人也更“便捷”地就此找到歸宿。這正是IS那樣大張旗鼓宣揚意識形態之分的恐怖組織求之不得的。

更大的危險在于，劃分自由社會與非自由社會，本身就隱含了確定恐怖分子的雙重標準。如果西方或是采取了被西方認同的政治模式的國家被劃為“自由社會”，自然也就會出現對恐怖襲擊緣由的不同解讀。某些西方媒體將包括中國在內的一些發展中國家的反恐稱之為“暴力壓制”；去年，法國一女記者竟將新疆暴恐事件說成是“軍人和警察占領區的起義之舉”，就是如此劃分的一個結果。

恐怖分子的成因是復雜的，有宗教因素，也有很多非宗教因素。他們之所以是恐怖分子，不是因為他們信奉的宗教不同、國別不同，或民族不同，而是因為他們的恐怖行為違犯了人類生存的底線，他們不應當僅僅只是攻擊“自由社會”的恐怖分子，理應是全人類的公敵。

目前，西方國家經濟不振，治理失效，民意散亂，人心思變，民粹主義泛濫，這些都為極端思想的滋長提供了條件。突出強調恐怖分子的意識形態歸屬，也許能在一定程度上的收攏人心，但是，將反恐意識形態化，又必然會助長極端思想的蔓延和恐怖組織的發展。這樣的惡性循環，正在不斷地磨損著西方反恐的能力。

美國和法國的獨狼襲擊事件發生后，西方不少媒體再次認識到了加強全球反恐合作的重要性。但是，以意識形態來劃分反恐，實際上決定了他們在全球反恐合作中能走多遠。▲