我國檔案學高影響力學術著作研究

摘 要：選取CSSCI數據庫中檔案學的來源期刊《檔案學研究》和《檔案學通訊》2010年～2014年5年間期刊論文的參考文獻作為分析數據源，統計了我國檔案學的高被引學術著作、高被引著者、高被引出版社或學位論文授予機構，并對高影響力學術著作涉及的主要研究主題進行了剖析。通過統計分析，用數據來支撐學術著作是我國檔案學發展的重要資源形式的論斷，并為檔案學文獻館藏配置、讀者文獻閱讀以及檔案學的傳承提供參考。

關鍵詞：中國；檔案學；學術著作；高影響力

Abstract：Based on the statistical data of Archives Science Bulletin and Archives Science Study as the CSSCI source journals during 2010-2014， the paper lists the highly-impact academic works including books and thesis， highly- impact authors and publishing houses in archive science in China. Meanwhile， the paper dissects the research themes of these influential works. According the statistical finding， the study concludes that books and thesis as systematic knowledge system are very important and indispensable information resources for the development of archive science and these works can also provide guideline for the allocation of library and readers reading.

Key words： China； Archive science； Academic works； Highly impact

1 引言

我國學者蘇新寧在其主編的《中國人文社會科學圖書學術影響力報告》中提到：在人文社會科學研究中，圖書是最重要的學術資源，根據CSSCI數據庫的統計數據顯示，其收錄論文的參考文獻中圖書的比例高達50%以上[1]。圖書作為系統、完備的知識載體，在科學交流的過程中舉足輕重。然而，由于種種原因，現在的學術評價中，尤其是量化評價盛行的背景下，圖書在學術交流中的空間受到了擠壓，這對于很多領域，尤其是人文社會科學領域來說，無疑遭受了重創，盡管很多學者不認同快銷式的學術產出，卻又不得不順應潮流。在終端泛在化、移動化的技術背景下，各種媒介包括現在新興的自媒體信息充斥以及人們越來越認同的碎片化閱讀對圖書的出版行業造成了不小的沖擊。與此同時，隨著更多的工具和數據獲取平臺的出現，又為圖書評價注入了新鮮的血液，尤其是在人文、社會科學這些以圖書作為重要交流媒介的領域，這為這些領域的科學評價以及規范和健康發展帶來了契機。

檔案學作為社會科學領域的一個分支，圖書對其發展從邏輯上來講也是非常重要的。然而，近幾年來，隨著新媒介和人們新的閱讀偏好的沖擊，檔案學在其發展過程中對于學術圖書的依賴程度有多大，哪些學術著作對檔案學的發展影響深遠，這些學術著作為什么能夠得到學界的青睞，檔案學讀者如何選取優秀著作來閱讀，圖書館如何優化配置檔案學圖書資源，這些問題值得探討。從現有研究成果來看，關注學術圖書在檔案學發展中的作用以及檔案學的重要著作的研究相對比較少。王新才等人[2]在其論文《國內檔案學核心期刊參考文獻研究（2004～2013）》中列出了檔案學的10本高被引專業書籍和10本非專業書籍，但論文主要關注檔案學參考文獻的文獻類型剖析，沒有專門針對學術著作進行分析。奉國和與李媚嬋[3]在其論文《基于Citespace的檔案學研究可視化分析》中從CSSCI數據庫采集了1998年～2012年檔案研究的論文，研究結果中被引TOP10的文獻，其中前9個都是圖書，這個研究結果也一定程度上印證了檔案學研究中圖書的重要性。同時，這些研究也為本研究提供了歷史數據。

2 研究對象和數據處理方法

2.1 研究對象。聯合國教科文組織對圖書的定義是：凡由出版社（商）出版的不包括封面和封底在內49頁以上的印刷品，具有特定的書名和著者名，編有國際標準書號，并有定價且取得版權保護的出版物稱為圖書[4]。在圖書情報學中，書被稱為專著，以區別于雜志、學報、報紙等連載期刊，而按照Wikipedia的定義：專著是指某一個主題或者主題某個方面的專門著作，通常是由一個作者來完成，專著一般而言，對某個主題的闡述更加全面、系統，且有作者對該主題的獨特的見解和主張。有人指出：專著不一定是書，博士論文、碩士論文只要是獨自創作的都算專著。為了體現我國檔案學界對系統知識的借鑒，本研究中除了將參考文獻中標注為[M]的對象統計在內之外，還將學位論文也納入統計的范疇。同時，為了區別于專業領域對圖書和專著的界定，本文將這兩類文獻類型統稱為學術著作。

檔案學領域的文獻計量研究普遍采用以CSSCI來源刊物作為分析對象，本研究也擬將CSSCI來源刊物：《檔案學通訊》和《檔案學研究》作為分析對象，選取2010年～2014年文獻類型為“論文”的文獻，其中2014年CSSCI中《檔案學研究》只包含第一期和第二期的數據，筆者采用CNKI數據庫來對缺失的數據進行了補充。

2.2 數據處理方法。為了能夠使得分析的結果更加準確，對于下載的數據主要進行以下幾方面的處理： （1）合并和糾錯處理。對于同一書名、同一作者、同一出版社，但是出版年、版次、卷期不同的圖書，或者書名中書寫了分卷或者分集（輯）名的，本研究將其視為同一研究對象，將其合并。對于書寫形式不同，但實屬同一著作的也進行數據合并。例如莫里斯·哈布瓦赫、保羅·康納頓、里奇·唐納德等國外人名，著錄中對于名和姓的放置位置不同，但實則指代的都是同一作品。（2）數據計數和識別方法。對于一篇文獻中出現的重復參考文獻，因為總參考文獻數量采用了累加的方法，因此這里同樣也采用累加的方法。例如A文獻在同一篇論文中被引用了兩次，則其被引頻次增加2次。圖書和學位論文的識別采用文獻類型M和D來進行識別，主要以CSSCI系統給出的結果為準，并輔以粗略的糾錯處理，例如文獻以M為標識，但是出版社和學位論文機構處卻顯示為期刊名，對這樣的數據進行刪除。

3 統計結果和統計分析

檢索結果顯示：《檔案學通訊》（2010～2014）文獻類型為“論文”的文獻量為685篇，其中有51篇沒有參考文獻，《檔案學研究》（2010～2014）文獻類型為“論文”的文獻量為568篇，其中有46篇沒有參考文獻。由于要分析參考文獻的類型，因此將沒有參考文獻的數據從數據集中剔除。《檔案學通訊》634篇論文中，有428篇的參考文獻中有圖書，占總數據量的67.5%，參考文獻中學術著作（包括圖書和學位論文）比例不小于50%的占總文獻量的25.7%，其中有45篇文獻的所有參考文獻均為圖書。《檔案學研究》論文參考文獻有圖書的比例為57.7%，參考文獻中學術著作比例不小于50%的比例為16.9%，有20篇文獻的所有參考文獻均為圖書。

3.1 高被引學術著作。統計的結果顯示：這兩本期刊的參考文獻數量共有約10941篇，篇均參考文獻數量為8.7，其中學術著作被引2941，篇均引用學術著作數量約為2.3。選取被引頻次大于5的學術著作作為高被引著作，這些著作平均每年都被其他文獻引用，說明它們在檔案學研究中具有一定的影響力，如表1所示。其中同一作者、同一書名、同一出版社出版年、不同的學術著作進行了合并，因此表格中沒有列出出版年。此外，對于沒有出版社的圖書為了和后面的數據保持一致，也未進行統計。從統計結果來看，檔案學的高被引學術著作均為圖書，這些圖書大多數都是檔案學的理論、思想和實踐研究，除此之外，還有一些歷史著作、哲學和社會學著作。總體而言，檔案學對學術著作知識的吸納仍然保持著鮮明的檔案特色，這說明檔案學研究始終保持著本色，同時也在一定程度上說明檔案學研究過程的外化仍顯不足。

3.2 檔案學高被引著者。為了了解檔案學的高影響力著作主要的創作者和重要學者，我們統計了著作被引頻次大于5的著作，如表2所示。由表2可知，這些高被引著者，既有個體學者又有研究機構，既有國內學者又有國外學者，既有現在活躍的學者，又有已經成為很多領域都耳熟能詳的著者。從高被引著者反映出來檔案學對其他領域知識的融入和認可相比高被引著者要更加豐富，反映出檔案學研究并非很狹隘，也具有非常強的包容性。從統計結果來看，馮惠玲被引頻次最高，這與筆者統計的2003年～2012年的高被引期刊著者中最高被引著者[5]一致，可見馮惠玲在檔案學領域中的產出類型非常多樣，而且各種成果的影響力都非常大。但期刊高被引著者與學術著作的高被引著者仍然差異比較大，學術著作的著者相對期刊著者在領域中的知名度要更高，對學者的知識沉淀，包括知識深度和廣度要求更高，才能形成受學界其他學者認可的、經得起時間考驗的系統的、經典的著作。

3.3 檔案學高被引出版社或學位論文授予機構。選取被引頻次不小于10的出版社或學位論文授予機構作為檔案學的核心文獻來源如表3所示。結果表明：“中國人民大學出版社”是最具影響力的檔案學出版機構，其出版的檔案學著作備受業界的青睞，相比排在第二位的“中華書局”，被引頻次多了68次。排在第二位的“中華書局”又比第三名的“中國檔案出版社”被引頻次多出113次。但總體而言，排在前11位的出版社對檔案學經典著作的推廣和傳播起著至關重要的作用，可以說是檔案學的核心出版社。表3黑體表示的機構是高被引學位論文授予單位，中國人民大學的學位論文被引用頻次最高，其次是武漢大學和山東大學。相比學術圖書，學位論文被引的頻次仍然偏低，學位論文作為能夠代表領域研究重點、熱點的系統化知識，對領域發展的重要性地位應該不斷地強化。

從本文對檔案學CSSCI來源期刊2010年～2014年這5年間參考文獻的統計結果來看，新的信息環境、新興的技術、用戶新的閱讀習慣，對檔案學研究中專著的地位有一定的沖擊，但是總體影響并不大。與以往研究的數據相比，近5年的高被引學術著作與之前的研究，例如蘇新寧[6]、王新才等[7]以及奉國和等[8]的研究結果相比，檔案學高影響力著作在不斷地發生變化。蘇新寧統計的是2000年～2007年包含圖書館學和情報學在內的高被引著作，檔案學在其統計的110種著作中入選了8種，吳寶康的《檔案學概論》排名第一，其次是馮惠玲的《檔案學概論》，周雪恒的《中國檔案事業史》排名第三。這8種著作除了何嘉蓀等的《文件運動規律研究：從新角度審視檔案學基礎理論》和韓玉梅的《外國現代檔案管理教程》都包含在了筆者統計的高被引著作中。與王新才等人的研究結果對比來看，僅考慮檔案學專業圖書的話，排名前兩位的著作一致，其余的著作除何嘉蓀的著作外，其余著作都有，但是位置卻不盡相同。而與奉國和等人對1998年～2012年的高被引文獻相比，除了排在第一位的著作相同之外，其余著作的順序也不盡相同。

本研究除了從數據上揭示了檔案學近幾年的高被引學術著作之外，還從統計數據以及與其他研究的成果比對的結果發現：檔案學作為一門社會科學領域的分支，學術專著對其發展的支撐作用仍然非常關鍵，而且隨著時間的變化，對于學術著作的關注也在發生變化。盡管學術著作在利用的過程中馬太效應不明顯，但從期刊對其引用的數據，卻可以將分散在不同研究者的認知視角進行歸納，在不受馬太效應影響下得到的領域高被引著作更能體現出其自身蘊含的學術價值，對于指導信息泛濫環境下的讀者閱讀、圖書館館藏配置、學者的客觀和多維評價具有重要的決策參考價值。

*本研究是ISTIC-T聯合實驗室開放基金研究成果之一，受河南省教育廳人文社會科學研究項目“學術圖書影響力評價研究（2014-QN-396）”資助，河南省哲學社會科學規劃項目2014CZH006研究成果之一。

參考文獻：

[1][6]蘇新寧.中國人文社會科學圖書學術影響力報告[M].北京：中國社會科學出版社，2011.

[2][7] 王新才，文振興，王春曉.國內檔案學核心期刊參考文獻研究（2004～2013）[J].檔案學通訊，2014（3）：27～32.

[3][8] 奉國和，李媚嬋.基于Citespace的檔案學研究可視化分析[J].檔案學研究，2014（5）：18～23.

[4]圖書[EB/OL].[2015-3-7]. http：//zh.wikipedia.org/zh/圖書.

[5] 任紅娟. 我國檔案學核心作者及其研究主題分析[J].檔案學通訊，2013（4）：30～32.

作者單位：鄭州航空工業管理學院

來稿日期：2016-01-26