基于模糊AHP的供電企業安全文化綜合評價模型

謝庭軍，趙明洲

(南網廣東電網有限責任公司管理科學研究院，廣州　510080)

?

基于模糊AHP的供電企業安全文化綜合評價模型

謝庭軍，趙明洲

(南網廣東電網有限責任公司管理科學研究院，廣州510080)

摘要：從安全文化與安全生產融合發展出發，利用模糊處理函數表示定性因素，建立基于AHP的供電企業安全文化模糊綜合評價模型。由案例分析結果表明，該模型對于供電企業安全文化評價工作具有一定的理論意義及推廣價值。

關鍵詞：供電企業安全文化；AHP；模糊綜合評價模型

隨著傳統安全管理的發展，安全文化作為一種新的安全管理工具被許多行業認同[1]，逐漸被視為企業安全管理的重要指標以及安全管理成功與否的決定因素，廣泛運用于大型生產事故的預防管理。

相比企業安全文化建設，如何來整體評測安全文化建設程度成為迫切需要解決的問題，有必要對安全文化進行科學、全面和客觀評價。以準確判斷組織的安全文化水平, 并據此提出提升安全文化水平的措施。

國內外眾多組織和學者對安全文化的評價指標和評價方法進行了研究, 取得了一定的成果，但主要偏重于定性分析[2-6]。在定量分析方面雖已取得不少成果，但量化方法仍不完善，特別是在定性分析與定量分析相結合方面仍有許多需要探索的內容。由于供電企業安全文化評價因素存在復雜性、評價對象的層次性，以及評價影響因素的模糊性或不確定性等一系列問題，因此本文采取基于AHP的模糊綜合評價模型來對供電企業安全文化因素進行綜合評價。

1供電企業安全文化模糊綜合評價模型

供電企業安全文化評價體系層次指標圖如圖1所示。

由圖1可知，供電企業的安全文化涉及多個指標, 這些評價指標是多層次的、復雜的，并且帶有明顯的模糊性，難以精確量化。模糊綜合評價法是一種運用模糊數學方法將定性評價轉化為數值量化的方法, 是一種科學、合理的評價方法。

模糊綜合評價方法的基本步驟如下。

1.1建立指標因素集和評價集

依據評價指標體系，可得一級指標因素集合：U=[U1，…，U6]=[基礎條件, 安全環境，安全保障，安全意識，安全能力，安全習慣]。其中，Ui=[Ui1，…，Uij]，j為各個一級指標U對應的二級指標個數；Uij=[Uij1，…，Uijk]，k為各個二級指標從對應的三級指標個數。

根據評價指標體系，建立評價集分別為好、較好、一般、較差、差，記為V=[V1，…，V5]。

1.2確定指標權重

合理確定權重和適當調整因素權重, 體現了系統評價中各因素輕重有度, 更能增加評價因素的可比性。目前常用的權重確定方法有德爾菲法、層次分析法、專家評定法、主成分分析法、統計實驗法等。

圖1　供電企業安全文化評價體系層次指標圖

層次分析法(AHP)[8-10]是根據問題的性質和要求, 將所包含的因素進行分類，一般按目標層、準則層和子準則層排列, 構成一個層次結構，對同層次內各因素采用兩兩比較的方法確定出相對于上一層目標的權重, 這樣層層分析下去, 直到最后一層,給出所有因素相對于總目標而言,按重要性程度的一個排序。本文采用層次分析法確定評價因素的權重。

層次分析法計算分5個步驟: 建立層次結構模型；構造判斷矩陣；層次單排序；層次總排序；一致性檢驗。后3個步驟在整個過程中需要逐層地進行。

1.2.1構造判斷矩陣

構造判斷矩陣對于目標層U的6個一級指標, 以指標U為準則, 按照l-9標度對Ui和Uj的相對重要程度進行賦值，得出aij，從而構成判斷矩陣，A={aij(i，j=l，…，6)}判斷矩陣滿足aij>0，aij=1/aji，aii=1。

同理，以一級指標U=[U1，…，U6]為準則，構建其二級元素Uji的判斷矩陣；以二級指標Uij為準則, 構建其下級元素Uijk的判斷矩陣。

1.2.2計算相對權重

對于目標層U的判斷矩陣A，計算A中的每一列的總和Mj：

(1)

計算判斷矩陣A中的每一項aij除以它所在列的總和，得Mij：

(2)

然后計算每行平均值wi：

(3)

則wi即為所求各項指標的相對權重。

同理, 可以計算得出每一判斷矩陣中各項指標的相對權重。

1.2.3一致性檢驗

如果一致性檢驗通過，則wi即為所求得特征向量,即本層次各評價因素對上一層評價因素的相對權重。計算一致性指標CI：

(4)

隨機一致性比值CR=CI/RI，RI為平均一致性指標，當CR<0.1 時,判斷矩陣一致性是可以接受的。

根據上述步驟計算，權重計算結果分別為：

W=(0.11,0.16,0.17, 0.20,0.17,0.19)；

W1=(0.38,0.25,0.20,0.17);

W2=(0.28,0.18,0.24,0.30);

W3=(0.25,0.22,0.24,0.14,0.15);

W4=(0.24,0.21,0.17,0.20,0.18);

W5=(0.22,0.28,0.26,0.24);

W6=(0.22,0.16,0.20,0.24,0.18)。

1.3模糊綜合評價

1.3.1建立隸屬度函數和模糊隸屬度矩陣R

對評價指標分別給出評價等級Vj(j=1，…，5)的隸屬度組成隸屬度向量Ri=(ri1，ri2，…，rim)，即評價因素Ui以隸屬度rij屬于評價等級Vj，再把各因素評價的隸屬度向量組合得模糊隸屬度矩陣R。

1.3.2計算評價向量Q

把各類因素的權重矩陣W與模糊評價矩陣R進行模糊運算，得模糊綜合評價的效果為：

Q=W×R=(q1，q2，…，qm)

(5)

專家依據設計的某供電企業安全文化評價問卷調查表對其進行評價, 通過現場檢查及計算得出評價向量：

Q=(0.04,0.32,0.46,0.12,0.06)

1.3.3確定供電企業安全文化等級

在得到模糊綜合評價向量Q之后, 雖然可以用1組數說明系統的安全狀況, 但仍顯得不夠直觀。為了直觀地表明所得到的評價結果, 可采用等級參數處理的方法，將評價結果限制到[0,100]區間之內，用一個數字表明具體的安全狀況，各安全級別評價取分如表1所示。

運用加權平均法計算總得分：

F=Q·ST

(6)

式中F——供電企業的總得分；Q——評價矩陣；ST——相應安全級別的得分。

表1　安全級別評價取分表

經計算得此供電企業的安全文化評價值為：F=67.5。

由供電企業安全文化建設水平劃分見表2。

表2　供電企業安全文化建設水平劃分表

由表2可知，該企業的安全文化等級為員工參與階段, 屬于員工參與階段向團隊互助階段轉變時期, 通過科學的評判, 找出企業安全文化建設過程中存在的問題與不足, 確定企業安全文化所處的發展階段。

2結語

本文針對供電企業安全文化的形態層次制定了一套科學適用的評價指標；采用層次分析法(AHP) 為評價指標賦予權重，避免了確定權重時的主觀片面性；構建安全文化的模糊綜合評價方法, 較好地解決了專家的主觀判斷問題, 以盡量客觀準確的量化數據反映核供電企業的總體安全文化水平，為企業制定安全文化短期及長期發展戰略提供科學的依據。

參考文獻：

[1]特里·E·麥克斯溫.安全管理: 流程與實施(第2版)[M].王向軍,范曉虹,譯.北京: 電子工業出版社,2011.

[2]COOPER M D. Towards a model of safety culture[J]. Safety Science, 2000,36(2):111-136.

[3]GLENDON A I, STANTO N A. Perspectives on safety culture[J]. Safety Science, 2000,34(1 /3):43-72.

[4]LEE T，HARRISON K． Assessing safety culture in nuclear power stations[J]． Safety Science，2000，34(1-3):61-97．

[5]國家安全生監督管理總局.AQ/T9005-2008 企業安全文化建設評價準則[S].北京:煤炭工業出版社,2008．

[6]張江石,傅貴.企業安全文化和安全管理的關聯性分析與實證研究[J]. 中國安全科學學報,2009，19(5): 75-80.

ZHANG Jiang-shi, FU Gui, TANG Jing, et al. Associations between safety culture and safety management[J].China Safety Science Journal,2009,19(5): 75-80.

[7]賀禹, 張金隆, 鮑玉昆.基于SMART準則的核電企業安全文化業績指標設計[J]. 中國電力,2004 ,37 (5) :58-87.

HE Yu, ZHANG Jin-long, BAO Yu-kun. Design of nuclear safety culture indicators based on SMART[J]．Electric Power，2004，37 (5)：58 - 87．

[8]馬千里,付光,付明.基于系統論的企業安全文化模糊層次(AHP-Fuzzy) 綜合評價[J].中國安全科學學報,2009,1(19): 106-112.

MA Qian-li, FU Guang, FU Ming. Fuzzy comprehensive assessment of enterprise safety culture based on system theory[J]. China Safety Science Journal,2009,1(19): 106-112.

[9]O′Toole M．The relationship between employee's perceptions of safety and organizational culture[J]． Journal of Safety Research，2002，33(1): 231-243．

[10]曹堅,王二平，周一平.電力安全文化評價工作編制[J].中國安全科學學報,2011,8(21):152-157.

CAO Jian, WANG Er-ping, ZHOU Yi-ping. Design of power safety culture evaluation scale[J]. China Safety Science Journal, 2011,8(21):152-157.

(本文編輯：趙艷粉)

Comprehensive Assessment Model for Power Supply Enterprise Safety Culture Based on Fuzzy AHP

XIE Ting-jun, ZHAO Ming-zhou

(Management Science Research Institute, Guangdong Power Grid Co., Ltd., Guangzhou 510080, China)

Abstract:From the integration development of safety culture and safety production, fuzzy processing function is applied to represent qualitative factors, and establish AHP-based fuzzy comprehensive assessment model for power supply enterprise safety culture. Case study results show that this model has a certain theoretical significance and promotion value for power supply enterprise safety culture evaluation work.

Key words:power supply enterprise safety culture; AHP; fuzzy comprehensive assessment model

DOI：10.11973/dlyny201602014

作者簡介：謝庭軍(1983)，男，碩士，主要從事供電企業安全文化建設和評價，電網運行風險管理研究。

中圖分類號：X913.4

文獻標志碼：A

文章編號：2095-1256(2016)02-0215-03

收稿日期：2016-01-08