輸血僵尸企業不如用于社保

新華網日前發表經濟學家吳敬璉的觀點說，就國企改革而言，如果是“僵尸國企”要被關閉、或被重組，政府擔心的無非是幾方面的問題：第一，如果工人失業，會不會有社會問題；第二，會不會有很多不良資產——銀行的不良貸款過多會導致問題；第三，一些地區的經濟增長可能會受到影響。這三個問題，有可能導致改革推進變得非常困難。但反過來看，不推進的后果是什么？例如，通過支持一個本來已經資不抵債和產能過剩非常嚴重的企業繼續運行，來保證一部分人的就業，和直接用資金保障這部分人的生活，哪一個效率更高？答案顯而易見。并且，目前我國有一定的社保體系，與過去什么都沒有的改革環境已大不相同。同時，與過去勞動密集型國企很多的情形不同，目前的很多大國企盡管規模很大，但是其實都是資本密集型的，因此就業的問題其實是能夠被化解的。通過給“僵尸企業”提供更多的融資，讓它們的不良資產不爆發，這更加危險。如果現在不處理，不良資產問題會變得越來越嚴重，這非常重要。我們已經見到很多企業，在2008 年或2009 年本來要破產了，結果在2009 年的刺激政策中全都被救活，但最近又要破產了。唯一的區別是，現在的負債已經比那個時候龐大很多。從目前來看，以我國政府的資產負債表，或者說我們整個國家的財政能力，要化解不良資產問題是有可能的。比如，過去通過資產管理公司，將一部分不良資產先放在一個單獨的平臺上，慢慢化解。第三個問題就是影響GDP增長，這正是長痛和短痛的問題。所以從一定意義上來說，它確實考驗頂層的決斷力。如果我是市長，估計我也不愿意關停；但如果不化解，以后的問題會更大。