《史記》立名思想的英雄情結

劉素琴

摘 要：司馬遷的《史記》是其立名思想的集中體現，列傳所載歷史人物的立名思想呈現出英雄主義色彩，主要體現在抗爭強暴精神、自強不息精神、人人平等精神三個方面。這些思想是受戰國士風的歷史因素和漢朝盛世的時代風氣的雙重影響而形成的。

關鍵詞：《史記》 立名思想 英雄情結

“立名”最早見于《左傳·襄公二十四年》，立德、立功和立言是古人所謂的“三不朽”，三者的最終歸宿都是追求名聲的不朽。“立名”是很多古人的終生追求，伍子胥在“父不可棄，名不可廢”的情況下選擇了名；孔子以沒世無名為恥；孟子認為只要有了好的名聲，就不需要其他文飾，“令聞廣譽施于身，所以不愿人之文繡也”（《孟子·告子上》）。司馬遷承繼先人的立名思想，在《報任安書》中說“立名，行之極也”，以立身揚名為一個人一生的最高境界，認為“沒世無聞，古人惟恥”（《悲士不遇賦》）。正是在立名思想的激勵下，司馬遷含垢忍辱，發憤著書，欲以“通古今之變，成一家之言”的《史記》實現揚名后世的理想。

一

《史記》是司馬遷思想的集中體現。陳桐生說：“司馬遷生活在英雄時代，對歷史的深入考察與研究使他極為深刻地體現了中華民族在結束分裂動亂重新走向統一的歷史過程中所形成的那種特有的剛健奮發、自強不息的精神，以及中華民族仁人志士在其殘酷壯烈的斗爭中所形成的悲壯淋漓、慷慨傷懷的英雄情感，由此而形成了及時立功名的英雄人生觀。”{1}

（一）抗爭強暴精神。《史記》中記載了一些見義勇為，不畏犧牲，敢于和強暴抗爭的人物，最有代表性的是《刺客列傳》中的曹沫、專諸、豫讓、聶政和荊軻五人。曹沫在魯國戰敗之時，挺身而出與五霸之首的齊桓公進行較量，他手無寸鐵，卻顏色不改，辭令如故，使齊桓公“盡歸魯之侵地”；專諸刺王僚，維護公子光的世襲地位；豫讓刺趙襄子，為智伯報仇；聶政刺韓相俠累，為嚴仲子報仇；荊軻在圖窮匕見之時，勇刺秦王，以報答燕太子丹。他們行為的共同特點，就是敢于和強暴抗爭。荊軻是司馬遷著力刻畫的形象，《史記》生動地記敘了送行的場面、行刺的場面，淋漓盡致地展現了荊軻不畏強暴的反抗精神，“軻以自己的生命去與秦王的強暴抗爭，司馬遷本人似乎也站在這送行的行列里了”{2}。司馬遷身臨其境地刻畫荊軻，充分表現了其精神寄托，他總結道：“自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”不論結果成功與否，此五人的精神可嘉，他們能名傳后世，絕不虛妄。

秦王是歷史上殘暴的君主之一，敢于與秦王抗爭的人，其反抗精神愈加可貴。司馬遷在《廉頗藺相如列傳》中著力刻畫了“完璧歸趙”和“澠池會”中藺相如的抗暴精神。在“完璧歸趙”中，相如面對秦王的戲弄，“怒發上沖冠”，說道：“大王必欲急臣，臣頭今與璧俱碎于柱矣！”在他咄咄逼人的反抗下，最終使和氏璧安然歸趙。在“澠池會”中，相如憑著自己頑強的抗爭精神，在強秦面前，維護了趙國的尊嚴，面對強秦的侮辱，他發誓“五步之內，相如請得以頸血濺大王矣！”嚇得“左右皆靡”，最終強秦不能加勝于趙。司馬遷稱贊道：“相如一奮其氣，威信敵國，退而讓頗，名重泰山。其處智勇，可謂兼之矣！”相如的威震敵國就是其抗暴精神的體現。與相如抗暴精神類似的還有陳涉，在“天下苦秦久矣”之際，遇雨失時，他對大家說：“且壯士不死即已，死即舉大名耳，王侯將相寧有種乎？”（《陳涉世家》）他認為即使去死，也要死得轟轟烈烈，留下不朽的壯士聲名，以此來號召士卒造反，推翻秦王朝的殘暴統治。這些勇猛之士，都通過與強暴抗爭，展現了其英雄本色，留下了不朽的壯士聲名。

（二）自強不息精神。“天行健，君子以自強不息”（《周易·乾卦·象傳》），意思是天的運行是剛強勁健的，君子也應不停地自我奮發圖強，故云“自強不息”。{3}司馬遷就是自強不息的典范，他在忍受“最下腐刑，極矣”之時，雖深以為恥，但并未一蹶不振，想到了古人的發憤著書，想到了“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛，用之所趨異也”的人生價值之不同，再加上自己遠大理想尚未實現，所以他隱忍茍活，發揮自強不息的奮斗精神，發憤著書，終揚名于世。《史記》中他稱贊了許多具有隱忍發憤、自強不息精神的人物。孔子在道不可行之時，以作《春秋》留于后世；伍子胥棄父而隱忍發憤，成就功名，終于棄小義，雪大恥，名垂后世；楚將季布甘蒙鉗奴之辱，而終為漢名將；辯士虞卿在

窮愁之時不氣餒，發憤著書而垂名；韓信忍受胯下之辱，終成漢名將。

凡此種種忍辱發憤的人物，皆是在遭受挫折之時，含垢忍辱，不氣餒，自強不息，終于成就一代聲名。陳桐生概括司馬遷的發憤著書為憤書理論：“憤書實際上是一種文化復仇，它是建立在對文化符號超出人的生命長度的認識之上。從人生觀的角度來說，憤書是司馬遷及時立功名的英雄人生觀在困境中的體現。”{4}憤書理論的核心是自強不息，只有在困境中自強不息，才能實現對恥辱的補償，才能實現立功名的英雄人生觀。

（三）人人平等精神。在司馬遷之前曾經出現了早期的平等觀念，即戰國士林的價值觀。戰國時期諸侯爭相養士，不拘一格選拔人才，打破了尊卑等級觀念，形成一種以思想、道術、倫理、人格、義氣、才能為標準的新價值觀。司馬遷繼承了戰國士林的價值觀作為對歷史人物評價的標準，他重視人物的實際功業而不重等級地位和身份貴賤，只要在既定的歷史條件下建立功名，取得業績，司馬遷就為之立傳。“扶義倜儻，不令己失時，立功名于天下，作七十列傳。”（《太史公自序》）他打破了只為王公貴族立傳的標準，把眼光投向了廣闊的社會，對一些地位顯赫的將相，如果他們僅“為丞相備員而已，無所發明功名有著于當世者”（《張丞相列傳》）便不為之立傳。反而對一些出身低微，有功業卓世者給予熱情贊頌，如游俠、刺客、日者、農工商虞、醫者等下層人物，只要有名于世者，便盡情地敘述。《游俠列傳》記述了朱家、劇孟、郭解三位大俠的俠義行為，他們行俠仗義，救人于困厄的高尚精神贏得了廣泛的聲名。尤其對郭解大書特書，以其名聲最大，“然天下無賢與不肖，知與不知，皆慕其聲，言俠者皆引以為名”（《游俠列傳》）。

司馬遷強調功名，曾因一些人功名卓越而打破《史記》的創作體例，如為孔子作《孔子世家》。他認為孔子雖為一介布衣，卻能“自天子王侯，中國言六藝者，折中于夫子，可謂至圣！”項羽雖未稱帝，但他在反秦斗爭和楚漢戰爭期間，“政由羽出，號為霸王，位雖不終，近古未嘗有也”（《項羽本紀》）。陳涉自無世系可言，然在反秦斗爭中功不可沒，列入世家。陳桐生以為“這些破例的人物傳記貫穿著一個基本精神就是重視人物的實際功業而不按等級名分”{5}。

二

司馬遷的立名思想體現了抗爭強暴、自強不息、人人平等的英雄精神，這些精神是在深刻的歷史原因和現實因素的雙重激發下形成的。

（一）歷史原因。在司馬遷之前的戰國，是一個多災多難、戰亂不休的時期，同時也是一個英雄輩出的豪邁時代。戰國士人秉持扶持正義、見危致命的道德準則，表現出見義勇為、不畏強暴的精神氣質；他們恪守“士不可不弘毅，任重而道遠”的堅毅態度，不畏艱險地實現志向，體現了勇于進取、不屈不撓的頑強品質；他們在風云變幻的歷史時期，擇明主而事，極力發揮個人所長建功立業。司馬遷通過實地考察和閱讀古籍，了解了戰國士人的精神風貌，對他們表現出無比的崇敬和向往之情，故為他們樹碑立傳。韓兆琦說：“司馬遷是先秦優秀士人思想人格的繼承者，也是先秦士人思想人格的終結者，是最后一個。”{6}可見，司馬遷的思想植根于先秦士人的土壤。

（二）現實原因。司馬遷的立名思想繼承先秦士人精神的同時，也有現實的烙印。他生活在漢武帝時代，這是漢朝最強大的時代，文學藝術極其繁榮，這些客觀條件為司馬遷積極豁達、豪邁宏偉的人生觀的形成奠定了基礎。漢朝是一個豪邁綻放的英雄時代，為英雄的建功揚名創造了大好時機，再加上統治者的提倡，更促成了英雄人士樹立宏大理想的人生目標。韓兆琦說：“漢初建國后，經過了幾十年的休養生息，經濟富足了，政治上鞏固了，軍事上強大了，于是統治者要有所作為，他們有信心，有力量，有眼光，有氣派，他們的自信是攻無不勝，取無不得的，生活在這個時代的士大夫，無不以積極進取、建功立業為榮。”{7}這樣一個建功立業的英雄時代，促成了司馬遷及時建功的英雄人生觀的確立，所以他在遭受奇恥大辱之時，能隱忍茍活，立志實現自己揚名后世的人生理想。

司馬遷立名思想呈現出的英雄色彩，既秉承了戰國士風積極進取、剛健奮發的人生態度，又接受了漢朝盛世豪邁雄渾的英雄時代的鼓舞，是在戰國士風余韻和漢朝盛世時代風氣的雙重影響下形成的英雄人生觀。

{1} 陳桐生：《史記名篇述論稿》，汕頭大學出版社1996年版，第31頁。

{2} 黃新亞：《司馬遷評傳》，光明時報出版社1991年版，第118頁。

{3} 李修生、朱安群：《四書五經詞典》，中國文聯出版公司 1998年版，第166頁。

{4}{5} 陳桐生：《史記名篇述論稿》，汕頭大學出版社1996年版，第5頁，第10頁。

{6} 韓兆琦：《史記通論》，北京師范大學出版社1990年版，第207頁。

{7} 韓兆琦：《史記評議賞析》，內蒙古人民出版社1985年版，第115頁。

編 輯：杜碧媛