論違約精神損害賠償

任麗芳

（西北政法大學，陜西 西安 710000）

?

論違約精神損害賠償

任麗芳

（西北政法大學，陜西 西安 710000）

摘要：我國新的《合同法》第120條規定："因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其它法律要求其承擔侵權責任。" 但是我國立法并沒有關于違約精神損害賠償的具體規定，我覺得這是我國立法中的一種缺失，也是我國立法不完備的體現。在時代飛速發展的今天，大家越來越重視法律在生活中的運用，合同在人們的日常生活中也占據著越來越重要的地位，這時合同的違約精神損害賠償就顯得尤為重要。

關鍵詞：違約行為；精神損害賠償；違約精神損害賠償

一、違約精神損害賠償概述

（一）違約精神賠償概念。精神損害賠償是民事主體因其人身權益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神利益受到損害而要求進行賠償的一項民事法律制度。

（二）違約精神損害賠償的法律依據。我國新的《合同法》第120條規定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其它法律要求其承擔侵權責任。”這是我國關于責任競合的最新立法，它讓合同雙方可以選擇其中的一樣提起訴訟。

（三）違約精神賠償的構成要件。

1.違約的原因事實。只有當合同的債務人違反其合同義務,并且構成債務不履行時才會產生違約責任，也就是說要有具體發生的事實，我認為這是長生違約精神損害賠償的事實條件。

2.精神損害的發生。不是所有違反合同義務的違約責任都會產生違約精神損害賠償，所以我認為合同的債務人的違約事實使合同的債權人遭受到精神損害這是違約精神損害賠償產生的重要條件。

3.違約的原因事實與精神損害之間須有事實因果關系。也就是說，合同的債權人遭受的精神損害必須是由于合同的債務人違反了合同義務而產生的，因為有的時候精神損害與合同的違約可能不是同時發生的，所以就要求違約的事實與精神損害之間必須存在因果關系。

二、違約精神損害賠償的現狀

第一，我國現有的法律中并沒有沒有明確提出“精神損害賠償”這一概念。現今為止的違約精神損害賠償都是從法律條文中推出來的，這使得我國有一部分公民甚至認為我國并不存在精神損害賠償。但是《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的頒布使這個問題得到了改善。

第二，法律中的精神損害賠償適用范圍較小，如我國《民法通則》120條提出列舉了可以適用精神損害賠償有公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權的侵害，未及于生命權、身體權、健康權等等。這使得一部分公民以為只能在這四種人格權侵害時才會有精神損害賠償。

三、違約精神損害賠償的制度建立的必要性與可行性

（一）違約精神損害賠償制度建立的必要性。

1.“維權”意識。隨著時代的發展，人們的法律意識越來越強烈，在生活中我們學會了“維權”。而合同違約后所帶來的精神上的傷害是一種不可忽視的現實存在的問題，所以人們開始重視違約精神損害賠償，因為有些時候一張合同違約之后帶來的不僅僅是那些未定好了的價值，有一些不在合同中的，可預見的傷害是我們無法自己承受的。這是我國應當構建違約精神損害賠償制度的一項重要原因，體現了違約精神損害的重要性，也反映了我國法律的不完善。

2.法官的自由裁量權。通過一些案例我們可以了解到，違約精神損害在一些案件中是被法官支持的，但是我國并未對違約精神損害賠償作出規定所以這些體現了法官在審判時的自由裁量權。有的時候合同的違約的確實會帶來受害人精神上的損害，這是不可忽視的問題，既然如此，我覺得為了防止法官的自由裁量權過大以及對現存問題的正視，違約精神損害賠償制度的建立還是很必要的。

（二）我國建立違約精神損害賠償制度的可行性。

1.我國現行法律并未對違約精神損害賠償作出明確反對。我國現行法律規定未對違約精神損害賠償明確予以反對。在《民法通則》第112條規定：“當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當于另一方因此所受到的損失。”《合同法》第113條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”

2.合同的違約有時確實會帶來精神上的傷害。精神損害賠償這一概念之所以會產生，是因為有時候的卻會出現一些侵權行為對別人的權利造成的損害是精神損害遠遠大于所造成的金錢損害，為了對受害人因為自身的權利受到傷害而產生的精神損害和肉體病痛進行補償，僅以合同中所規定的方法不能夠彌補被害人的精神損害，才會產生以金錢的方式對受害人進行安撫和安慰。

四、對我國違約精神損害賠償制度構建的思考

（一）確立違約精神損害賠償的范圍。我認為適用違約精神損害賠償的合同應該是：負載有重大感情價值的標的物，沒有履行合同會給當事人帶來重大精神損害的服務合同；提供精神享受為目的的服務合同；因合同違約使受害人遭受重大無形利益的損失或對生活產生了重大不良影響的服務合同；提供解脫痛苦與煩惱的服務合同。標的物如果付在有重大的感情價值那這個標的物的本身價值就不僅僅局限于金錢價值，所以在合同違約之后收到的損失可能不會只是合同本身的價值，就像之前的案例婚禮錄像帶的丟失，婚禮的錄像帶本市的價值是不可復制的，獨一無二的，丟失之后不僅僅是合同的違約之后的金錢損失，更多的可能是精神上的傷害，所以應該適用。

（二）違約精神損害賠償的具體內容。在我國的違約精神損害賠償制度構建我覺得可以有以下一些事項：

1.不是所有的合同違約都適用違約精神損害賠償，只有當合同的標的物本身的精神價值超越他的金錢價值時，才可能會有違約精神損害賠償。

2.損害更多的可能是精神方面的，是超越了金錢的重要性的，就像婚禮錄像帶丟失的那個案例。

3.不會是事先預料到的，是在簽合同之前沒有預先想到會發生的遭受到的精神方面的傷害。

參考文獻：

[1]王利明：《違約責任論》，中國政法大學出版社，2008年。

[2]崔建遠：《合同責任研究》，吉林大學出版社，2006年。

[3]曾世雄：《損害賠償法原理》，中國政法大學出版社，2005年。

[4]胡平：《精神損害賠償制度研究》，中國政法出版社，2004年。

中圖分類號：D923

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）05-0110-01

作者簡介：任麗芳(1990.11-)，女，山西呂梁，碩士研究生，民商法學，西北政法大學。