司法公信力視野下如何加強裁判文書說理

胡雅萍

（廣東財經大學,廣東 廣州 510000)

?

司法公信力視野下如何加強裁判文書說理

胡雅萍

（廣東財經大學,廣東 廣州 510000)

摘要：目前我國司法公信力建設情況不容樂觀，民眾認為法院的判決不是公正司法的體現，導致司法公信權威受阻。我國司法判決文書存在固有缺陷，注重形式、論證缺乏邏輯，說理含糊甚至語言不規范等問題，要加強裁判文書說理必須注意統一性與個性的協調，加強說理的邏輯性、針對性，并使用規范語言。

關鍵詞：司法公信力；裁判文書；說理

司法公信力建設是現代社會主義法治建設的重要內容之一，是樹立司法權威和保障社會秩序的重要舉措。裁判文書作為最重要的法律文書之一，作為實現司法判決價值功能的手段，將對保證司法公正、提高司法公信力起到重要作用。

一、司法公信力和裁判文書說理的基本內涵

司法公信力是是司法機關依法行使司法權的客觀表現，是裁判過程和裁判結果得到民眾充分信賴、尊重與認同的高度反映。司法公信力表現在兩方面：一是司法機關公平公正司法，讓公眾以看得見的方式了解司法活動過程；二是社會公眾對司法機關的司法行為產生信任。

裁判文書是人民法院依照法定程序行使審判權，在案件審理過程中和審理終結后，根據當事人對案件的意見和對案件事實的查明、認定，并根據法律法規對案件中的程序問題和當事人的權利、義務、責任問題做出關于法律如何適用的訴訟文書。本文中所說的裁判文書說理僅指法官在裁判文書中對案件事實和裁判理由的理性說明。

二、加強裁判文書說理與司法公信力的內在關聯

在法治國家，司法是解決社會沖突最終、最徹底的方式。要使公眾對司法機關的司法判決產生信任和信賴，法官不僅要拿出合法合理且公正的判決結果，更應該將司法判決的過程通過程序正義展現出來。

（一）裁判文書體現司法公信力。法彥云：“看得見的公正才是真正的公正”。法官筆下的裁判文書詳細記錄著審判活動的全過程，是程序公正的產物，裁判文書展示了解決糾紛、化解矛盾的過程，其字里行間可以讓公眾清楚認識到審判是否公正、訴訟者的訴求是否實現、審判人員是否違規。對于司法活動來說，法官的裁判文書是司法最為直觀的表達，裁判文書不僅體現法院的司法行為，更體現司法的信用，公眾對司法信任最明顯的表現形式就是服從、履行判決結果，因此裁判文書的說理必須讓當事人和公眾能夠理解和接受判決。

（二）司法公信力的提升需要加強裁判文書說理。司法權是否有公信力，與法律在實踐中的運行效果緊密聯系。就審判結果的載體而言，裁判文書能夠反映整個訴訟過程和結果，起到提升司法公信力的作用。裁判文書除了體現審判的程序公正外，又展示裁判理性。說理部分作為一份裁判文書的核心內容，是法官審判思路的集中體現，也是實現判決結果正當化的有效途徑，判決文書中對審判結果的論證說明展示了法官裁判的理性和敢于公正司法的態度，如果論述嚴謹、說理充分，當事人和公眾就會服從和信仰司法裁判，保持對司法公信力的信任。

三、我國裁判文書說理匱乏的原因

目前我國裁判文書說理匱乏的原因主要有：

（一）形式重于內容。使用統一的固定樣式有利于規范裁判文書的格式，但過于拘泥于固定形式，案件事實和法律論證的內容會受到拘束，說服力也大打折扣。比如“本院認為”部分，第一句給原、被告行為進行法律定性，第二句以行為違法為主要內容，第三句是責任承擔部分。盡管這樣的論證層次分明，也廣泛運用在裁判文書說理中，但千篇一律地照抄，就陷入了形式主義的圈套中。

（二）論證缺乏邏輯。有些裁判文書在論證中存在邏輯不嚴密的問題。以2014年朝民初字第19175號判決書為例，法官在證言論的真實性時寫到“在庭審中原告證人王自強自稱就是‘張帆’的情況下，被告仍然拒絕直接做出回應和反駁，讓本院實難采信相關爆料人員言論的真實性。”這里法院沒有對爭議言論的真實性做核實，只是依據被告無法對原告證人的陳述直接做出回應和反駁就做出不利于被告的認定，邏輯論證不周延。

（三）說理含糊。在我國，絕大多數裁判文書都存在說理含糊、態度不鮮明的特點，這導致裁判文書論證空洞、說理無力。如果一份裁判文書漏洞百出、含糊其辭，個案判決的合法性、合理性就會大打折扣，會導致社會公眾對法院和司法的質疑與不信任。

（四）語言不規范。實踐中，有的裁判文書在文字、語法、邏輯等方面存在低級錯誤，措辭不嚴，語法錯誤，錯字漏字，不僅影響了說理的效果，也讓司法形象打了折扣。

四、加強裁判文書說理的措施

為實現“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的司法目標，應當對裁判文書的說理部分提出更高要求。要加強裁判文書說理應當做到以下幾點：

（一）注重統一性和個性共存。裁判文書說理與文書樣式是內容和形式的關系，案件類型復雜多樣，裁判文書說理的模式也就并非固定不變的。裁判文書說理應當在堅持規范化格式的同時，允許“個性化”的存在，法官應當發揮主觀能動性，通過協調個性與統一性來展示裁判文書的價值。在遇到模棱兩可、爭議較大或者案情復雜的案件時，法官不拘于裁判文書說理樣式而充分闡明理由，讓當事人和社會公眾清楚了解裁判理由，大眾才能由衷相信法院的判決是公正的。

（二）注重邏輯性。判決書的說理應邏輯嚴密。具體而言，一是對案件爭論焦點應該與雙方當事人的辯論意見相統一，二是認定案件事實時必須與采信的證據相對應，三是法理分析應當與案件事實相對應。法官對當事人的訴訟請求是否予以認定必須在判決中直接體現，最后的判決理由也應當與對事實的認定理由相一致。

（三）要具有針對性。裁判文書說理必須與當事人的訴求相對應，不可以隨意取舍當事人的訴訟請求，更不能回避當事人的請求。若是當事人無法通過裁判文書了解敗訴理由，自然會對法官和判決不信任。因此，裁判說理應當遵循平等、中立原則，特別是針對當事人的抗辯事由，應當平等對待，做出回應。

（四）要語言表達準確。判決書的語言表達應該準確，落在實處，切記假大空，且應該避免空話、套話，應當做到準確表達法官的思維、推理及判決依據。

參考文獻：

[1]黃松野：法律文書說理的路徑選擇[J]，人民司法，2014年第11期

[2]白泉民：關于加強裁判文書說理的幾點思考[J]，山東審判，2015第1期

[3]王旭光：裁判文書說理性研究[D]，內蒙古，內蒙古大學，2014年

中圖分類號：D926

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）06-0093-01

作者簡介：胡雅萍(1993-)，女，漢族，湖南，碩士研究生，廣東財經大學，法學理論。