淺談行政契約、行政協議和行政合同

袁妮娜

(中共江蘇省委黨校，江蘇 南京 210000）

?

淺談行政契約、行政協議和行政合同

袁妮娜

(中共江蘇省委黨校，江蘇 南京 210000）

摘要：隨著時代不斷演變，行政契約被廣泛應用到實踐中，發揮著關鍵性作用。隨之，我國學者更加重視行政合同問題，對其相關理論進行了深入研究。在眾多相關文獻資料中，行政契約、行政協議、行政合同三者存在不同程度的混用，有些甚至是有意混用，粗看并沒有實質性的障礙，但在實際中大大增加了工作的難度。在知識經濟時代下，我國行政協議立法工作、行政法務工作等都發生了實質性的變化，逐漸被拓寬深化，對此進行基本范圍概念的辨析也顯得至關重要。因此，本文作者對行政契約、行政協議和行政合同這一課題予以了探討。

關鍵詞：行政契約;行政協議;行政合同

一、問題的引出—我國混用現狀

從某種角度來說，行政契約、行政合同、行政協議都屬于民事合同中的行政合同行為，在法律方面有著雙重屬性，也就是“行政+合同”。由于我國行政契約立法工作具有滯后性，在實際操作過程中民事化處理形式特別多，這和基本概念具有的牽連性密切相關。由于立法、學說在概念使用方面具有相同性，更加傾向于“強勢政府”所引導的“合同”一詞。比如，在民事生活中，“買賣協議”又被叫做叫做“買賣合同”，“運輸合同”被稱作為“運輸協議”。同時，在民事立法方面，也會利用“協議”，詮釋、定義對應的合同內容，這主要是因為“合同”、“協議”在合同法、民法方面存在共通性，而協議就是協議的同義詞。此外，某些學者覺得行政協議的定義基本上相同，出現混用現象，即行政協議、行政合同混用，行政合同和行政契約之間也存在混用。面對這種情況，必須以社會市場為導向，正確區分行政契約、行政協議、行政合同三者關系。

二、行政契約、行政協議、行政合同辨析的必要性

（一）立法層面。在新形勢下，我國學者紛紛對理論進行深入研究，滿足社會實踐的客觀需求。隨之，行政契約的立法工作成為研究的重大課題。就行政合同而言，屬于一種法律制度，處于行政法、民是合同法之間，具有鮮明的邊緣性、交叉性，也就是“行政+契約”。在起草《合同法》的時候，我國行政學者希望可以在《合同法》中單獨設置一章探討行政契約，很多民法學者并不贊同。換句話說，在行政法領域中，圍繞統一性質的法律、法典體系，站在行政契約的角度來說，需要區別和民法相交的部分，明確自身的管轄范圍，也就是說，需要明確行政契約、行政協議、行政合同三者的涵蓋范圍，防止行政學內部矛盾進一步激化，失去協調性。

（二）行政實踐層面。界定這三大概念可以進一步推動行政合作精神。就行政活動過程而言，屬于雙方性質的行為，需要雙方都參與其中，才能提高行政效率。在現代化的行政中，特別重視行政所占據的位置，主張行政合作，而行政契約正好可以滿足人在這方面的需求，是他們參與行政全過程的重要渠道，也是實現行政民主參與、合作的首要前提。在此基礎上，辨析這三大元素是提高行政效率的關鍵所在。在行政實踐活動中，如果這三者沒有清晰的定義，將會影響行政效率的提高，需要客觀地看待這三個基本性概念，有效解決實際中遇到的相關問題，促使我國的行政行為更加“契約化”，為構建服務型政府提供有利的保障。

（三）司法實踐層面。在區分行政契約、民事合同的時候，存在著鑒別問題。在司法實踐過程中，當事人經常會提出一些行政案件、民事案件的抗辯性質理由，要求法院能夠表明對行政契約的態度，做出抉擇。但司法對行政契約的認定并沒有形成一種穩定性的態度，在不具備完善法律形態的前提下，進行一系列實踐操作，在實際爭議被迫下，法院必須站在尋求學說理論方面。而這必須行政法學界能夠達成共識，更好地指導司法實踐工作、立法工作。在行政訴訟方面，行政契約、行政協議乃至行政合同概念都要明確的區分，訴訟文書的編寫格式也有所區分，行政契約也會更加規范化。

三、行政契約、行政協議、行政合同辨析探討

在行政契約、行政合同方面，楊臨宏贊成大學者的觀點，覺得行政契約、行政合同屬于相同范疇，并沒有本質上的區別。在相關論述中，楊臨宏引用了臺灣學者關于公法契約的相關理論，來證明自己所提倡的，借助所謂的“形式標準”，來區分行政合同、行政協議，其中行政合同就是一種合意，是行政主體和行政相對于人而言，而行政協定也是一種合意，但它是指行政主體之間。簡單來說，行政契約并不等同于行政合同，而行政合同也不等同于行政協定，三者是不同的概念范疇。但站在客觀的角度來說，楊臨宏對三者的理解存在一定的誤解，在分析行政合同、行政協議的時候，他是認同大陸學者的觀點，并不同意臺灣學者的觀點，而在分析行政契約、行政協議的時候，又在引用臺灣學者的相關觀點，這樣極易混淆相關的概念。

從某種角度來說，需要將行政契約引入其中，要區別于行政合同，并建立在行政合同、行政協議之上，也就是說行政契約是行政合同、行政協議的結合體。就余凌云在行政契約方面的定義來說，屬于統領性質的觀點，建立在行政合同、行政協議之上，需要合理劃分“形式標準”，明確民事合同、行政契約之間的關系，行政契約、行政合同、行政協議三者的關系，要綜合考慮各要素，正確區分行政契約、行政合同，構建不同的位價關系。圍繞雙方當事人地位，可以將契約分為兩種類型，即對等契約、不對等契約。也就是說，在大陸通說中，行政契約和行政合同相同，而行政合同不同于行政協議。在葉必豐相關理論中，也覺得行政合同等同于行政契約，行政法學界對此也有相同的看法。

四、結語

總而言之，行政契約、行政協議、行政合同這三個基本名詞概念的辨析是非常必要的，而這只是行政契約理論中的冰山一角，基礎性的理論也沒有在行政契約中形成共識，全面而客觀地分析各種影響因素，以社會市場為導向，構全新的內部體系。通過辨析行政契約、行政協議乃至行政合同，根據它們各自的特點，多角度、多層次深入研究一系列基本理論，形成基本性的共識，促使行政契約理論更加規范化、科學化，加快行政契約的立法速度。

參考文獻：

[1]江必新.中國行政合同法律制度:體系、內容及其構建[J].中外法學,2012,06:1159-1175.

[2]馬兵.行政契約、行政協議和行政合同的辨析[J].湖北工程學院學報,2016,01:110-114.

[ 3 ]曲衍東.試論區域行政協議的普遍法律效力[ J ] .法制與社會,2015,36:152-154.

[4]陳無風.行政協議訴訟:現狀與展望[J].清華法學,2015,04:94-108.

中圖分類號：D922.1

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）06-0074-01