“興象”視角下明詩式微原因分析
——以李夢陽和謝榛的詩為例

劉　亮，鄒祖堯

滁州城市職業學院辦公室，安徽滁州，233100

“興象”視角下明詩式微原因分析

——以李夢陽和謝榛的詩為例

劉亮，鄒祖堯

滁州城市職業學院辦公室，安徽滁州，233100

摘要：明朝詩歌整體成就不高，為了探明原因，引出了“興象”概念。“興象”是“興”與“象”的結合，“興”是文學之“興”，“象”乃審美之“象”；“興”乃“文已盡而意有余”，“象”亦“玩味乃可識”。概述了“興象”對詩歌創作的影響，認為“興象”是“作詩大要”以及衡量詩歌創作水平和藝術成就的重要標桿。通過分析文壇巨擘李夢陽所創作詩歌和布衣詩人謝榛所改編詩歌中的“興象”，得出結論：明代詩人對于“興象”的缺失和漠視是明代詩歌衰落的重要原因。

關鍵詞：興象；明詩；式微；興象缺失；漠視興象

1問題的提出

明朝300余年，詩人紛繁若皎潔星辰，詩作亦是浩蕩如蒼茫煙海。根據清代學者朱彝尊《明詩綜》記載，明代詩人總數達3400余人。其后陳田在《明詩紀事》又增補600余人，總計達4000人以上，遠甚于《全唐詩》中詩人2300余人的規模。然而，察明朝之詩歌，“詩歌衰落”“詩壇萎靡”幾乎成為世人共識，錢鐘書先生的論斷“整個說來，宋詩的成就在元詩、明詩之上，也超過了清詩”基本受到一致認同，即明詩同唐詩、宋詩、元詩相較，無疑是最末流的[1]。當代詞學大師龍榆生亦有論斷：“明詩專尚模擬，鮮能自立，作者雖多，要為詩歌史上之一大厄運已！”[2]在他眼中，明詩300多年，前不如宋詩，后遜于清詩，竟亦不如元詩。清代翁方綱也認為，整個明代，實在找不出一首像樣的詩[3]。

這誠然是文學史尤其是詩歌發展的怪現象，泱泱大明詩壇300余年，竟衰落至清詩、元詩之后而淪落為歷代論者“萬喙一聲、同然一詞”以斥之，原因何在？筆者以為，“興象”的缺失是重要因素。

2“興象”注解及其對詩歌創作的影響

3李夢陽詩歌“興象”缺失管窺

明朝詩壇衰落，明詩成就低微，這是針對明詩整體而言的，并非斷言明代絕無優秀詩人或優秀詩作，如李夢陽便是頗有影響的代表人物。李夢陽精于古文詞，提倡“文必秦漢，詩必盛唐”，強調復古，倡導并組織了前七子詩歌活動。作為文學復古流派“前七子”的領袖，《明史·李夢陽傳》稱其“才思雄鷙，卓然以復古自命……倡言文必秦漢，詩必盛唐，非是者弗道”[7]。既然李夢陽“詩必盛唐”，是否真能如其所言，其詩歌成就是否能與盛唐詩歌相媲美？且看下面兩首小詩：

荷花港里無人見，驚起鸕鶿對對飛。

例2《采蓮曲》(王昌齡)

荷葉羅裙一色裁，芙蓉向臉兩邊開。

亂入池中看不見，聞歌始覺有人來。

例3《嫦娥》(李夢陽)

月宮秋冷桂團團，歲歲花開只自攀。

共在人間說天上，不知天上憶人間。

再看《嫦娥》一詩，且不論該詩有何寄托之意，僅就詩中透露出來的“天上人間”之旨，亦實在是一覽無遺，幾無韻致可言，且看下面一首流傳千古的唐詩：

例4《嫦娥》(李商隱)

云母屏風燭影深，長河漸落曉星沉。

嫦娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心。

姑且不論李商隱之詩有無他意，該詩亦是“天上人間”之意，冷屏殘燭，青天孤月，嫦娥的凄冷情懷和寂寞的意緒仿佛就蘊蓄在人們的心里，幾乎伸手可觸，又仿佛一如星月的冷光般彌散在天地之間，是那樣的迷茫飄搖，那樣的遙不可及。與此相較，李夢陽的《嫦娥》之詩就顯得低級幼稚了，如果說一個是精美的藝術品，而另一個只能算是劣等的仿制品，二者“相去”真得是“不可以道里計”。為什么有此種差別？原因在于前者“興象玲瓏”，而后者則幾無“興象”可言。

正如錢謙益在《列朝詩集小傳·丙集》中所云：“獻吉以復古自命，曰故事必漢魏，必三謝，今體必初、盛唐，必杜，舍是無詩焉。”“牽率模擬剽賊于聲句之間,如嬰兒之學語。”，“毫不能吐其心之所有。”“粗材笨伯乘運而起，雄霸詞盟，流傳訛種。”“先輩讀書種子從此斷絕，豈細故哉。”[8]如果說李夢陽輩“粗材笨伯”“乘運而起”之后“流傳訛種”，使得“先輩讀書種子從此斷絕”，錢氏斷下此語不可謂不過分，有人身攻擊的味道，但是細細思量，錢氏應當不是圖一時口快，其實，錢氏真正要批的是李夢陽等人“以復古自命”之弊，可是從“興象”說著眼，錢氏之語也不是毫無道理。上述李夢陽兩首詩不正是如同錢氏所云“牽率模擬剽賊于聲句之間，如嬰兒學語，如童子之洛誦”，幾無新意，幾無“興象”嗎？

錢氏之語錄無疑能夠讓讀者對李夢陽詩作的“興象”缺失有很深的體悟，那就是李夢陽自身對唐詩的極盡推崇讓他迷失了自我。世事已然巨變，而李夢陽詩作卻還在格調、氣度、意象方面專事模擬，也許擬出了少許的形，但說到神，說到“興象”，自是邯鄲學步，既未能續寫唐之風韻，又失卻了自身的特質，無疑是終乏韻味、得不償失的。

4謝榛詩作“興象”漠視掠影

明代詩壇上，還有一個布衣詩人，在詩壇亦是頗負盛名，16歲時詩作就流傳開來，尤以聲律有聞于時，是為“后七子”之一，亦極力倡導為詩當摹擬盛唐，此人即謝榛。單獨看來，謝榛詩作對當時的影響頗為深遠，但是他對唐詩肆意修改，漠視“興象”得到充分的佐證。

晚唐詩人鄭谷，被譽為“芳林十哲”，司空圖稱其為“一代風騷主”。鄭谷有一首詩，明清詩評家多認為該詩有盛唐風韻：

例5《淮上與友人別》(鄭谷)

揚子江頭楊柳青，楊花愁殺渡江人。

數聲風笛離亭晚，君向瀟湘我向秦。

謝榛改后如下：

君向瀟湘我向秦，楊花愁殺渡江人。

數聲長笛離亭晚，落日空江不見春。

初看之下，所改之作似乎別具風味，尤其結尾似乎語義更為綿長，而整體布局又同李白《送孟浩然之廣陵》有些相似，但細細思忖才發現，此種改動恰恰讓鄭谷詩歌的藝術色彩消失殆盡，因為原詩的藝術特色就在于其結尾。劉學鍇先生在鑒賞該詩時明確提出：“這首詩的成功，和有這樣一個別開生面的富于情韻的結尾有密切的關系。”[9]至于藝術風格，單從表面上看，鄭谷詩作末句僅是對各自行程進行介紹，特別是尾句無論是對于情景的描寫，還是情感的抒發都沒有顯著的特色。可是細細品味，方能感覺到本詩的結尾雖看似質樸平實，但實則韻味悠長。該詩前文重在對離別場景進行反復渲染，借助于楊花柳絲、立亭宴餞、風笛暮靄等一系列意象，已然能夠讓讀者深切體會到離愁之甚。正所謂“此時無聲勝有聲”，結語一句語意平白，只是對各自前進的方向作了介紹，實則讓離別時的黯然傷神以及即將天各一方的綿長思念都在這不言之言中得到了充分的表達，此種構思，無疑極大強化了全詩反復詠嘆的情味，這就是“興象”。而謝榛的改動卻讓原本的“興象”消失得無影無蹤了。

中唐詩人戴叔倫有一首名作《除夜宿石頭驛》，謝榛也曾對此詩進行了一番整容。

例6《除夜宿石頭驛》(戴叔倫)

旅館誰相問，寒燈獨可親。

一年將盡夜，萬里未歸人。

寂落悲前事，支離笑此身。

愁顏與衰鬢，明日又逢春。

謝榛改后如下：

燈火石頭驛，風煙揚子津。

一年將盡夜，萬里未歸人。

萍梗難浮越，功名向西秦。

明朝對清境，衰鬢又逢春。

謝榛作詩本較為注重格調，此番整容，貌似格調更加渾厚了，但是從情感角度看，卻是萬萬不妥的，因為改后原作中汩汩流動的動人情感基本消散殆盡，原詩中作者的默默傾訴仿佛被一個冷漠的看客所取代，情感由自身的真情流淌而演變為一種旁白的冷靜表述。而“情感”二字，恰是原作的最長處。吳汝綸評戴詩時說，此詩真所謂情景交融者，其意太兀傲處不減杜公。首尾浩然，一氣舒卷，亦大家魄力[10]。徐竹心也說，全詩寫情切摯，寄慨深遠，一意連綿，凄惻動人，自非一般無病呻吟者可比[9]1404。反觀謝榛的修改，自然失去了原作“情景交融”和“寄慨深遠”，自然也就失去了原作的“興象”之妙。

相較于李夢陽專事模擬而致“興象”的缺失，謝榛則是對“興象”的漠視，因為他把著力點移至“格調”了。謝榛心中的格律，實則比唐詩中的格律還要嚴苛，在其眼中，詩的格律與詩法，是不能輕易逾越分毫的，這終究不可避免地成為他詩歌活動的禁錮。

5結 語

從謝榛肆意修改唐詩與李夢陽的詩歌創作實例，不難看出明人之于“興象”之說該有何等的漠視和缺失。需要特別說明的是，明人這種漠視和缺失主要是表現在詩歌創作的實踐上，其實，明人在理論上對于“興象”的闡述遠比唐人要豐富得多，似乎也要深入得多。但是，明人雖看似深得“興象”之理，而實踐上卻嚴重漠視“興象”之“髓”。“髓”是什么？無慮“言有盡而意無窮也”，亦情與味皆無限者也。而明人一味苦守無“髓”之理，自亦非理之理也。明人恰以“非理”之理而為詩，無情無味者也，無“興象”者也，這樣的詩歌，哪里能算得上是真詩呢？李夢陽、謝榛作為明代詩文巨擘在“興象”方面尚且如此，由此可見，明代詩歌整體式微便不足為怪了。

參考文獻：

[1]郭萬金.關于明詩[J].文學評論，2005(4):101-118

[2]龍榆生.中國韻文史[M].上海：上海古籍出版社，2002:59

[3]鄧程.明清詩歌衰落的根本原因[J].山東大學學報：哲學社會科學版，2004(1)：122-127

[5]胡應麟.詩藪[M].上海：上海古籍出版社，1979：114

[6]葉朗.中國美學史大綱[M].上海：上海人民出版社，1985：263

[7]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974：281

[8]錢謙益.列朝詩集小傳[M].上海：上海古籍出版社，2008:311

[9]蕭滌非.唐詩鑒賞辭典[K].上海：上海辭書出版社，1983：1349-1350

[10]高步瀛.唐宋詩舉要[M].上海：上海古籍出版社，1978：503

[12]林玲.中國古典詩歌的審美意象[J].湖北廣播電視大學學報，2012(5):59-60

[13]張佳音.“體格聲調”與“興象風神”的兼容共生：論胡應麟的詩學觀念[J].殷都學刊，2004(1):82-86

[14]莫礪鋒.論后人對唐詩名篇的刪改[J].文學遺產，2007(2):30-38

(責任編輯：胡永近)

doi:10.3969/j.issn.1673-2006.2016.05.015

收稿日期：2016-01-02

基金項目：安徽省高校人文社會科學研究重點項目“明詩衰落的原因研究”(SK2014A333)；安徽省高等學校教學質量與改革工程一般項目“初等教育特色專業建設項目”(2014tszy050)。

作者簡介：劉亮(1983-)，安徽鳳陽人，碩士，講師，主要研究方向：文學。

中圖分類號：G122

文獻標識碼：A

文章編號：1673-2006(2016)05-0053-03