司馬光之憂

陳泰山

北宋一朝，名臣輩出，星光璀璨，司馬光算是其中之一。他20歲考中進士，步入仕途，從政48年，官至宰相。司馬光是儒學教化下的道德楷模，為人溫良謙恭、剛正不阿，堪稱典范，受到當世及后人的景仰。有人說，司馬光一生主要做了兩件事，編著《資治通鑒》和反對王安石變法。

《資治通鑒》是我國歷史上一部史書典范，是歷朝歷代帝王治國的一面鏡子，司馬光為編寫此書耗費了畢生心血。他在《進資治通鑒表》中說：“臣之精力，盡于此書。”司馬光博通古今，是個有大智慧的人，同時他對時局又有較為深刻的認識。他和王安石都是道德君子、文人士大夫中的佼佼者，彼此相知又很深，那么司馬光為什么反對王安石變法？

公元1067年，建國百余年的北宋王朝官僚機構膨脹，軍隊開支過大，政府財政入不敷出，日益困窘。宋神宗即位后，決心革除弊政，消除危機。他采納了王安石的建議，進行變法，史稱“熙寧變法”。

司馬光反對王安石變法是出于對北宋王朝命運的深刻憂慮。宋太祖趙匡胤開國后，立了三條規矩，被稱為“祖宗之法”：一是保全柴氏子孫，不得因有罪而加刑；二是不得殺士大夫及上書言事之人；三是不加農田之賦。這是趙宋王朝的治國理念和方略。當司馬光發現變法可能會給國家帶來巨大災難，便三次給王安石寫信，列舉實施新法的種種弊端，勸誡王安石不可“用心太過，自信太厚”，借此“以盡益友之忠”。

司馬光認為變法的主要弊端，一是“侵官”。從制度上說，新成立的“制置三司條例司”機構，負責草擬新法，架空了鹽鐵、戶部、度支原“三司”機構，既不能調動原“三司”的積極性，又使得機構更加臃腫，相互扯皮。二是“生事”。王安石頻頻頒布新法，全國統一實施，而各地情況不一樣，官員為了完成任務弄虛作假、欺上瞞下，有可能最終導致王朝離心、天下混亂。原有制度對各路官員監控嚴密，高度尊重官員自主開展政務，符合因地制宜，有利于官員責任心的加強，適合調動積極性。三是“征利”。“不加農田之賦”使得國家結構改變，不僅對文官系統采取國家“養官”的俸祿政策，而且對地主采取了“不抑兼并”的土地政策，必定觸犯文官系統、地主階層、商人階層的利益，動搖北宋王朝的根基。四是“拒諫”。“祖宗之法”第二條是“不得殺士大夫及上書言事之人”，對于維護王朝政治系統的有效運行非常有益。尤其是御史臺和諫院的設置，讓諫官們履行監察的職責，對于王朝政治系統廉政和高效功不可沒。王安石將反對變法的官員尤其是臺院諫官進行斥責，并建議宋神宗或給予懲處，或貶官外放，是對言路的阻塞，后果極其嚴重。五是“致怨”。司馬光擔心王安石變法會導致朝野上下人心不安，使得北宋王朝陷入動蕩不安的危險境地。

針對司馬光的擔憂，王安石寫了著名的《答司馬諫議書》來回復。從名實相副的角度，對所謂“五種弊端”作了辯解。

司馬光對新法的態度，起初是走一步看一步。“變”不是不可以，但得穩中求變，“變”要有度。到后來發現問題嚴重，可能事與愿違時，他堅決地站到了反對派一邊。司馬光強調治國安邦應以禮治、仁政、信義為本，治理天下，就像修一所大房子，哪里壞了修哪里，切不可輕易推倒重建。如果萬不得已非要重建，需要有兩個條件，一是有好的工匠，二是有好的建筑材料，這兩個條件不具備，建起的房子就很危險，只會給百姓帶來無窮無盡的災難。后來的發展證明了他所憂慮的，“天下因為變法而不安定”。

司馬光與王安石身后的榮辱遭際，在這里不再贅述。但他們的磊落襟懷、凜然風范，以及“以天下為己任”的憂國憂民情懷，都光耀千古。用司馬光的話說，“光與介甫，趣向雖殊，大歸則同”。王安石也承認，“議事每不合，所操之術多異故也”。

“夫士者，當美國家，利百姓，功施當時，恩及后世。”司馬光《士則》里的這句話是他一生真實的寫照。

本欄編輯/鄒文靜