原告對滲漏原因不能舉證，可能承擔敗訴的風險

基本案情

周某與丁某系上下樓鄰居，周某住三樓，丁某住四樓。2014年9月8日，周某發現丁某家廚房和衛生間漏水，造成他家廚房和衛生間天花板受潮、發霉腐爛。周某多次要求丁某停止侵害并負責更換損壞的天花板，丁某置若罔聞，拒不履行相鄰方應盡的法定義務。周某于是將丁某告上法庭，要求丁某對漏水的廚房、衛生間進行修復，停止侵害，并更換周某家廚房、衛生間的天花板。

法院審判

法院經審理查明，原告周某與被告丁某系樓上、樓下鄰居關系。2015年3月10日，原告報警稱樓上丁某家房屋漏水，影響其日常生活。民警到場了解情況后，告知其通過合法途徑解決。2015年3月18日，原告向法院起訴。在審理過程中，原告申請對“原告戶廚房、衛生間天花板受潮、發霉腐爛是否因被告房屋漏水所致，即二者之間是否存在因果關系”以及“原告受損天花板更換、重做的費用”進行鑒定。后因原告未按規定繳納評估費用，法院按撤回鑒定申請處理。

法院認為，本案系相鄰雙方因房屋居住、使用產生的糾紛。原告主張被告家廚房與衛生間的防水未做好產生漏水，進而導致原告家廚房、衛生間天花板受損，對該主張原告需舉證證明存在滲漏現象，以及滲漏的發生與被告房屋未做好防水存在必然的因果關系。其提交的照片等證據能證明天花板受損及房頂存在滲漏的事實，但尚不足以證明滲水現象與被告房屋防水措施存在必然因果關系，不能排除其他原因造成水滴滲漏現象的出現。原告因故未繳費，鑒定申請被撤回，由此致使滲漏現象的因果關系無法查明，應當承擔舉證不能的法律后果。在原告未完成舉證責任和無其他證據相佐證的前提下，對其訴請依法不予支持。綜上，法院判決駁回原告周某的訴訟請求。

律師提醒

《中華人民共和國民事訴訟法》第64條規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！睕]有證據或者證據不足以證明的，負舉證責任的當事人需承擔舉證不能的法律后果。在因房屋滲漏導致的糾紛中，原告不但要舉證證明存在滲漏的事實、滲漏造成損失的大小，而且還要對該損害后果與被告房屋防水措施不當之間的因果關系承擔舉證責任。因原告通常并不具備相關的專業知識，所以法律規定當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定，通過專業機構的鑒定來確定滲漏的原因及造成的損失大小。

提醒大家注意的是，在司法實務中當事人申請鑒定時，需由申請人先預交鑒定費用，該費用在案件審理結束后由敗訴方承擔。如申請人不及時預交鑒定費，導致鑒定申請被撤回的，將由申請人自行承擔后果。因此，當雙方當事人對房屋滲漏的原因無法達成一致、而原告又不具備專業知識自行舉證時，建議原告務必申請進行鑒定，否則很有可能因證據不足而被法院駁回訴訟請求。