我國PPP項目會計核算探析

郭黎江蕾

（1.武漢軟件工程職業學院商學院，湖北 武漢 430205；2.武漢商貿職業學院，湖北 武漢 430205）

?

我國PPP項目會計核算探析

郭黎1江蕾2

（1.武漢軟件工程職業學院商學院，湖北 武漢 430205；2.武漢商貿職業學院，湖北 武漢 430205）

摘要：PPP項目在我國逐步得到運用，但我國會計準則僅對BOT會計核算作出規定，致使PPP核算的不一致。本文基于此，首先分析了PPP與BOT的關系，認為PPP項目核算可以參考BOT。接著分析了PPP項目每個階段應注意的會計核算問題：項目公司成立時應考慮會計核算主體；項目建造時應關注項目資產確認為何種類型及借款費用的處理；項目經營階段應進行收入和成本及后續支出會計核算；項目移交時如何做處理。最后給出解決每個階段會計核算問題的建議。

關鍵詞：PPP項目；BOT會計核算；PPP會計核算問題

在基礎設施和公共產品領域引入政府和社會資本合作模式（Public Private Partner，PPP）可以有效解決政府資金短缺，工程建設效率低下和服務質量不高等問題，PPP項目的推廣對于加速我國城鎮化建設，實現國家治理現代化具有重要意義。我國政府也通過政策制定積極推進和保障社會資本參與國家基建，隨著PPP項目數量的增長，PPP模式的理論和實踐運用問題也越發突出。目前關于PPP模式的研究較多，但主要集中在概念辨析、路徑選擇和具體操作指導等方面，鮮見關于PPP項目會計核算的研究。PPP項目會計核算有利于項目的管理，而我國會計準則僅對BOT項目會計處理作出規范。本文首先分析了PPP與BOT項目的關系，認為PPP項目的會計處理可以參考和借鑒BOT項目，然后提出PPP項目會計處理的幾個特殊問題，最后給出解決這些問題的建議。

一、PPP項目的會計處理可以借鑒BOT項目

（一）我國會計準則僅對BOT項目的會計處理做出規定。

BOT項目是較早出現的一種公私合作的融資模式，其被引入中國的時間已十余年，并在電力、公路鐵路、城市基建等方面取得較大的成功。由于BOT在我國的運用時間長、范圍廣數量多，其會計核算引起了人們的重視。為了規范BOT會計處理，財政部于2008年8月份發布《企業會計準則解釋第2號》，其中第五條專門對企業采用BOT參與基礎設施建設業務應當如何處理作出規定。企業BOT業務會計核算主要關注兩大方面問題，一是項目資產確認為何種資產類型，是無形資產還是金融資產或者二者兼而有之；二是后續收入成本如何會計處理。另外準則還規定了建造過程發生的借款費用，預計未來發生的支出，授予方提供除基礎設施以外其他資產等的會計處理。

近年來我國出現公私合作的多種新型模式，企業有關這些業務的會計處理并不統一，從而給信息市場帶來一定混亂。其主要原因是準則雖然已明確規范了BOT業務核算，但BOT模式與PPP模式并不完全相同，準則并沒有直接涉及PPP項目的會計核算。那么不禁要問：PPP項目的會計處理是否可以直接參考BOT業務呢，如果不能還存在哪些問題，這些問題怎么處理。

（二）PPP項目會計核算可以借鑒BOT項目。

1．PPP與BOT關系。

首先需要分析PPP模式與BOT模式的內在聯系，找出二者的區別，從而判斷PPP項目的會計處理能否借鑒BOT，哪些業務的處理可以直接參考，哪些業務具有特殊性需要單獨考慮。BOT（Build-Operation-Transfer）即建造-經營-移交，在我國成為“特許權”，政府部門通過與私營企業（包括外國企業）簽訂特許權協議，授予簽約方就合同內的基礎設施進行投融資、建造、經營的特許權利。在特許權期間項目公司有權利向獲取服務的對象收取費用，用于彌補建造項目發生的成本，回收投資并賺取利潤。企業對這一基礎設施擁有特許經營的權利，享有該權利賦予的控制權與收益權，但資產的產權（所有權）并不屬于企業；政府憑借政治地位對項目保有監督、調控的權利，特許期滿企業將項目移交給國家。

與BOT模式相似，PPP模式（這里僅指本文所分析的模式，不包括其他類型如BT、PFI、BOOT等）的核心也是政府授予的特許經營權利，政府與企業基于風險和利益共同承擔的原則，共同提供公共產品實現共贏。BOT是基于公私雙方的縱向合作，即政府只進行授權，由私營企業出資成立項目公司，負責項目的融資、建造和運營。與BOT不同，PPP基于公私雙方橫向合作，政府與私人共同出資成立項目公司，共同負責項目的建設營運。BOT與PPP的結構簡圖如圖1所示。

圖1PPP與BOT組織結構簡圖對比

2．PPP會計處理借鑒BOT的可行性分析。

圖1中左半部分表示PPP模式的橫向合作方式，右半部分表示BOT的縱向模式，兩者的結構差異將導致公私雙方項目的參與度、對項目的控制權、風險收益分配及政府的監督協調力度的差異。BOT模式下，政府不直接參與項目建設與經營，企業擁有項目的實質性控制權，幾乎承擔了與控制權相關的所有風險。而PPP模式下，公私共同出資，共同對該項目負責直到項目移交，因此企業只擁有部分控制權，并承擔其相應部分的風險，而且企業在資金惡化或者違約情況下可以退出該項目。兩個模式的結構差異必然導致會計處理的差異性，但是兩者均是以特許經營權利的取得為基礎（前提），而解釋公告2號也正是基于特許權的考慮對BOT業務的會計處理作出規定。因此PPP項目會計核算可以借鑒BOT，但是需要考慮其自身的特殊性。

二、PPP項目會計核算的幾個問題

前文分析了PPP會計核算可以參考BOT，但PPP組織方式與BOT的區別導致其會計處理的特殊性。本文將PPP項目運行程序劃分為四個階段，即項目公司成立階段、項目建設階段、項目經營階段和項目移交階段，并從會計核算視角分析每個階段最需要解決的問題。

（一）問題一：進行PPP項目核算的會計主體有哪些。

政府和企業均是BOT業務的參與方，都應該作為會計主體進行會計核算，08年的解釋2號針對企業會計主體，2013年首次討論政府如何核算B0T業務。我國政府采用的會計基礎是現金收付制，對基建項目的固定資產只進行現金收支核算；隨著我國政府會計權責發生制改革的推進，基礎設施由政府控制也應當作為資產納入到政府會計體系中。政府雖然擁有PPP項目資產的所有權，但只控制該資產的一部分，所能取得的收益和承擔的風險也是其對應部分，另一部分的控制權和收益權由企業享有。那么政府將該資產確認為何種類型是政府核算需要首先解決的問題，本文主要討論企業會計主體，不對該問題進一步分析。

企業作為PPP的另一方當然應該作為會計主體，但如果和政府合作的私營部門是多個企業組成的聯合體，那么按照傳統會計原則，會計主體應該是企業整體，不區分內部產權主體。如此卻無法反映各參與企業產權的變化情況，應該對會計主體做一下改進。

（二）問題二：項目建設階段的資產究竟確認為何種資產。

BOT業務明確規定企業不能將項目資產作為固定資產核算，PPP項目中企業僅擁有部分控制權，從而更加不能確認為固定資產。雖然準則要求將BOT資產確認為無形資產或金融資產或者二者的混合資產，但理論界關于該資產究竟認定為何種類型存在不同說法，主要原因是企業僅擁有項目的特許經營權。BOT業務核算規定，若企業在項目建成后的特許經營期間內，有權利向獲取服務的對象收取費用，但收取金額不確定，且該權利不是無條件的，則將該項權利認定為無形資產。特許經營權的特點是無形的，且是收取金額不固定的非貨幣性資產，這些特征均符合無形資產確認條件；但依附于PPP項目資產的特許權不是由企業完全所有和控制，而確認無形資產要求企業所有或控制，僅從這一點考慮將PPP項目資產確認為無形資產是有爭議性的。BOT還規定若企業擁有無條件地收取確定金額的貨幣資金或其他金融資產的權利，或者收取價差補償的權利，則將這項資產認定為金融資產。但其實沒有絕對的“無條件”，它是以在合同期內建造質量合格的項目并保證移交時項目性能為前提的；而且收取的價格并非完全確定，服務價格受政府調控和監督。因此從這兩方面看，也可以將資產看成無形資產。確認為混合資產也不是最佳選擇，金融資產和無形資產的后期攤銷對企業盈利狀況影響不同，可能會給企業帶來較大的利潤操控空間。

另外關于借款費用是否資本化也需要討論，《借款費用》準則沒有直接規定無形資產資本化條件，外購無形資本發生的借款費用資本化在《無形資產》準則中予以規范，并規定自行建造的無形資產開發階段的費用應資本化。然而特許經營權若確認為無形資產，則其既不是外購也難以作為自行建造區分研究開發階段；若特許權確認為金融資產，則借款費用資本化更是無從談起。

（三）問題三：項目運營階段的收入和成本及后續支出如何會計處理。

運營階段產生收入，發生費用及為維護、改造項目資產而發生的后續支出，會計核算主要的問題是：收入確認為營業收入還是投資收入，無形資產如何攤銷及后續支出是否資本化。

1．金融資產模式下收入確認。

若將項目資產確認為一項金融資產，則按照《金融工具確認與計量》準則規定處理，若果金融資產對應長期應收款，則產生的投資利息確認為營業收入還是投資收益，解釋2號并沒有對此作出明確規定。若確認為投資收益，雖不影響最終利潤，但扭曲了營業收入及與之相關的財務指標，損害了會計信息的可靠性。

2．特許經營權的攤銷。

特許經營權確認為不同資產，則資產的不同的攤銷方式將對盈利回報的分布狀況造成影響。為了提高會計信息質量，需要對攤銷模式做適當改進并進行統一。如果采用單一無形資產模式，則可以解決攤銷帶來的問題。

3．后續支出會計處理。

企業為了保持項目資產運營能力，需要經常性維護工作；或者為了提高資產的服務能力，賺取更高收益，可能對項目資產進行大規模更新改造；或者為了達到移交資產時合同規定的狀態性能，需要大修理等。這些支出究竟費用化還是資本化，按照無形資產或金融資產準則，都應該費用化計入當期損益。但對于大規模、高金額的維修改造，費用化顯然是不合理的。

（四）問題四：項目移交如何會計核算。

特許經營期滿后，企業需要將PPP項目資產無償移交給政府部門，移交的資產如果已經攤銷完畢則不需要做會計處理；對于PPP項目公司擁有完全產權的資產，則按照合同法規規定做資產清算處理。

三、對我國PPP項目會計核算的建議

（一）依據產權主體確認會計核算主體。

依據傳統會計原理，首先將PPP項目公司作為一個整體會計主體進行核算，但總體會計信息不能直接反映各投資單位產權的變化，不利于項目管理。因此本文提出將每個產權主體（即進行投資的私營部門）作為單獨會計主體，將整體信息進行分解，反映各自產權變動。期末應當對每個核算主體的財務信息進行披露。

（二）特許經營權確認為無形資產及借款費用資本化。

前文分析了將項目資產確認為無形資產或金融資產均存在一些無法解釋的困難，特許經營權雖然不為企業所擁有，但卻最符合無形資產的特征。另外確認為無形資產可以解決攤銷、利潤操控等問題。筆者建議將項目資產確認為無形資產，當然對于項目公司擁有產權的資產，根據資產類別確認為相應資產。

準則雖然沒有明確規范為建造PPP項目發生的借款費用如何做處理，但借款費用的發生是為了建造項目，依據實質重于形式原則并參考BOT處理，應當將建造期間發生的借款費用資本化，在未來期間分期攤銷計入成本。

（三）收入與攤銷及后續支出的會計處理。

如果項目資產一律確認為無形資產，則不存在收入計入營業收入還是投資收益的選擇，項目公司運營所取得的收入依據《收入》準則全部計入營業收入。

在特許經營期內，需要進行無形資產攤銷，并作為成本計入營業成本。攤銷年限為特許經營年限；由于合約期滿資產無償轉讓給政府，所以攤銷總金額為無形資產初始入賬價值；并根據無形資產的價值實現方式選擇相一致的攤銷方法。

企業發生的與項目資產相關的后續支出，應該區分該后續支出的性質判斷支出費用化還是資本化。若后續支出僅僅是經常性維護保養，應該費用化；若該支出屬于大修理或更新改造，或者是特許權協議規定的移交前的改造等，這些支出金額大且增加項目資產的價值，應將該后續支出計入資產成本。

（四）資產移交。

由于資產移交時其價值已經攤銷完畢，所以無償移交的資產不需做會計處理。對于項目公司自有資產，依據相關協議等做資產清算處理。

參考文獻：

[1]嚴曉健．公私合作伙伴關系（PPP）的應用及審計重點探討[J]．審計研究，2014，（5）．

[2]王芬．BOT工程項目會計核算探析[J]．財會研究，2013，（3）．

[3]賈康，孫潔．公司伙伴關系（PPP）的概念、起源、特征與功能[J]．財政研究，2009，（10）．

[4]劉薇．PPP模式理論闡釋及其顯示例證[J]．改革，2015，（1）．

中圖分類號：F299.24；F285

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）06-0198-02

作者簡介：郭黎，性別：男，民族：漢，籍貫：湖北武漢，出生年月：1973年7月，工作單位：武漢軟件工程職業學院，副教授，研究方向：會計準則、內部控制、企業財務管理。