超越國家，還是超級國家？
——淺談全球化時代民族國家的地位和作用

陳 婕

超越國家，還是超級國家？
——淺談全球化時代民族國家的地位和作用

陳 婕

全球化是指在世界生產(chǎn)力的推動下，各個民族和國家卷入世界市場的歷史過程。在這一過程中伴隨著一定程度上國家主權(quán)的讓渡。在全球化時代，民族主義、民族的歷史文化傳統(tǒng)、國家主權(quán)、地理疆域這些基本因素意義發(fā)生了什么變化？對于民族國家的地位和作用而言，全球化實質(zhì)上是在謀求建立“超級國家”而不僅僅是超越國家本身。

全球化；民族國家；超級國家

2016年6月23日，英國舉國公投，決定英國是否留在歐盟，結(jié)果是英國脫歐。英國脫歐公投再一次反映了全球化進(jìn)程中，民族國家與全球化之間時而溫情脈脈、時而劍拔弩張的關(guān)系。毫無疑問，當(dāng)今世界處于一個異常復(fù)雜多變的時代，在信息技術(shù)、生物技術(shù)等高尖產(chǎn)業(yè)的推動下，世界生產(chǎn)力獲得了空前的提高。經(jīng)濟(jì)一體化，政治多極化，文化多元化趨勢不斷加強，并日益成為各國制定內(nèi)政外交政策所不能忽視的因素。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，生產(chǎn)要素包括原材料、自由勞動力、資金等在世界范圍內(nèi)自由流動和合理配置，逐漸以至最終要完全消除各國間的各種壁壘，各國的經(jīng)濟(jì)互相滲透、互相依存、互相影響，并不斷加深，從而在經(jīng)濟(jì)上把全球形成一個整體，這一過程被稱作“經(jīng)濟(jì)全球化”。一般而言，全球化最初指的就是經(jīng)濟(jì)全球化。在全球化進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)、政治、傳統(tǒng)文化、宗教、道德、人性被賦予了新的意義，似乎所有的問題都必須置于“全球化”的語境中，我們才可能更好地理解我們身處的這個現(xiàn)實社會。①但是，全球化本身是一個發(fā)展的過程，表明經(jīng)濟(jì)、政治、文化的歷史進(jìn)程，因而，全球化就往往蘊含著復(fù)雜多變和眾說紛紜的問題，其中如何處理全球化與民族國家的關(guān)系顯然尤為重要，本文就此問題略抒己見。

全球化的鼓吹者認(rèn)為，全球市場、全球交換、全球文化的力量勢不可擋，圍繞民族文化、民族經(jīng)濟(jì)、民族國家的城墻在全球新秩序的攻城槌下土崩瓦解。英國學(xué)者安德魯?甘布爾指出：“民族國家（nation-state）的時代已經(jīng)過去，民族國家也已變成一種過時的東西，而且正面臨著各種它不再能控制的力量。國家正在收縮，權(quán)力正從它身上剝離，它將很快失去其塑造重大事件的能力。”[1]41可見，在甘布爾看來，全球化的進(jìn)程就意味著不斷消解“民族國家”，消解民族國家的力量來自于全球化本身。近代以來開始了真正意義上的全球化進(jìn)程，隨之是民族國家在全球化“資本積累”基礎(chǔ)上的茁壯成長，對這些國家來說，在前全球化時代，他們最大的憂患是“看得見的敵人”。而在全球化時代，他們最大的憂患則是“看不見的全球力量”，不思進(jìn)取的民族國家將在全球化競爭中遭到淘汰。從而，全球化實際上是對疆域國家（country）的超越。全球的機制化（systemization）、制度化（institutionalization）是全球化的重要表現(xiàn)。機制化或制度化的其中主要產(chǎn)物就是組織化的“跨國公司”，它是全球化最重要的載體，也是對國家及其邊界的超越。隨著全球化勢力甚囂塵上，跨國公司等全球性組織勢必孜孜不倦地尋求國際政治空間。澳大利亞學(xué)者凱米萊里等人指出：“我們正生活在這樣一個時代：對舊政治空間那種堅定不移的確定性正讓位于新的、但仍然只是部分可辨的制約性與可能性。”[2]11因此，可以這么說，全球化對民族國家的挑戰(zhàn)及其解決方式，從世界近代早期以來就是一個無法忽視的問題，也必將是全球化進(jìn)程中的核心問題之一。從發(fā)展中國家的角度來說，21世紀(jì)主要面臨的問題便是如何處理國家發(fā)展與全球化之間的關(guān)系。

雖然說國家的政治空間在全球化進(jìn)程中不斷被擠壓，但對于民族國家來說，全球化不應(yīng)該被視為一個被動接受的過程，而應(yīng)該積極參與其中。從這個意義出發(fā)，也就意味著國家的理性仍然起決定性的作用。因為，在全球化時代，只有適應(yīng)并正確應(yīng)對這一進(jìn)程的國家才能在世界之林立足，繼續(xù)以獨立的民族國家身份生存與發(fā)展。關(guān)鍵的問題是，民族國家必須明確自己在全球化中的地位，認(rèn)清自己的優(yōu)勢與劣勢，以便在全球化時代揚長避短、趨利避害。全球化與民族國家表面上是相悖的，然而就其實質(zhì)而言，卻有著統(tǒng)一性，全球化的發(fā)展與民族國家力量的加強在可預(yù)見的將來都同樣具有積極的意義。有些學(xué)者認(rèn)識到這個問題后提出了所謂的“民族國家消亡論”，從“英國脫歐公投”結(jié)果來看，這一論調(diào)顯然是值得推敲的。全球化的發(fā)展目標(biāo)或方向是超越國家還是謀求建立超級國家，就目前的趨勢和全球化階段性成果（歐盟、東盟等區(qū)域經(jīng)濟(jì)政治組織的建立）來看，似乎后者比前者更具說服力。

這就是說，在全球化時代，民族國家非但不可能很快消亡，卻可能因為自身的合理調(diào)整和主動適應(yīng)而引導(dǎo)全球化向著謀求建立“超級國家”的方向發(fā)展。在21世紀(jì)的今天，民族國家可以扮演一個新的角色。在談?wù)撈湓蛑埃€是先在全球化和民族國家關(guān)系這一話語中理解“全球化”和“民族國家”的含義。撇開經(jīng)濟(jì)意義不說，單就民族國家層次來說，全球化的含義可以從馬克思的經(jīng)典著作中的話來理解。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思說：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。不管反動派怎樣惋惜，中產(chǎn)階級還是挖掉了工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)。……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。”[3]254這段話為我們描述了這樣一個過程：世界日益發(fā)展成為一個相互聯(lián)系的統(tǒng)一體，世界市場的開拓使不同地區(qū)和國家越來越緊密地聯(lián)系在一起。換言之，資本主義的發(fā)展使全球化的程度在加深。因而，從馬克思經(jīng)典話語來理解，全球化是指在世界生產(chǎn)力的推動下，各個民族和國家卷入世界市場的歷史過程。在這一過程中伴隨著一定程度上國家主權(quán)的讓渡。一般而言，民族國家被認(rèn)作是法國大革命和美國革命的產(chǎn)物。筆者認(rèn)為，對民族國家的考察應(yīng)把它放回歷史過程中去。這樣就可以發(fā)現(xiàn)，它總是與一定的文化傳統(tǒng)、語言、族裔、血統(tǒng)聯(lián)系在一起。只是到了近代，它才更加強了主權(quán)觀念，并提升了疆域意識。在全球化時代，把握全球化與民族國家關(guān)系就必須把民族主義、民族的歷史文化傳統(tǒng)、國家主權(quán)、地理疆域這些基本因素考察進(jìn)去。解決了這兩個概念問題后，那就談?wù)劄槭裁凑f，現(xiàn)在越來越多的證據(jù)表明全球化是在謀求建立“超級國家”而不是超越國家本身。

第一，從馬克思主義經(jīng)典來看，全球化并不意味著民族國家的消亡，相反，在全球化進(jìn)程中，民族國家的地位和作用也在進(jìn)一步加強。全球化的鼓吹者試圖從馬克思的思想中尋求證據(jù)以表明全球化的趨勢，以上那段話就是他們引以為證的理論。然而，就在《共產(chǎn)黨宣言》中，還有另一句話：“資產(chǎn)階級日甚一日地消滅生產(chǎn)資料、財產(chǎn)和人口的分散狀態(tài)。它使人口密集起來，使生產(chǎn)資料集中起來，使財產(chǎn)集中在少數(shù)人的手里。由此必然產(chǎn)生的后果就是政治的集中。各自獨立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的國家了。”[3]255如果說前面所引那段話說明了相輔相成的兩個過程的一面即全球化是必然的，并得到了進(jìn)一步加強；那么，這一句話則恰恰說明這個過程的另一面，即民族國家的地位和作用因為引文中的各種“統(tǒng)一”因素，也在全球化的進(jìn)程中得到加強。對于這兩個方面，列寧在其1913年的《關(guān)于民族問題的批評意見》一文中這樣寫道：“發(fā)展中的資本主義在民族問題上有兩種歷史趨勢。民族生活和民族運動的覺醒，反對一切民族壓迫的斗爭、民族國家的建立這是其一。各民族彼此間各種交往的發(fā)展和日益頻繁，民族隔閡的消除，資本，一般經(jīng)濟(jì)生活，政治，科學(xué)等等的國際統(tǒng)一的形成，這是其二。”[4]129列寧的論證更加明確地指出了近代以來世界資本主義發(fā)展的兩個結(jié)果：民族國家的建立和全球化的進(jìn)程。這兩個歷史趨勢表明：全球化并不意味著民族國家的消亡，全球化謀求民族國家的“統(tǒng)一體”，即超級國家的形態(tài)。

第二，從資本主義的性質(zhì)來看，民族國家的傳統(tǒng)職能具有確定性，從而民族國家的結(jié)合體“超級國家”對大眾更具吸引力。資本主義的性質(zhì)決定了全球化擴(kuò)張的趨勢，資本主義的技術(shù)性格和政治—經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為經(jīng)濟(jì)全球化打下了基礎(chǔ)，這就意味著全球化的發(fā)展與資本主義的發(fā)展具有緊密的關(guān)聯(lián)。因此，有的學(xué)者提出全球化就是資本主義化、西方化。這樣的觀點因為很容易落入歐洲中心論的窠臼，便遭到很多民族國家的反對。尤其是自兩次世界大戰(zhàn)以來，西方自身所面臨的一系列社會問題不僅使西方公民對西方社會產(chǎn)生不信任感，而且令非西方公民也普遍感到失望和不滿。加上民族主義運動的煽動和宗教情緒的張揚，使得人們更愿意從本民族的歷史文化傳統(tǒng)中去尋求解決的途徑，期待民族國家的力量保障既得的利益。民族國家傳統(tǒng)職能的發(fā)揮遠(yuǎn)比全球化的不確定性對大眾更具吸引力，從而人們更希望全球化帶來的是“超級國家”形式，以至在更大范圍和更廣的社會基礎(chǔ)上獲得經(jīng)濟(jì)利益和長久和平。

第三，跨國公司對國家主權(quán)的威脅，對國家疆域的超越，對民族感情的淡化也不足以證明民族國家不重要。如上所述，作為全球化進(jìn)程中的組織形式，跨國公司是經(jīng)濟(jì)全球化的重要產(chǎn)物，是企業(yè)組織形式上的微觀體現(xiàn)。跨國公司打破了國家的經(jīng)濟(jì)界線，成為一種與國家具有不同意義的活動主體。國家在世界經(jīng)濟(jì)范圍是地理的、主權(quán)的，它通過主權(quán)的應(yīng)用確定本國經(jīng)濟(jì)對外交流的形式、內(nèi)容。而跨國公司作為世界經(jīng)濟(jì)的主體類似于國民經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)。跨國公司的經(jīng)營戰(zhàn)略逐漸超越國家的控制，各國商品、生產(chǎn)要素流通愈益自由化，經(jīng)濟(jì)疆界模糊化。但是，國家對本國經(jīng)濟(jì)的控制仍然制約著跨國公司，在公司和國家這部政治機器之間還不存在根本的利害沖突。也就是說，不但公司的運作范圍基本上依然以國家的邊界為界限而且它們的活動內(nèi)容被限制在政府有關(guān)政策的框架之內(nèi)。此外，公司依然沒有強大到不需要國家這部政治機器來保障市場經(jīng)濟(jì)正常運作的地步。在這種情況下，它們在政治上采取的行動基本上限制在促使政府減少對經(jīng)濟(jì)的干涉并采取自由主義的方針政策。正如安東尼?D.史密斯說道：“即使國家的經(jīng)濟(jì)控制力，正受到支配全球話多地區(qū)的大型跨國公司及其活動的挑戰(zhàn)，即使國家的軍事支配力，既受到超級大國的核支配力的限制，又受到國際化的指揮機構(gòu)和軍事技術(shù)的限制，即使由于計算機信息技術(shù)和全球大眾通訊體系導(dǎo)致了前所未有的轉(zhuǎn)型，國家的社會與文化的力量及其滲透力還是得到了加強。”[5]108史密斯的這段話也得到了目前世界上眾多的跨國公司的運作現(xiàn)實的印證，跨國公司不可能操縱民族國家本身，從而決定全球化無法超越民族國家，只能謀求聯(lián)合（即超級國家）。大多數(shù)跨國公司控制了巨大的資源，有些甚至超過了許多小國家或者新興國家的財政預(yù)算。但是，它們既沒有超過最有實力的民族國家（如美國、日本、德國等），通常也不是控制或掌握在一些小國家手中的暴力工具。用我國學(xué)者的話來說，就是：“還有大量證據(jù)表明存在一個跨國的經(jīng)濟(jì)階層——金融家、銀行家、公司董事等，對他們來說，民族障礙日益不成為其問題；然而作為跨國精英最終必然說服和影響的政治家們，仍然要對民族國家內(nèi)的其他群體負(fù)責(zé)，通過投票的方式對全體人民負(fù)責(zé)。”[6]262

第四，就歐盟——被認(rèn)為是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化程度最高的組織——的運作情形包括其組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力和職能來看，它似乎更接近于民族國家的形式。在組織結(jié)構(gòu)上，單以三權(quán)分立來看民族國家，它主要是集立法、行政、司法于一體，從而形成固有的國家機器。有中央和地方兩級行政單位，中央設(shè)議會、各部委員會、國會（國務(wù)院）、法院等，并組建相應(yīng)的暴力機關(guān)軍隊實現(xiàn)其統(tǒng)治。走向區(qū)域化（是否最終要走向全球化？）的歐盟的組織機構(gòu)設(shè)有歐盟委員會、歐洲議會、歐盟理事會、歐洲理事會和歐洲法院，其組織機構(gòu)與一個民族國家內(nèi)的組織機構(gòu)驚人的相似。在權(quán)力和職能上，民族國家傳統(tǒng)意義上的權(quán)力和職能有：防御外來侵略和捍衛(wèi)國家領(lǐng)土的職責(zé)；保持自己國家貨幣的職責(zé)；一般說來，選擇適合自己國情的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式；對市場經(jīng)濟(jì)周期性的繁榮和衰退進(jìn)行校正的職責(zé)；為那些在市場經(jīng)濟(jì)中生存相對較為困難的群體（老、弱、病、殘和失業(yè)者）提供社會安全網(wǎng)的職責(zé)；進(jìn)行稅收管理的職責(zé)；對外貿(mào)特別是對進(jìn)口的控制；對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的職責(zé)，其中包括修路、筑橋、通信等基本建設(shè)；對國內(nèi)市場的職責(zé)；利用合法暴力鎮(zhèn)壓國內(nèi)一些個人或團(tuán)體（組織）的職責(zé)。一般來說，一個國家的職責(zé)主要有三：一是（利用警察和軍隊來）捍衛(wèi)自己國家的領(lǐng)土完整；二是維護(hù)和發(fā)展自己國家的經(jīng)濟(jì)；三是弘揚能展示自己國家的特征文化。[5]103從歐盟現(xiàn)今所發(fā)揮的權(quán)力和職能來看，在歐洲有北約的軍事力量存在，歐盟可能運用這支軍事力量來捍衛(wèi)整個歐洲的安全和領(lǐng)土完整；從1951年4月法、德、意、荷、比、盧六國簽署了第一個經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定“煤鋼聯(lián)營協(xié)定”到1991年12月馬斯特里赫特條約的簽署，四十多年來，歐盟就是希望通過這一系列條約以及各國的積極合作來維護(hù)和發(fā)展大歐洲的經(jīng)濟(jì)，以與美國進(jìn)行較量。尤其是2000年元月歐元開始流通，更使我們清楚地看到歐洲走了一條謀求建立“超級國家”的道路；加上歐洲特有的歐羅巴文化認(rèn)同，使得歐洲各國有對話的基礎(chǔ)和可能。從這兩個方面來看，歐盟的建立和發(fā)展似乎很合邏輯地走了一條謀求建立“超級國家”的道路，而不是僅僅超越國家。按照安東尼?D.史密斯說法，只有當(dāng)一個族裔與文化單一的群體居住于一個國家的疆域之內(nèi)，并且那個國家的疆域與那個族裔與文化單一的群體所居住的疆域相互重合時，才可以把這個國家稱為“民族國家”。[5]103那么，在將來，歐羅巴民族和歐羅巴文化是否能沿著這一軌跡繼續(xù)發(fā)展呢？英國人的脫歐公投給出了反例，即歐盟無法超越任何一個歐洲民族國家，在謀求建立超級國家的道路上，歐羅巴民族“超級國家”盡管仍是一個想象的共同體，但也是全球化的制度化必然之路。

最后，對于第三世界發(fā)展中國家來說，在全球化時代適時發(fā)揮好民族國家的職能相當(dāng)重要。全球化的發(fā)展對于第三世界國家來說有一個劇烈陣痛期，這主要是因為發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家比較起來具有較大的差距，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，市場機制不同，文化上存在較大差異的前提下，發(fā)展中國家不可能在很短的時期內(nèi)趕上發(fā)達(dá)國家。對于廣大發(fā)展中國家來說，要真正適應(yīng)全球化的游戲規(guī)則還須假以時日。面對全球化對民族經(jīng)濟(jì)的沖擊，面對西方社會意識形態(tài)的滲透，面對跨國公司對本國資源的利用，發(fā)展中國家要在世界經(jīng)濟(jì)中占有一席之地，以全球化為契機獲得巨大發(fā)展，就不能忽視民族國家的力量。正如學(xué)者指出的那樣：“沒有民族國家提供的政治框架，市場經(jīng)濟(jì)就不能恰當(dāng)?shù)鼗蛘哒f充分地發(fā)揮它的功能，而作為保持社會凝聚力的民族情感和忠誠則是建立這種政治框架的基礎(chǔ)。”[6]260一系列社會問題離開了政權(quán)的力量是無法借由某個世界組織來完全解決的。在一定時期內(nèi)，發(fā)展中國家要保持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就必須憑借國家的力量來保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以使國民經(jīng)濟(jì)盡快適應(yīng)全球化的需要。對于發(fā)展中國家而言，國家主權(quán)的重要性不再構(gòu)成全球市場的障礙，也不再試圖將國家經(jīng)濟(jì)從全球市場中孤立出來，而是保證國家經(jīng)濟(jì)盡可能地與全球市場融合，并克服所有來自國內(nèi)的對此種融合的抵制。正是需要將經(jīng)濟(jì)完全融入全球市場才使得國家的必要性變得如此重要，通過消除障礙以及動員國內(nèi)機構(gòu)與國際機構(gòu)合作，國家促進(jìn)了一系列變化。

綜上所述，伴隨著全球化的進(jìn)程，國際競爭勢必更加激烈，民族國家（nation-state）在國際競爭中的作用不僅沒有削弱，反而日益加強。當(dāng)今世界，許多經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)組織跨越了民族國家的邊界，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要趨勢和現(xiàn)象。但國家作為資源調(diào)節(jié)和分配的基本單位，作為國際比較的主體作用并沒有改變。像歐盟這樣的經(jīng)濟(jì)一體化組織的發(fā)展，不僅不能說明全球化將超越國家，它們的發(fā)展軌跡反而表明隨著全球化的發(fā)展，各國謀求在更大范圍內(nèi)，通過整合而趨向于“超級國家”的建立。這種“超級國家”既是通過整合各國資源而聯(lián)合為單一民族的超級國家（在現(xiàn)實層面上表現(xiàn)為想象的共同體），也是各國通過整合和發(fā)揮整體優(yōu)勢日益加強本國實力而形成為“超級大國”。用安東尼?D.史密斯的話來說：“只要國家以被動員起來的具有歷史意義的核心文化共同體作為力量和團(tuán)結(jié)的源泉，保護(hù)和形成民族認(rèn)同，民族國家在現(xiàn)代世界上就仍將是主要的政治行動者，我們這個星球上的各個民族就仍然會把忠誠和信念寄托于具有主權(quán)的、有地域限制的民族國家之中。”[5]134也就是說，只要國家和民族的共生關(guān)系繼續(xù)下去，民族國家不僅仍然存續(xù)下去，而且勢必形成“超級國家”的趨勢，全球化從理論和現(xiàn)實上都無法替代民族國家或超越民族國家。6月份的英國脫歐公投后，一部分英國年輕人在公共平臺推特網(wǎng)（Twitter）和臉書（Facebook）上的“反轉(zhuǎn)”——要求重新投票留在歐盟——既表明民族國家的主體意識仍然很堅固，也表明謀求超級國家的趨勢依舊存在。

注 釋：

① 圍繞全球化的主題，我國學(xué)者也進(jìn)行了一系列的探究，編著、編譯了有關(guān)全球化問題的各類著述。比如，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社于2002年出版了一套譯著，即俞可平主編的《全球化：西方化還是中國化》；以及楊伯溆所著《全球化：起源、發(fā)展和影響》。此外，一系列專題研究也隨之展開。如今，隨便在幾大圖書網(wǎng)站上以書名的方式輸入“全球化”，就能查到多達(dá)五六百種的圖書。除去那些趕“全球化”時髦的或以“全球化”為噱頭的圖書。就學(xué)術(shù)類書籍來看，筆者注意到，關(guān)于“全球化”本身的研究，主要圍繞這樣一些主題：關(guān)于“全球化”的概念、文化認(rèn)同與全球化、全球化與民族主義問題、國家視角下的全球化、全球化進(jìn)程中的反全球化、現(xiàn)代化、城市化與全球化的關(guān)系，等等。2007年社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版中國社會科學(xué)院于沛先生主編的《全球化和全球史》，探討的則是全球化視角中的世界歷史進(jìn)程和理論問題。

[1](英)安德魯?甘布爾.政治和命運[M].南京：江蘇人民出版社，2003.

[2](澳)約瑟夫?凱米萊里，吉米?福爾克.主權(quán)的終結(jié)？——日趨“縮小”和“碎片化”的世界政治[M].杭州：浙江人民出版社，2001.

[3]馬克思.恩格斯. 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[4]列寧.列寧全集（第二十四卷）[M].北京：人民出版社，1990.

[5](英)安東尼?D. 史密斯.全球化時代的民族與民族主義[M].北京：中央編譯出版社，2002.

[6]楊伯溆.全球化：起源、發(fā)展和影響[M].北京：人民出版社，2002.

（責(zé)任編輯：楊立民）

D03

A

CN61-1487-(2016)12-0065-04

陳婕，作者單位為江西省南昌市第十五中學(xué)。