培根體

東莞一高校老師要求學生自砸手機，你怎么看

某高校一女生上課看手機，任課老師讓她當場自己砸碎手機，稱“不砸就掛科”，該女生只好砸碎手機。這也是姜老師此前就定好的上課“規則”之一。有人贊同老師的做法，認為課堂上是學習的地方，玩手機是不對的。也有人認為老師這樣做太過極端。對此，你怎么看？

Young-XMN：學生對自己的手機有起碼的財產性權利，老師不能以掛科的形式來威脅學生將手機砸毀，而應該采用一些公正公平的方式、不極端的方式，不過學生有錯在先，上課應該認真聽講。

陌上花會開F：大學里上課玩手機、睡覺的現象太平常，學生不給老師應該有的尊重還要責怪老師的掛科威脅，一直覺得大學老師的忍耐力驚人，原來也有忍不了的，只關注砸不砸手機又有什么意義？

番茄君-Zy：一、手機不是別人父母花錢買的嗎？二、假如別人家庭困難砸了手機，你讓別人怎么辦？三、該老師有對別人手機的處置權嗎？四、以掛科來威脅學生不犯法嗎？五、該老師的職業操守和師德呢？六、假如你課講得好，很多人都會認真聽課吧。七、說不定人家就是玩手機期末還能考好成績呢。八、老師你砸自己手機嗎？

青蘿覆雪：砸手機并不能解決問題。有一些人你越禁止他做，他越想做，就是要挑戰你的權威。懲罰方法千種萬種，就不能制定一種積極的懲罰方式嗎？

我的迷你啤啤熊：這種不平等的規定還要遵守嗎？若老師定的是玩手機砍掉手指頭，否則掛科，那還要照做嗎？讀書的孩子本來就是消費者，老師要求砸手機不是間接給別人父母增加壓力嗎？學生固然有錯，但不是人人都有很強的自控能力的，罰固然是要的，但希望不是這種損人不利己的方式。

魏則西事件，百度是否“技術無罪”

大學生魏則西患滑膜肉瘤，選擇了百度推廣靠前的北京某武警醫院腫瘤生物治療中心進行治療，最后因治療無效而去世。此事件引起了軒然大波，百度推廣這一廣受人詬病的系統再次被推上了風口浪尖。有人說，百度只是技術提供方，應受譴責的是給魏則西進行醫治的醫院。也有人說，百度平臺的推廣為虛假宣傳提供了平臺，理應承擔責任，對此你怎么看？

@施小墨：一個大學生因為醫院的治療而去世，我們竟然一起去譴責一家互聯網公司？百度的推廣是他們的商業模式，并且他們已經對該醫院的資質進行了審查，存在弄虛作假行為的是那家醫院的生物治療中心而不是百度。我們更應該關注的是醫療監管方面的問題。

@擺擺：百度推廣存在問題很久了！這次魏則西事件是一個新的引爆點，把大家對百度的不滿再次引了出來。之前的血友病吧賣吧事件和這次的魏則西事件，都涉及了與大眾關系密切的醫療行業，企業不應該只想著錢，還應該為大眾的安全著想。對此百度真的應該反思了。

@小師兄：《醫療廣告管理辦法》規定，醫療機構不得以內部科室名義發布廣告，不得涉及醫療技術/診療方法/疾病名稱、宣傳治愈率。同時廣告經營者、廣告發布者發布醫療廣告，應當由其廣告審查員查驗《醫療廣告審查證明》，核實廣告內容。百度已經違反法律了吧！

@Fightman：中國的互聯網公司很多，但與百姓日常生活聯系極為密切的，只有百度。希望這次事件能讓百度多反思與改進，不再成為惡勢力的“幫兇”。

@熱血少年：以前有這樣一種人，對病人說XX醫院好，專門治這種病，然后把人騙到那里，再從醫院抽取傭金。這是法律嚴厲打擊的。我想問的是，百度的行為和醫托有區別嗎？