“動車該不該讓座”引熱議：不讓是本分，讓是情分？

熱點聚焦

據《人民日報》微博的消息，2016年5月3日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因只買到達州到營山的座票，老人在南充站被所坐座位的主人請了起來。該座位主人也拒絕了老人女兒提出的“擠著坐”的請求。之后一中年男子為老人讓了座，老人女兒說：“年輕人，應該多學學。”座位主人委屈道：“坐自己位置錯了嗎？”老人女兒對座位主人的道德綁架式的批判引起許多網友的熱議，有人表示不讓是本分，讓是情分。然而，面對一個生病需要座位的老人，我們真的忍心拒絕嗎？

M 媒體侃點

《人民日報》：“該不該讓座”這道題沒有標準答案，得具體情境具體分析，不能一概而論。但是，似乎可以形成如下共識：可以呼吁道德，但不能搞道德綁架。不能因為自己的“年齡優勢”，就可以罵罵咧咧甚至大打出手，強迫人讓座；可以捍衛權利，但要厘清權利的邊界，公交車座位享用權并不僅由“先到”法則產生，死不讓座沒有那么理直氣壯。此外，只講權利話語而任由冷漠滋生，也非社會之福。

W 網友歪評

@馬伯庸：買不到票是客觀困難，但解決辦法有很多。若子女真有孝心，上車前買個馬扎才多少錢？找餐車加座才多少錢？或者主動提出賠償兩倍三倍票價給讓座乘客也成。寧可讓老人站著等別人發善心，也不愿自己用錢解決，我看這個女兒才是真不孝。

@語默：我是個喜歡讓座的人，但很顯然，不讓是本分，讓是情分！就算講到道德的層面，道德應該是自發，而不應該綁架！

@反腐動態A：不可否認，道德綁架的確存在于這個社會，但中華民族尊老愛幼的傳統美德不能丟了。如果那位患病的老人是你的母親呢？

【考場仿真試題】對于動車要不要讓座的問題，你怎么看？請寫一段150字左右的微評論。

【范文示例】道德綁架確實不對，在花錢的前提下，我們有坐自己位置的權利。但是，我們誰又忍心看著一位孱弱的老人在動車上站一個多小時呢？我想，倒不是沒有讓座的我們有多不道德，而是求助者（老人女兒）的態度讓我們反感。這也許不是一個道德的選擇題，而是一個如何與人溝通的問題。如果老人女兒換種方式與座位主人溝通，最后也不會是這樣的結果。