微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定與鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床療效分析

吳超

【摘要】目的：探討微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定與鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床療效。方法：選取我院2012年3月-2014年3月104例跟骨骨折患者，按照治療方法分成微創(chuàng)組與鋼板組，微創(chuàng)組經(jīng)微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定方法治療，鋼板組經(jīng)鋼板內(nèi)固定方法治療，分析對比兩組患者臨床治療效果。結(jié)果：兩組患者術(shù)后Gissane角、Bohler角、功能恢復(fù)優(yōu)良率對比均無顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），微創(chuàng)組手術(shù)時間、切口愈合時間、骨折愈合時間均短于鋼板組，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；微創(chuàng)組無并發(fā)癥，鋼板組發(fā)生率11.5%，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定與鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的療效相當(dāng)，但微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定創(chuàng)傷更小，術(shù)后康復(fù)更快，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】跟骨骨折；鋼板內(nèi)固定；微創(chuàng)空心螺

跟骨骨折往往導(dǎo)致患者無法正常負(fù)重行走，因此及時有效治療對于患者健康生活具有重要價值[1]。本文選取104例跟骨骨折患者，分析微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定與鋼板內(nèi)固定治療效果。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2012年3月-2014年3月104例跟骨骨折患者，按照治療方法分成微創(chuàng)組與鋼板組，每組52例。微創(chuàng)組男40例，女12例，年齡23-63歲，平均年齡（39.6±2.5）歲；致傷原因：39例高處墜落，13例交通傷；Sanders骨折類型[2]：28例Ⅱ型，24例Ⅲ型。鋼板組男42例，女10例，年齡24-63歲，平均年齡（39.9±2.1）歲；致傷原因：41例高處墜落，11例交通傷；Sanders骨折類型30例Ⅱ型，22例Ⅲ型。兩組年齡、性別等資料無顯著差異（P>0.05）。

1.2方法

微創(chuàng)組經(jīng)皮微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定治療，將跟骨結(jié)節(jié)上方跟腱止點內(nèi)、外側(cè)作為進(jìn)針點，經(jīng)C臂X線機(jī)引導(dǎo)，將斯氏針平行沿跟骨縱軸外偏約20。鉆入跟骨一直到骨折線位置。術(shù)者一手握患足遠(yuǎn)端并跖屈，另一手應(yīng)用斯氏針予以撬撥復(fù)位，將骨折兩斷端進(jìn)行對合復(fù)位。克氏針對骨折塊進(jìn)行臨時固定，在C型臂X線機(jī)顯示滿意后應(yīng)用2枚空心拉力螺釘進(jìn)行固定。

鋼板組：取跟骨外側(cè)“L”形手術(shù)切口，骨膜、腓骨肌腱鞘與整塊皮膚完全翻起，將跟骨外側(cè)壁進(jìn)行顯現(xiàn)。以骨膜剝離器完成撬撥復(fù)位，手掌對跟骨兩側(cè)合理擠壓，使得跟骨得到恢復(fù)，骨缺損時應(yīng)用自體髂骨植骨或人工骨植骨。然后擠壓跟骨使之恢復(fù)正常。經(jīng)C型臂X線觀察滿意后放置解剖型鋼板螺釘固定，最后進(jìn)行全層縫合。

1.3觀察指標(biāo)

應(yīng)用Maryland足部評分系統(tǒng)評價患者療效[3]，優(yōu)：無疼痛，可以正常行走，90-100分；良：基本可以正常行走，偶然出現(xiàn)輕微行走疼痛，可恢復(fù)正常工作，75-89分；中：足底存在骨贅和足墊，損傷較重，出現(xiàn)顯著行走疼痛及輕微跛行，體力勞動者應(yīng)變化工作，50-74分；差：無明顯臨床效果或癥狀嚴(yán)重，評分<50分。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS18.0系統(tǒng)分析，計量資料 表示，t檢驗，計數(shù)資料組間率%以x2檢驗；P<0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組手術(shù)指標(biāo)對比

兩組患者手術(shù)后Gissane角、Bohler角對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），微創(chuàng)組患者手術(shù)時間、切口愈合時間、骨折愈合時間均少于鋼板組，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2兩組術(shù)后功能恢復(fù)分析

微創(chuàng)組優(yōu)良率與鋼板組對比并無明顯統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。

2.3兩組患者并發(fā)癥分析

微創(chuàng)組無切口感染、皮膚壞死等并發(fā)癥，鋼板組4例切口感染與皮膚壞死，經(jīng)擴(kuò)創(chuàng)處理和再次縫合后得到痊愈，2例腓腸肌腱炎，采取局部封閉注射配合理療后得到改善，并發(fā)癥發(fā)生率11.5%。兩組均無其他并發(fā)癥，微創(chuàng)組并發(fā)癥發(fā)生率低于鋼板組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

跟骨切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定經(jīng)直視對距下關(guān)節(jié)及跟骰關(guān)節(jié)進(jìn)行復(fù)位，可以改善跟骨塌陷、側(cè)移或者內(nèi)翻等癥狀，使得后足生物力學(xué)結(jié)構(gòu)得到有效恢復(fù)[4]。但此手術(shù)方式在治療時切口過大，跟骨外側(cè)軟組織過多剝離，軟組織血運會遭受一定損傷，引發(fā)切口皮緣感染或組織壞死等，情況嚴(yán)重則導(dǎo)致跟骨骨髓炎發(fā)生。經(jīng)皮微創(chuàng)空心螺釘固定方法在治療操作時比較簡單，手術(shù)時間很短，不會導(dǎo)致患者受到較大創(chuàng)傷，防止由于剝離大量軟組織而發(fā)生并發(fā)癥，減少感染幾率，術(shù)后患者能夠及早安排功能鍛煉，有效改善骨折愈合情況，提高功能恢復(fù)速度[5]。

在本文研究中，微創(chuàng)組患者手術(shù)時間、切口愈合時間、骨折愈合時間均少于鋼板組，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但兩組治療效果并無顯著差異，由此可知，對比鋼板內(nèi)固定治療方法，微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定在跟骨骨折患者的治療中具有更高臨床應(yīng)用價值。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉省臣，李林，闞金慶，等.鎖定鋼板外固定治療跟骨骨折的臨床效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2012，52（10）：55-56.

[2]韓冬，沈家泰，王少甫.鎖定鋼板內(nèi)固定治療 34 例跟骨骨折分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（6）：73-74.

[3]葛占洲，陳秀民，王在斌，等.鎖定鋼板內(nèi)固定治療 36 例關(guān)節(jié)面移位跟骨骨折的療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27（2）：167-168.

[4]毛紹華.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（8）：62-63.

[5]張曉光，李金亮，曹奇勇.鎖定鋼板與非鎖定鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的對比分析[J].實用骨科雜志，2012，18（8）：758-760.