法莫替丁與奧美拉唑治療反流性食管炎的療效比較

牛微微（遼寧省錦州市中心醫院急診科，遼寧 錦州 121000）

?

法莫替丁與奧美拉唑治療反流性食管炎的療效比較

牛微微
（遼寧省錦州市中心醫院急診科，遼寧 錦州 121000）

【摘要】目的 對比法莫替丁和奧美拉唑在反流性食管炎治療中的效果。方法 以110例反流性食管炎患者為研究對象，隨機分為兩組，對照組患者予以法莫替丁治療，觀察組患者予以奧美拉唑治療，對比兩組臨床治療效果及癥狀評分情況。結果 觀察組患者的治療總有效率為92.73%（51/55），對照組患者的治療總有效率為76.36%（42/55），二者存在顯著差異（P＜0.05）；與治療前相比，兩組患者治療后臨床癥狀評分均有降低，且觀察組降低程度更為明顯（P＜0.05），具有統計學意義。結論 在反流性食管炎治療中，奧美拉唑治療效果比法莫替丁更好，值得推廣應用。

【關鍵詞】反流性食管炎；奧美拉唑；法莫替丁；臨床癥狀評分

反流性食管炎是一種常見食管炎癥性病變，多因胃和十二指腸內容物反流至食管所致，在肥胖者、中老年人群以及長期吸煙飲酒的人群中有著較高發病率［1］。該病在任何年齡階段都有可能發生，由于食管黏膜遭到不同程度的損傷，患者吞咽十分困難，甚至還會引起潰瘍、出血等并發癥，給患者身心帶來了雙重折磨，嚴重影響了其生活質量［2］。臨床上多選擇抗酸藥物和促動力藥物，我院對奧美拉唑和法莫替丁的療效進行了對比，取得顯著效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取我院2013年10月至2014年10月所收治110例反流性食管炎患者，均表現有不同程度的消化不良、胸骨后燒灼感、胸痛以

2.1 PCR檢測EB病毒DNA100例SLE患者EB病毒DNA陽性率34% （34/100）明顯高于80例正常對照組10%（8/80），差異有非常顯著意義（P＜0.01）。其中58例活動期SLE EB病毒DNA陽性率（37.9%）略高于非活動期患者（28.6%），但二者差異無顯著意義（P＞0.05）。

2.2 ELISA檢測EB病毒VCA-IgG100例SLE和80例正常對照組血清EB病毒VCA-IgG陽性例數分別為50例和12例，陽性率分別為50%和15%，二者差異有非常顯著意義（P＜0.01）。

2.3 ELISA檢測VCA-IgG與PCR檢測DNA結果比較：ELISA與PCR結果總符合率為72%。見表1。

表1 100例SLE患者SLISA檢測VCA-IgG與PCR檢測EB病毒DNA結果比較

3 討 論

EB病毒為親人類B淋巴細胞皰疹病毒。人類B淋巴細胞有EB病毒受體，EB病毒感染人類B淋巴細胞后，能激活的靜止的B淋巴細胞，使其不斷的增殖而獲得瘤細胞樣特性，并仍保持原有B淋巴細胞株合成分泌各種免疫球蛋白及抗體的功能［5-7］。EB病毒感染與SLE關系密切，Jackson等研究表明：經EB病毒轉化的SLE患者B淋巴細胞系中，功能活躍的IgG、IgM、IgA產生的數量相對增多，這與SLE病情活動期血清IgG、IgM、IgA增高多種自身抗體如ANA，抗ds-DNA等呈高陽性率現象一致。本文結果表明，SLE患者外周血中EB病毒DNA陽性率明顯高于正常對照（P＜0.01），提示SLE患者中有EB病毒存在，或有潛伏感染，或有病毒復制。EB病毒在SLE發病中如何起作用，有學者推測可能是由于EB病毒感染，其基因組整合于B淋巴細胞基因組內，對宿主抗原進行修飾和誘導，干擾細胞凋亡，使應歸于死亡的細胞不但不死亡，反而進行增殖，從而啟動SLE的特異性抗體—抗ds-DNA抗體及其他自身抗體的產生，造成一系列的病理損傷。

本文分別用PCR及ELISA法檢測外周血EB病毒DNA和EB病毒VCA-IgG。結果表明，SLE組陽性率分別為34%和50%，與對照組分別為10%和15%相比，差異均有非常顯著意義（P＜0.01）。ELISA與PCR結果總符合率為72%。此結果進一步證實SLE與EB病毒感染具有統計學相關性。但是，PCR和ELISA檢測結果具有不同的臨床意義，PCR結果陽性說明受檢者體內有病毒DNA存在，而ELISA結果陽性說明受檢者已感染了EB病毒，其抗原刺激宿主免疫系統產生免疫應答，合成和分泌抗體。在SLE患者中，28例EB病毒VCA-IgG陽性，其DNA也陽性，提示SLE患者體內EB病毒感染后產生抗體反應及病毒血癥。由于SLE患者細胞免疫功能缺陷，對EB病毒VCA-IgG陰性，其DNA為陽性，表明感染了EB病毒一段時間后，IgG抗體已消失，但EB病毒DNA仍潛伏在單個核細胞中，為EB病毒帶毒狀態。

本實驗表明，SLE患者與EB病毒感染有統計學相關性。EB病毒可能為導致SLE發病的一個危險因素，但也不能排除SLE患者亞臨床EB病毒感染的可能。因此，SLE的發病與EB病毒感染的因果關系，還有待于進一步探討。

參考文獻

［1］ 慕容洋洋，江寧，文杰.EB病毒感染對系統性紅斑狼瘡發病關系與臨床檢驗學研究［J］.中華醫學檢驗雜志，2015，38（1）：52-53.

［2］ 趙辨.臨床皮膚病學［M］.南京：江蘇科學技術出版社，2008：569-582.

［3］ 武建國.抗雙股DNA（ds-DNA）和抗ENA抗體的測定及臨床意義［J］.國外醫學臨床生物化學與檢驗分冊，2014，35（1）：19-20.

［4］ 張雷，劉鴻瑞.EB病毒的組織趨向性及其相關疾病［J］.基礎醫學與臨床，2013，33（2）：76-77.

［5］ 葉應撫，王毓三.全國臨床檢驗操作規程［M］.南京：東南大學出版社，2008：222-229.

［6］ 韋明欣.抗核抗體陰性的系統性紅斑狼瘡31例分析［J］.廣西醫學，2014，36（1）：100-101.

［7］ 叢玉隆.當代血液分析技術與臨床［M］.北京：人民衛生出版社，2008：186-188.及貧血，經胃鏡檢查全部確診。將110例患者隨機分為兩組，對照組55例，其中男34例，女21例，年齡35～72歲，平均（48.6±6.5）歲；病程1～6年，平均（2.3±0.8）年；觀察組55例，其中男30例，女25例，年齡33～69歲，平均（49.1±7.1）歲；病程1～5年，平均（2.4± 0.6）年。此次研究排除患有嚴重心血管疾病者、對法莫替丁和奧美拉唑過敏者。兩組患者年齡、性別、病程等一般資料無顯著差異（P＞0.05），可對比。

1.2 納入與排除標準。納入標準：患者通過內鏡檢查確診是反流性食管炎，且患者臨床表現為不同程度的反酸、呃逆，年齡為33～72歲，對本次臨床研究知情同意，且在知情同意書上已簽字確認。排除標準：之前接受過對本次研究所用藥物治療效果有影響的相關治療；有肝腎心嚴重功能障礙；妊娠及哺乳期女性；有精神障礙；治療不依從等患者，在治療過程中脫落患者。

1.3 方法：對照組患者予以法莫替丁（安斯泰來制藥中國有限公司，國藥準字H21023631，20 mg）口服，每天2次，每次20 mg；觀察組患者予以奧美拉唑（山東新時代藥業有限公司，國藥準字H20044871，10 mg）口服，每天2次，每次20～30 mg。兩組均連用2個，治療期間需戒煙戒酒，按照醫護人員叮囑養成良好的生活習慣。

1.4 觀察指標。①臨床療效。治愈：患者上腹疼痛、燒灼感、胸痛等臨床癥狀全部消失，各項體征恢復正常；好轉：以上癥狀有所緩解，體征逐步恢復正常；無效：患者所處狀態與治療前無明顯變化，甚至有病情加劇趨勢；②臨床癥狀評分。選取上腹不適、燒灼感、胸痛、反酸、反食五個常見臨床癥狀，根據其發生頻率和程度進行評分，從輕到重依次記作0～3分，分數越高，說明癥狀越嚴重。記錄治療前評分和治療后2個月的評分，并加以對比。

1.5 統計學分析：此次研究使用統計學軟件SPSS 17.0對相關數據進行處理，以（x-±s）形式表示計量資料，采用t檢驗；計數資料以百分比形式表示，采用χ2檢驗。若P＜0.05則二者間存在顯著差異，且具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組臨床治療效果：觀察組治愈44例，好轉7例，無效4例，治療總有效率92.73%；對照組治愈30例，好轉12例，無效13例，治療總有效率76.36%；經對比，觀察組治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組患者治療前后臨床癥狀評分狀況：治療前，觀察組臨床癥狀評分為（10.25±3.66）分，對照組為（10.28±3.59）分；治療后，觀察組為（0.71±0.35）分，對照組為（3.46±0.58）分。可發現，與治療前相比，兩組治療后臨床癥狀評分均有降低（P＜0.05），且觀察組降低更為明顯（P＜0.05），具有統計學意義。

3 討 論

反流性食管炎發病原因有很多，如抗反流屏障遭到破壞、食管排空和唾液中和功能出現障礙、胃十二指腸功能失常以及其他疾病等［3］。可見，該病往往是反流的膽汁和胃酸共同作用于食管黏膜的結果，患者多表現有燒灼感、胸痛、反流、吞咽困難等臨床癥狀，甚至出現食管黏膜糜爛最終形成潰瘍［4］。發病后胃液反流，極易給患者聲帶、咽喉部造成損傷，引發慢性聲帶炎、氣管炎等病，對其身體健康極為不利。而且反流性食管炎起病緩慢，病程較為漫長，早期發作時極易被忽視從而耽誤治療時機，所以應盡早進行診治。

反流性食管炎臨床治療的關鍵在于有效抑制胃酸，盡可能地減少胃酸對食管的刺激。胃酸抑制劑是目前對胃食管反流予以有效控制的最有效藥物，部分患者之所以會出現治療失敗的現象，是由于對胃酸抑制效果并不充分。已有研究發現，造成反流性食管炎癥狀或導致遠端食管損傷的胃內臨界pH值為3或4，因此此類疾病的有效治療需將患者整個白天中的胃酸分泌（包含餐后胃酸的分泌）予以有效控制，也即應在16 h及以上的時間內將患者胃內酸度控制為pH高于4，從而促使患者臨床癥狀有效緩解，并對食管黏膜損傷的愈合發揮促進作用。已有研究發現，常規劑量的H2受體拮抗劑抑制胃酸分泌、使其達到pH高于4的效果可持續6 h左右，同時在抑制餐后胃酸方面效果不佳。

法莫替丁是一種組織胺H2受體拮抗劑，可有效抑制胃酸分泌，與雷尼替丁、西咪替丁等其他H2受體拮抗劑相比，法莫替丁的作用強度要超出很多倍［5］，患者服用后2 h血濃度達到高峰，半衰期約為3 h。孕婦、有藥物過敏史者、腎功能衰竭者應謹慎使用。法莫替丁治療反流性食管炎有一定的作用，但越來越多的研究表明，該藥品比較適用于輕度患者，在重度患者中往往不能起到良好的治療效果，而且該藥并不能有效抑制餐后分泌胃酸，從而影響到療效。奧美拉唑則為質子泵抑制劑，是一種極易濃集于酸性環境中的脂溶性弱堿藥物，作用于胃壁細胞質子泵所在部位，隨后轉化為亞磺酰胺的活性形式，通過二硫鍵和質子泵的羥基發生不可逆行的結合，抑制H+、K+-ATP酶的活性，最終阻止胃酸繼續分泌，H+無法運至胃腔，則胃液中的酸含量隨之減少。奧美拉唑主要在胃酸分泌最后途徑中發揮作用，可對餐后胃酸分泌加以抑制，促使24 h內胃酸分泌量減少90%左右。常規劑量的奧美拉唑可促使胃部pH在14 h內維持在高于4的水平。另外，該藥也適用于糜爛性食管炎，可促進糜爛處愈合［6］，在臨床應用中不僅可對患者臨床癥狀予以有效緩解，同時還可對炎癥復發發揮顯著的預防作用。

在本次研究中，我院將110例反流性食管炎患者隨機分為兩組，對照組患者予以法莫替丁治療，觀察組予以奧美拉唑治療，研究結果顯示，觀察組患者治療總有效率為92.73%，對照組治療總有效率為76.36%，二者存在顯著差異（P＜0.05）；由此可見，奧美拉唑對于反流性食管炎患者的治療效果更為顯著。觀察組臨床癥狀評分為（10.25±3.66）分，對照組為（10.28±3.59）分；治療后，觀察組為（0.71±0.35）分，對照組為（3.46±0.58）分。經對比可知，與治療前相比，兩組患者治療后臨床癥狀評分均有降低，且觀察組降低程度更為明顯（P＜0.05）由此可見，奧美拉唑可促使患者臨床癥狀更加徹底的得到改善或緩解。

觀察組采取奧美拉唑治療，治療總有效率明顯高于法莫替丁，且臨床癥狀評分情況優于對照組，說明該藥在反流性食管炎臨床治療中值得推廣。

［1］ 吳濱.奧美拉唑與法莫替丁治療反流性食管炎的療效比較［J］.臨床合理用藥雜志，2015，8（1）：87.

［2］ 鄭少武.奧美拉唑和法莫替丁在治療反流性食管炎中的療效分析［J］.求醫問藥，2012，10（1）：189-190.

［3］ 戴英林.法莫替丁與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比研究［J］.醫學信息，2011，24（4）：61.

［4］ 黎永華，李光宇，彭錫其，等.反流性食管炎采用奧美拉唑聯合法莫替丁治療分析［J］.國際醫藥衛生導報，2014，20（5）：672-674.

［5］ 徐金哲，劉春艷，陳曉彥，等.注射用奧美拉唑鈉與多種藥物存在配伍禁忌［J］.中國療養醫學，2013，22（8）：767.

［6］ 林海君，林琪，陳漢卿，等.埃索美拉唑腸溶片聯合莫沙必利治療反流性食管炎的療效及生活質量的臨床研究［J］.中國現代醫生，2015，53（1）：37-39.

中圖分類號：R571

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）17-0096-02