雙側去骨瓣減壓開顱術在重癥對沖性顱腦損傷中的應用分析

丁友彬

（葫蘆島市中心醫院神經外科，遼寧 葫蘆島 125001）

?

雙側去骨瓣減壓開顱術在重癥對沖性顱腦損傷中的應用分析

丁友彬

（葫蘆島市中心醫院神經外科，遼寧 葫蘆島 125001）

【摘要】目的 分析雙側去骨瓣減壓開顱術在重癥對沖性顱腦損傷中的應用效果。方法 回顧性分析2014年2月至2015年2月本院94例重癥對沖性顱腦損傷患者的臨床資料，按照不同手術方法分為觀察組和對照組，每組47例。觀察組予雙側去骨瓣減壓開顱術，對照組予單側外傷大骨瓣減壓窗術，比較兩組患者臨床療效、顱內壓變化及并發癥情況。結果 觀察組臨床總有效率59.57%顯著高于對照組29.79%，術后1、3、7 d的顱內壓水平均低于對照組，且急性腦膨出和切口疝發生率均少于對照組，差異均具統計學意義（P＜0.05）。結論 雙側去骨瓣減壓開顱術可以顯著減輕重癥對沖性顱腦損傷患者顱內壓，降低其并發癥概率并減少致殘、致死事件，因此值得臨床積極推廣。

【關鍵詞】重癥對沖性顱腦損傷；雙側去骨瓣減壓開顱術；療效

對沖性顱腦損傷發病率呈增加趨勢，病情嚴重者常合并挫裂傷、腦水腫和顱內血腫甚至引發腦疝，具有較高的致殘率和病死率［1］。為探索更加科學的治療方案，本研究回顧94例重癥對沖性顱腦損傷患者的資料，并對其應用兩種不同手術方法治療的效果予以比較，報道如下。

表1　兩組顱內壓比較（±s，n=47，mm Hg）

表1　兩組顱內壓比較（±s，n=47，mm Hg）

注：本組與術前比較，*P＜0.05；術后與對照組比較，#P＜0.05

組別　　術前　　術后1 d　　術后3 d　　術后7 d觀察組　44.68±5.79　23.18±2.76*#18.64±2.70*#15.26±2.23*#對照組　44.52±5.31　30.94±3.15*　27.73±3.59*　24.07±3.81*

1 資料與方法

1.1一般資料：回顧性分析本院2014年2月至2015年2月收治的94例重癥對沖性顱腦損傷患者的臨床資料，根據不同手術方案分成觀察組與對照組，兩組各47例。觀察組男女比例25∶22，年齡18～65歲，平均（41.50±1.26）歲，其中35例交通意外傷，12例高處墜落傷；對照組男女比例26∶21，年齡19～67歲，平均（43.02±1.95）歲，37例交通意外傷，10例高處墜落傷。兩組患者基線資料均無明顯差異（P＞0.05），具可比性。

1.2方法。觀察組：選擇顱內壓較高側開始去骨瓣減壓，切口于顴弓上耳屏至頂部正中線，然后沿著正中線向前達患者額部發際，骨窗則前抵額極、后至乳突，范圍控制在12 cm×10 cm～14 cm×12 cm；兩側骨瓣盡量達至顱中窩底，對側骨瓣大小可以患者腦部受傷和顱內壓升高的具體情況為依據進行調整，徹底清除血腫和壞死組織，減張縫合硬腦膜［2］。對照組：行常規單側外傷大骨瓣減壓術，骨窗范圍控制在12 cm×12 cm，快速降低患者顱內壓并清除血腫和壞死組織。術后對全部患者進行降壓、降糖，并予以利尿、脫水藥物，針對長時間昏迷者行常規亞低溫治療，必要時可切開氣管以保證通氣順暢。

1.3觀察指標與判斷標準：依據格拉斯哥預后評分（GOS）評價臨床療效：恢復正常生活為良好，殘疾但可獨立生活為輕度殘疾，意識清醒但生活不能自理、需要人照顧為重度殘疾，僅有睜眼等最小反應為植物生存，死亡，總有效=恢復良好+輕度殘疾［3］。比較兩組手術前后的顱內壓變化，并統計患者并發癥（急性腦膨出、切口疝）情況。

1.4統計學處理：研究數據均用SPSS20.0統計軟件處理，計量資料以均數標準差（±s）表示，組內或組間比較用t檢驗；計數用百分比（%）表示，以χ2檢驗，P＜0.05表示比較差異有統計學意義。

2 結 果

2.1兩組臨床療效比較：觀察組15例（31.91%）恢復良好、13例（27.66%）輕度殘疾、9例（19.15%）重度殘疾、3例（6.38%）植物生存、7例（14.89%）死亡，總有效28例（59.57%）；對照組6例（12.77%）恢復良好、8例（17.02%）輕度殘疾、10例（21.28%）重度殘疾、4例（8.51%）植物生存、19例（40.43%）死亡，總有效14例（29.79%）；兩組臨床總有效率比較差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2兩組顱內壓比較：觀察組術后1、3、7 d的顱內壓均低于術前，且低于對照組術后，差異均具統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.3兩組并發癥比較：觀察組共報告4例（8.51%）急性腦膨出、8例（17.02%）切口疝，少于對照組的20例（42.55%）、22例（46.81%），差異均有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

重型顱腦損傷發病機制是患者顳側或者頭顱枕頂出現減速傷，同時與前中顱底發生相對運動，最終導致腦組織形成挫傷或出血［4］。此次研究主要從臨床療效、顱內壓變化及并發癥情況三個方面進行分析，探討雙側去骨瓣減壓開顱術在重癥對沖性顱腦損傷中的應用效果，旨在為日后臨床選擇治療方案提供參考依據。

臨床治療過程中，重型顱腦損傷是以、清創、抗感染、緊急搶救、糾正休克等手術措施為主要原則［5］。根據本次研究結果，經治療后，觀察組共報告15例恢復良好，明顯比對照組的6例多，由此可知：雙側去骨瓣減壓開顱術對于重癥對沖性顱腦損傷患者的療效優于單側外傷大骨瓣減壓窗術。分析其原因可能在于：單側外傷大骨瓣減壓窗手術雖然能夠通過控制骨窗位置和面積實現快速降低患者顱內壓的目的，但手術中剪開硬腦膜、清除腦血腫時，顱內壓的突然變化易導致擴張血管、增加血流量，造成腦組織發生二次損傷，因而影響治療效果［6］。本研究中觀察組應用的雙側去骨瓣減壓開顱術可以根據患者腦組織兩側的實際受壓、損傷和水腫情況，選擇單側行大骨瓣減壓或者小骨瓣減壓，從而避免腦中線移位，盡量消除腦組織兩側的顱內差值，減少致殘、致死事件［7］。

本次研究數據還顯示，兩組患者術后1、3、7 d的顱內壓水平均比治療前低，且觀察組改善程度明顯優于對照組，這與鞏勇獲得的文獻研究成果具有一致性，得以進一步證實雙側去骨瓣減壓開顱術應用于治療重癥對沖性顱腦損傷具備可行性、有效性［8］?？紤]上述結果產生的原因可能在于：及早實施雙側去骨瓣減壓開顱術，有助于減輕患者腦血管壓力，及時向腦部供氧、供血，以避免腦組織出現缺血再灌注損傷，進而緩解顱內高壓；清除血腫和壞死組織等措施，亦有助于改善患者腦脊液微循環，促使腦部血液回流［9］。另外根據本研究結果，患者術后出現急性腦膨出、切口疝等并發癥的概率較大，但觀察組發生率均比對照組低，提示雙側去骨瓣減壓開顱術能夠有效減少重癥對沖性顱腦損傷患者并發癥事件。推測其主要是因為單側外傷大骨瓣減壓窗術降壓效果不足，致使患者腦組織長時間處于受壓狀態，進而加大腦疝風險，引起多種并發癥。由于受環境、時間等多種因素限制，本研究結果以及不同患者的具體死亡原因，有待進一步驗證和探討。

綜上所述，重癥對沖性顱腦損傷應用雙側去骨瓣減壓開顱術的效果良好，可以快速降低患者顱內壓、有效減少并發癥概率，進而改善患者生存質量，具實際應用價值。

參考文獻

［1］ 喻安孝，李毅，劉慧芝.顱腦損傷致死的法醫學分析［J］.重慶醫學，2013，27（42）:3326-3327.

［2］ 陶英群，李智勇，許峰，等.重癥對沖性顱腦損傷的手術方式選擇與效果對比［J］.中國醫藥導報，2013，28（10）:37-39.

［3］ 聞亮，張佑遷，蔣為，等.高齡對沖性額葉挫裂傷伴遲發性腦內血腫的微創治療［J］.山西醫藥雜志，2013，20（42）:1138-1139.

［4］ 劉騫.手術方法治療重型對沖性顱腦損傷探究［J］.中國實用醫刊，2015，3（42）:81-83.

［5］ 陳子才.標準外傷大骨瓣開顱減壓術治療對沖性顱腦損傷臨床分析［J］.廣西醫科大學學報，2012，6（29）:963-964.

［6］ 雷尚國，黃國濤，孟慶鋒，等.不同手術方法治療重型對沖性顱腦外傷的療效觀察［J］.中國實用神經疾病雜志，2013，9（16）:31-33.

［7］ 劉瑞太，潘福茂，王建國，等.大骨瓣開顱減壓術在對沖性顱腦損傷治療中的應用觀察［J］.中國醫藥導刊，2014，9（16）:1210-1211.

［8］ 鞏勇.雙側去骨瓣減壓開顱術治療重型對沖性顱腦外傷的效果分析［J］.臨床合理用藥雜志，2015，3（8）:112-113.

［9］ 張玉強，孫鵬，邊劍平.重型對沖性顱腦損傷的手術方法探討［J］.山東醫藥，2012，21（52）:79-80.

［10］ 曾文.標準外傷大骨瓣開顱聯合外側裂池打開引流治療額顳頂部重型顱腦損傷的療效分析［J］.中國臨床新醫學，2013，28（10）: 994-996.

中圖分類號：R651.1+5

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）05-0122-02