發熱兒童社區健康教育干預的效果評價

安玉梅

（佛山市順德區勒流社區衛生服務中心，廣東 佛山 528333）

?

發熱兒童社區健康教育干預的效果評價

安玉梅

（佛山市順德區勒流社區衛生服務中心，廣東 佛山 528333）

【摘要】目的 探討社區健康教育在兒童發熱臨床中的應用價值。方法 選取在我社區門診收治的84例發熱兒童為主要研究對象，按照隨機分配的方法，對這84例患兒進行分組，分為對照組（n=42）和觀察組（n=42）。對照組的42例患兒采取常規治療+常規護理，觀察組的患兒在對照組的基礎上采取健康教育對患兒及家屬進行健康干預。治療結束后，對兩組患兒治療后的生活質量和治療效果滿意度進行比較。結果 通過對患兒進行相應的治療，觀察組患兒家屬的治療效果滿意度（96.0%）優于對照組（80.0%），本組數據比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 通過對發熱兒童及家長進行健康教育干預，能夠有效提高療效，能夠有效提高患兒家長正確處理小兒發熱的基本知識，值得被廣泛應用于發熱患兒的治療中。

【關鍵詞】發熱；兒童；健康教育干預；效果

對于嬰幼兒而言，其正處于生長發育的旺期，各個系統器官也處于發育階段，其體溫調節功能發育還不成熟，且兒童體溫還受到外界環境的影響［1］。兒童發熱的次數較多，嚴重影響嬰幼兒的健康成長和生活質量［2］。在本組試驗中，以我社區門診收治的84例發熱兒童為研究對象，對健康教育用于干預發熱患兒的臨床效果進行觀察并分析，為健康教育更好的應用于發熱患兒的治療中提供可靠的參考依據。報道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料：選取2013年4月至2014年5月我社區門診收治的84例發熱兒童為主要研究對象，男50例，女34例。按照隨機分配的方法，對這84例患兒進行分組，分為對照組（n=42）和觀察組（n=42）。觀察組中，男性患兒26例，女性患兒16例，患兒的月齡為5～48個月，平均月齡為（19.25±3.17）個月；對照組中，男性患兒24例，女性患兒18例，患兒的月齡為4～45個月，平均月齡為（20.28±2.24）個月。對比分析對照組患兒和觀察組患兒的性別、月齡，P值＞0.05，患兒的基本資料間不存在顯著的差異，兩組患兒的臨床治療可進行研究對比。所有患兒的家屬在研究前，均對本次研究的方法和目的進行了全面的了解，并簽署知情自愿同意書，表示愿意參與本次研究。

1.2方法。對照組：患兒進行常規治療，并給予患兒常規護理措施進行護理。患兒房間內應保持通風，溫度、濕度適宜。對患兒的各項生命體征進行嚴密的觀察，并做好詳細記錄，如果出現異常現象，則需要對其進行及時處理。觀察組：在常規治療和常規護理的基礎上，給予觀察組患兒家屬健康教育干預。在對其兒童發熱進行健康教育干預的過程中，主要采用個別指導的方式。具體方法如下：①為患兒家屬講解小兒發熱的原因及判斷的方法。兒童發熱主要指兒童體溫出現異常升高的情況，通過體溫計測量判斷兒童體溫是否升高。在確定兒童體溫升高的情況下，對患兒的神態和相應動作進行全面的觀察。②為患兒家屬講解發熱過程的分期方法，主要可分為體溫上升期、高溫持續期以及體溫下降期。③講解發熱時期的護理方法。對患兒呼吸、意識狀態等變化進行觀察，使患兒處于安靜、溫度適宜的環境中，發熱時盡量使患兒減少活動量，并盡量保持臥床休息，保持舒適的體位以及充足的水分。④普及正確處理小兒發熱的健康知識。為患兒及家屬定期開展小兒發熱的基礎知識方面的講座，教會家庭成員掌握正確的退熱方法，鼓勵家庭對個人的疾患做出適當的反應，發放相關知識的圖冊，提高家屬對小兒發熱的認識和理解，并了解預防小兒發熱的相關措施，將各項預防措施落到實處。定期調查家長對小兒發熱知識的知曉程度，主要通過調查問卷和隨訪的形式，并根據家屬的表現給予適當的獎勵，提高家屬對參加社區健康教育的興趣。

1.3觀察指標

1.3.1生活質量：患兒生活質量的評價標準參照生活質量評定量表（QOL）［3］，總分為60分，分值越高，生活質量越好。51～60分為良好，41～50分為較好，31～40分為一般，21～30分為差，低于20分則為極差。

1.3.2滿意度調查：對患兒家屬發放自制的調查問卷進行滿意度調查，總分為100分。超過80分，即為滿意；50～80分，即為比較滿意；低于50分，即為不滿意。滿意度=（滿意例數+比較滿意例數）/總例數× 100%。

1.4統計學分析：將對照組和觀察組的患兒的基本資料和各項研究數據錄入到SPSS17.0統計學軟件中進行統計學處理，性別比例、滿意度采用χ2檢驗，使用［n（%）］表示，平均月齡、治療前后各項指標采用t檢驗，使用（±s）表示。當P值＜0.05時，則可以認為對照組和觀察組之間具有明顯差異，并具有統計學意義；當P值＞0.05時，則可以認為對照組和觀察組之間不存在明顯的差異。

2 結 果

2.1生活質量對比：干預前，對照組患兒的生活質量評分和觀察組患兒的生活質量評分并無顯著的差異，P值＞0.05，差異不具有統計學意義。干預后，對照組患兒和觀察組患兒的生活質量均有顯著的改善，P值＜0.05，其差異具有統計學意義。觀察組患兒的生活質量評分明顯高于對照組，P值＜0.05，差異具有統計學意義。見表1。

表1　生活質量對比（±s）

表1　生活質量對比（±s）

注：與干預前對比，△P＜0.05；與對照組相比，*P＜0.05

組別　　例數　　干預前　　干預后觀察組　42　30.24±4.95　52.89±5.79*△對照組　42　31.41±4.74　42.76±5.12△

2.2滿意度對比：對患兒家屬發放滿意度調查問卷進行調查。調查結果顯示，對照組的滿意度為79.06%，觀察組的滿意度為95.35%，觀察組的滿意度明顯高于對照組，χ2=7.488，P值＜0.05，其差異具有統計學意義。見表2。

表2　滿意度對比［n（%）］

3 討 論

發熱是兒童常見的癥狀，小兒發熱受很多方面因素的影響，其發熱的原因有很多，如①非感染因素［4-5］。對于年齡較小者，其器官系統的發育還不完善，其并沒有具備完善的體溫調整中樞，具有較低的皮膚散熱和儲熱功能，在外界環境的影響下很容易發熱［6］。飲食運動等也在一定程度上影響兒童的體溫變化。而且一般兒童新陳代謝率較高，也會導致體溫升高［7］。②感染因素。嬰幼兒不具備完善的免疫系統，母體為嬰幼兒提供的免疫抗體不斷消失，在這樣的情況下，很容易導致各種病原體的侵入，從而發生急性、全身性等感染，進而使體溫升高［8］。

發熱給嬰幼兒的健康成長帶來危害，同時使用了大量的急診資源。因此需要對嬰幼兒發熱進行相應的臨床治療和護理，在臨床治療與護理過程中，開展健康教育干預、普及健康知識顯得尤為重要。在本組試驗中給予對照組患兒常規治療和護理，并在此基礎上給予觀察組患兒健康教育指導，患兒家屬對掌握小兒發熱的知識程度得到顯著提高，結果觀察組患兒的生活質量顯著高于對照組，且觀察組的滿意度明顯高于對照組。綜上，健康教育干預是兒童發熱臨床治療和護理的關鍵，在社區醫療中具有較高的應用價值。

參考文獻

［1］ 趙秀勉，白力甲，劉秀敏.基層兒童保健健康教育干預對嬰幼兒行為發育的影響研究［J］.中國婦幼保健，2010，20（15）:2048-2049.

［2］ 文美月，關如虹.門診患兒家屬對兒童保健護理服務需求情況調查分析［J］.中國婦幼保健，2009，19（10）:1392-1393.

［3］ 高艷.臨床護理路徑在高熱驚厥患兒家長健康教育中的應用［J］.護理實踐與研究，2010，24（1）:109-110.

［4］ 程鶯燕，厲瑛，桂莉.154例發熱兒童家長知信行的調查分析［J］.解放軍護理雜志，2009，13（3）:32-35.

［5］ 程鶯燕，厲瑛，桂莉，等.154例發熱兒童家長知信行的調查分析［J］.解放軍護理雜志，2009，26（5）:32-35.

［6］ 張先竹.對發熱兒童施行健康教育與心理干預的療效觀察［J］.當代醫藥論叢，2014，34（3）:195-196.

［7］ 庫而班尼沙·卡迪爾.肺炎發熱兒童加強健康教育的效果臨床療效觀察［J］.中國保健營養（下旬刊），2012，22（8）:2902-2902.

［8］ 田艷原，左力.0～3歲兒童家長對兒童發熱知識需求的調查［J］.臨床和實驗醫學雜志，2011，10（13）:1012-1014.

中圖分類號：R473.72

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）05-0298-02