不平等與現代化：為何平等可能回歸

選自美國《外交》雜志2016年1/2月號羅納德·英格爾哈特（Ronald Inglehart）張建中/譯

?

不平等與現代化：為何平等可能回歸

選自美國《外交》雜志2016年1/2月號
羅納德·英格爾哈特（Ronald Inglehart）
張建中/譯

在過去一個世紀，發達國家的經濟不平等經歷了一個大大的U形曲線——開始很高，緊接著彎曲著向下延伸，然后大幅回升。1915年，美國最富有的1%國民，大約擁有全部國民收入的18%。到20世紀30年代，這部分最富有的人所占的財富份額開始急劇下跌，并且在整個70年代，他們的財富所占的國民收入份額一直保持在10%以下，但是到2007年，這部分人所占的國民收入份額，又猛然上升到了24%。如果再考察一下家庭財富，而不是收入，不平等的上升就更大了。在過去30多年當中，美國最上層0.1%的家庭所占國民收入的份額，從原來的9%猛然上升到22%。在2011年，美國最上層1%的家庭控制著整個國家40%的財富。盡管美國的情況可能比較極端，但美國的情況并非特例：從1980年到2009年，據可獲得的數據分析來看，經濟合作與發展組織（OECD）中的許多國家都經歷了收入不平等的上升。

法國經濟學家托馬斯?皮克迪（Thomas Piketty）對這些變化數據有過一個著名的解釋，他認為，邁向經濟不平等的趨勢是資本主義的一個內在特征。他指出，在20世紀中期的幾十年當中，經濟不平等確實在不斷下降，這可以看作是資本主義內在運行規則的一個例外，之所以出現這種情況，主要是由于一些偶然的沖擊所導致——兩次世界大戰和“大蕭條”——這些事件促使政府采取了重新分配收入政策。現在，這些沖擊的影響已經減退，社會回歸到了常態，結果經濟和政治權力又集中到了寡頭手中。

皮克迪著作中的一些細節有待糾正，但是，他認為在發達國家中，經濟不平等迅速上升，這一點毫無疑問是正確的。不過，絕大多數對于不平等問題的分析，忽略的一點是：在過去一個世紀，不管是不平等趨勢開始下降，還是隨后上升，這種變化在多大程度上與精英和大眾之間的權力轉移有關聯，另外，在多大程度上，這種變化是由不斷進行的現代化進程所推動。

事實上，在以狩獵和采集食物為主的原始社會中，每一個人都擁有進行政治參與時所需的技能。溝通一般通過口頭交流來進行，這就意味著村民們會了解到第一手的信息資料，村委會常常也是人們做出決定的地方，一般每一個成年男性公民都是村委會成員。因此，這樣的社會是相對平等的。

隨之而來的農業社會，出現了一批不用去勞作的人構成的社群，因為農業社會生產的糧食，足以養活那些擁有特殊軍事技能和傳播技能的人。受過教育的管理人員可以去管理一個擁有數百萬人的大帝國。這種更大規模的政治需要一些特殊的技能，其中包括讀寫的能力。對于政治參與而言，口口相傳已經遠遠不夠了：信息必須要在更大的范圍內傳播。帝國許多轄區的稅負和軍事力量，也不能單憑人的記憶能力來記住，在這種情況下，書面記錄是必需的。此外，個人忠誠也不足以維系整個龐大帝國：帝國合法性的神話必須要由宗教或意識形態專家來進行宣傳。因此，在一部分技能相對熟練的統治階級和作為一個整體的全體居民之間，就會出現一個很大的鴻溝，后者主要由一些分散的、不識字的農民構成，他們缺乏宏觀處理政治問題的技能。隨著這兩部分人之間的鴻溝不斷擴大，他們之間的經濟不平等也隨之加劇。

在整個歷史進程中，這種不平等一直在持續發展，并且一直延續進入了資本主義早期階段。首先，工業化導致了對工人的無情掠奪：極低的工資、超長的工作時間、沒有勞工法保護，甚至工會組織也遭受了打壓。不過，最終由于工業革命的不斷發展，通過解決精英與大眾之間政治技能的不平衡問題，縮短了他們之間的鴻溝。城市化讓人們居住得更加緊密，工人集中在工廠工作，加速了他們之間的溝通交流，公民識字率的普及讓更多的人可以了解國家政治，所有這一切導致了社會運動蓬勃發展。在19世紀晚期和20世紀初期，工會贏得了組織權，這讓工人有了集體談判的權利。公民權的擴張，讓更多的人擁有了投票權，左派政黨開始動員工人階級為他們的經濟利益去戰斗。結果，選舉政府接受了各種各樣的再分配政策——累進稅制、社會保險，以及福利國家的廣泛出現——所有這一切導致的結果是，在20世紀的絕大部分時期內，不平等總體呈下降趨勢。

不過，后工業社會的出現，再次改變了游戲規則。現代福利國家的成功，讓實施更進一步的財富分配顯得不那么急迫。非經濟問題的出現超越了階級之間的分界，認同政治和環境主義把一些富有的投票者吸引到了左派政黨，而文化問題將許多工人階級推到了右派政黨。全球化和“去工業化”的出現，削弱了工會的力量，而且信息革命幫助建立了一種贏家通吃（winner-take-all）的經濟。所有這一切結合起來，侵蝕了西方國家再分配政策的政治基礎，當這些政策不再受到支持之后，經濟不平等則再次上升。

當下，巨大的經濟收益仍然是來自發達國家的創造，但是獲得這些經濟收益的人，主要是那些處于收入分配最頂端的一部分人，而那些收入較低的人所目睹的實際情況是，他們的真正收入已經停止增加，甚至還在不斷降低。反過來，富人利用手中的特權制訂一些政策，從而將財富進一步集中到他們手中，而他們所制訂的這些政策，常常有悖于中產階級和較低階級的希望與利益。比如，政治學家馬丁?季倫思（Martin Gilens）指出，對于美國最富有的10%公民的偏好，美國政府會集中精力予以回應，“在絕大多數情況下，大部分普通美國人的偏好，根本不會對政府的政策產生任何影響，或者說政府根本不會接受這些政策”。

因為一個人具有的優勢往往傾向于累積，對于那些出生于富有家庭的人而言，他們接受了更好的營養保健與健康看護，接受了更多的智力刺激和更好的教育，他們會累積更多的社會資本為他們日后所用，因此，一直存在著這樣一個持久發展的趨勢：富有者更富，而窮人則遠遠地被拋在后面。不過，到底在多大程度上，這種發展趨勢會蔓延開來，這要取決于一個國家的政治領導人和政治機構所做出的決策。反過來，在整個政治體系中，政治領導人和政治機構又可以折射出動員大眾力量的政治壓力。換句話講，不平等上升或下降的程度，最終是一個政治問題。

時至今日，沖突已經不是工人階級和中產階級之間的沖突，而是一小部分精英和絕大多數公民之間的沖突。這意味著，在發達國家，未來政治的關鍵問題是：絕大多數公民如何形成一種共同利益感（a sense of common interest），以及何時他們才能形成一種共同利益感。這種令人激動的跡象已經很明顯了，到最后，也應該有一個比較不錯的實際結果。

并非只是錢的問題

在20世紀起初2/3的時間里，發達國家的工人階級傾向于支持左派政黨，而中產階級和上層階級傾向于支持右派政黨。毫不奇怪，學者們發現，黨派歸屬與一定的社會階級相聯系，政府在制訂一些政策時，傾向于能夠反映組成它們社會政治團體的經濟利益。

不過，在進入21世紀之后，社會經濟的性質和公眾的態度行為都發生了改變。后工業社會代替了工業社會，新一代人在經濟高度發達和人身極為安全的情況下成長起來，在他們的成長年代，新一代人所展示出的是一種“后物質主義者”（postmaterialist）心態，這一代人更加強調自治與自我表達。從社會人口的構成比例上來看，“后物質主義者”越來越多，他們將一些新的問題帶入了政治中，并導致階級沖突下降，以及基于非經濟問題（比如，環境保護、性別平等、墮胎和移民問題）的政治極化（political polarization）上升。

這就導致會出現了這樣一種變化，工人階級的一部分轉而支持右派政黨，他們重申似乎受到攻擊的傳統價值。此外，大規模的移民潮，尤其是來自低收入國家的移民，他們有著不同的語言、文化和宗教，這些移民改變了發達工業國家的社會種族構成。美國出現的宗教原教旨主義，西歐國家出現的排外民粹主義運動，就代表著一種抵抗快速文化變遷的反應，這種文化的快速變遷，似乎在侵蝕著社會的基本價值觀和傳統習俗——在這些國家中，這些變化有時對那些感到不太安全的群體會形成一種驚嚇。

所有這一切變化，都給現存的黨派體系帶來了壓力，在這些黨派創建的年代，經濟問題占主導地位，工人階級是支持社會政治變遷的主要基礎。而如今，絕大多數社會中熱議的問題，一般是非經濟問題，對于社會變革的支持，越來越多地來自“后物質主義者”，他們絕大多數屬于中產階級。傳統的政治極化主要關注的是有關經濟再分配的不同觀點。一般而言，工人階級政黨屬于左派，保守派政黨屬于右派。不斷變化的社會價值觀和新問題的出現，導致出現了政治極化的第二個維度，后物質主義者政黨處于一極，而威權與排外的政黨處于另一極。

經典的經濟問題并未消失。但是到20世紀80年代末，它們的相對重要性有所下降，在西方政黨的競選平臺上，非經濟問題比經濟問題變得更加突出。政治社會學中長期存在的一個眾所周知的認識是：工人階級選民傾向于投票給左派政黨，而中產階級選民傾向于投票給右派政黨。在20世紀50年代左右，這是當時政治現實的真實寫照，但是隨著時間的推移，這種投票趨勢變得越來越不明顯了。后物質主義者崛所引發的一些問題，傾向于將以階級為基礎的政治極化中性化。左派政黨獲得支持的社會基礎，越來越來自于中產階級，而有相當一部分工人階級轉而支持右派政黨。

到20世紀90年代，在絕大多數民主國家，來自于各社會階層的投票，還不到他們上一代人的一半。在美國，來自各社會階層的投票率非常低，事實上，已經低到幾乎沒有進一步下降的空間了。與宗教、支持墮胎或支持同性戀結婚相比，收入和教育已經成為衡量美國公眾政治偏好的一個非常微弱的指標，在很大的范圍內，這些反對墮胎和同性婚姻的人，更有可能去支持共和黨的總統候選人，而不是民主黨的總統候選人。實際上，美國的選舉模式已經從以階級為基礎的極化（class-based polarization），轉變到了以價值觀為基礎的極化（value-based polarization）。

機器年代

在20世紀60年代，大多數美國的勞動力在從事農業生產。到2014年，只有不到2%的勞動力從事農業生產，現代農業技術讓一小部分人可以生產比以前更多的食物。隨著從農業社會過渡到工業社會，農業部門的就業機會基本上已經消失，但這并沒有造成大規模的失業和貧困，因為工業部門雇傭的勞動力有了巨大的上升。到21世紀，自動化和外包讓產業工人的人數大大減少，目前產業工人只占到整個勞動力的15%——但是，這種變化也沒有造成普遍的失業與貧困，因為工業部門失去的工作職位，為服務部門大量出現的工作職位所彌補，現在，服務部門的工作職位約占美國勞動力市場的80%。

圖1 ：從農場到餐桌：美國各部門的勞動力構成，1860—2012年

在服務行業，有一些工作會與所謂的“知識經濟”產生一定的固有聯系，學者沃爾特?鮑威爾（Walter Powell）和凱薩?斯奈爾曼（Kaisa Snellman）對“知識經濟”的定義是：基于生產和服務的知識密集型活動，這種活動能夠促進生產力發展、科技進步和技術革新。由于“知識經濟”在經濟方面的特殊重要性，“知識經濟”完全有必要從其他服務業部門中被單列出來，獨自成為一個產業類別，人們一般將這個部門類別稱之為“高科技領域”，那些從事信息、金融、保險以及科學與技術服務的人，基本上都屬于這一領域。

一些人想當然地認為，在未來，高科技領域會帶來大量的高薪就業機會。但是，這一領域的就業機會，似乎并沒有增加，從過去30多年當中獲得的數據資料分析來看，這一領域總的就業機會基本上沒有多大變化。換句話講，并不像從農業社會過渡到工業社會，知識社會的崛起，并沒有帶來更多新的就業機會和好的工作。

起初，由于自動化的出現，那些不熟練工人失去了他們的工作。如今，計算機甚至占據了一些高級職業。計算機程序正在取代過去做法律研究的律師職位。一些專家系統正在被開發出來，與醫生相比，這些專家系統可以迅速而準確地進行醫療診斷。目前，教育和新聞業也正在進行自動化革新。在不久的將來，計算機程序本身也許會由計算機自己來撰寫。

自動化發展的一個結果，導致高技能的工作正在商品化，因此，甚至是處于收入分配頂端、受過高等教育的工人，其工資并沒有得到多大提升，國內生產總值增長帶來的收入增加，僅有一小部分人受惠，這些人一般是金融家、企業家和處于最高層的企業管理者。當專家系統代替普通人，可以想象得見，僅靠市場的力量會導致出現這樣一種情況：一小部分待遇非常優厚的人控制著整個經濟的發展，而大部分人擁有的是不太穩定的工作，他們作為園丁、侍者、保姆和理發師，為這一小部分人服務——今天，硅谷的社會結構，就預示著未來社會的發展趨勢。

后工業經濟的崛起，讓許多非熟練工人的生活前景更加不明朗，但是，知識社會的崛起似乎為這些擁有精湛技藝和受過良好教育的人打開了大門。不過，最近有證據表明，這種認識未必靠譜。1991—2013年間，在美國整個教育領域內的實際收入基本上是停滯的。受過高等教育的人獲得的收入，仍然要比沒有受過教育的人獲得的收入多，但是從收入方面來看，不僅僅只是非熟練工人被遠遠地拋在后面。

圖2 ：世界是平的：美國按文化程度劃分的平均實際收入，1991—2013年

其中的問題并不在于經濟總量的增加。在這些年，美國的國內生產總值有顯著的增長。那么這些錢究竟去哪兒了？答案是：被精英中的精英拿走了，這些精英中的精英一般是指美國大公司的總裁。

在這段時間內，受過高等教育的職業人士，像醫生、律師、工程師和科學家，他們的收入基本上保持平穩的發展，而公司總裁的實際收入增加了三倍多。從一個長的時間段來看，公司總裁實際收入的這種增長模式就更明顯了。在1965年，在美國350家大公司中，給公司總裁支付的工資，是支付給普通工人工資的20倍；在1989年，這一數字上升到58倍；而到2012年，這一數字上升到了273倍。

圖3 ：步步高升：500強企業總裁的平均薪酬合計，1992—2013年

全世界無產者，聯合起來？

全球化讓世界近一半的人口，擺脫了勉強糊口的貧困生活，但也削弱了發達國家中工人議價協商的地位。同時，知識社會的崛起促進了經濟的劃分：一小部分精英贏家，以及絕大多數工作不穩定的雇傭工人。市場力量并沒有顯示出按照自己的邏輯來扭轉這種發展趨勢。但是政治可以這樣做，由于不安全感的增加，以及相對的經濟貧困在逐漸重塑公民態度，這就能夠為設計改變這種局面的政府政策，提供更大的支持。

有許多跡象表明，許多國家的公民越來越對不平等這個問題感到敏感。在過去30多年當中，人們對于收入不平等的關心有顯著增加。我們從1989年到2014年進行了一項相關的民意調查，世界各地的受訪者都被問及以下兩個問題，調查者主要想了解受訪者的觀點更接近哪一個問題——“收入應該更加平等”或“收入差距可以更大一些，這樣會為個人努力提供更大的刺激”。早期的民意調查顯示，65個國家4/5的受訪者認為，針對個人努力的更大刺激是應該的。不過，最近幾年的調查顯示，原來的調查結果幾乎下降了一半，在這些國家中，只有2/5的人會支持這種觀點。在過去25年中，收入不平等急劇上升，被調查國家中（包括美國在內）80%的公眾，越來越支持減少不平等的行動，隨著時間的推移，這種觀點可能會越來越強烈。

總的來講，隨著處于高層的一小部分群體和處于下層的異質多數群體之間沖突的不斷出現，在發達國家中，新的政治聯盟可能會再次調整精英與大眾之間的權力平衡。為了讓工業社會的工人階級聯盟更有效地運作，社會與認知動員的漫長過程必須要完成。不過，在當代后工業社會中，許多人接受過高等教育，而且消息靈通，甚至擁有一定的政治技能，所有這些因素要在政治上變得有效，就需要形成一種共同利益意識。

目前，這種經濟不平等的充分發展，也就是馬克思所說的“階級意識”，會變成一種決定性的政治力量嗎？在短期內，可能不會這樣，因為各種文化熱點問題的出現，吸引大家更加關注文化問題，而不是經濟問題。不過，從長遠來看，經濟問題仍然會是一個主要的政治力量，因為隨著經濟不平等持續上升，人們對經濟不平等的不滿也可能會越來越強烈。

正是后物質主義價值觀的崛起，以及對后物質主義前期變革的抵制，讓處于政黨政治動員核心的經濟問題邊緣化，取而代之的是讓文化問題成為政黨政治動員的核心問題。但是后物質主義價值觀的持續擴散，會耗盡來自文化沖突的大部分熱情，由于不平等的持續上升，正在推動經濟問題重新成為政治議程中首要考慮的問題。

比如，2004年美國大選期間，在一些地區，同性婚姻的話題非常不受歡迎，因此，共和黨的戰略專家故意在一些選民搖擺不定的州，舉行對這一問題的全民公投，他們希望通過這一策略來增加選票，尤其是那些保守派的中產階級和處于收入分配下層選民的投票。他們的這一選舉策略是非常聰明的，他們提出的反對措施每一次都獲得了通過——事實上，從1998年到2008年，在其他一些情況類似的州，共和黨都實施了這樣的選舉戰略。不過，到2012年，在另外5個州舉行對這一話題的全民公投時，其中有4個州的公民支持同性婚姻合法化。縱橫交錯的文化分歧一直會存在著，它也可能會轉移人們對共同經濟利益的注意力，但是文化問題不會再像以前那樣穩穩地占據優勢。事實上，不僅僅是所有的民主黨人，甚至有好幾位2016年共和黨的總統候選人，紛紛表示要取消有益于社會上層金融家的“附帶權益”稅收減免，這可能是社會經濟發生變化的一個預兆。

現代化的本質是將經濟、社會、觀念和政治發展趨勢聯系起來。因為各種變化會波及到整個社會體系，在某一領域的發展變化，極有可能會推動其他領域發生變化。但是這種變化過程并不只在一個方向上運作，比如，經濟發展趨勢會推動其他領域發生變化。同樣，社會力量和社會思想也能夠推動重塑經濟圖景的政治行動。如果這種情況再次發生，那么大眾動員會扭轉這種經濟不平等的發展趨勢嗎？從長遠來看，很有可能是這樣：世界各國的公眾，越來越傾向于支持消除不平等，而那些能夠生存下來的社會，正是那些成功地適應環境和社會壓力變化的社會。盡管目前出現了種種疲軟的社會發展跡象，但是民主國家仍然有進行社會變革的生命力。

原文標題：Inequality and Modernization：Why Equality Is Likely to Make a Comeback