被放瑞典人的“翻供”能有幾分可信？

單仁平

今年1月3日，瑞典公民彼得·達林在北京被司法機關控制，他一共被關押了23天，在這期間對自己的違法行為供認不諱，后被釋放，離開中國大陸。

達林35歲左右，被抓前為“人權衛士緊急救助協會”工作。這個機構總部設在美國，自稱致力于“直接為受迫害的人權衛士提供重要的救援和資助”，以及提供相關的培訓和支持。該組織未在中國大陸注冊，達林利用一個離岸賬戶從美國民主基金會等西方機構獲得資金，從事了他后來承認危害中國國家安全的活動。

有意思的是，達林日前接受《紐約時報》采訪，完全“翻供”，稱自己當時在認罪問題上與中國警方合作，是因為當局已經表明會將他驅逐出境，而他想加快這個過程。

《紐約時報》根據對達林的采訪寫成很長的報道，描述了達林被關押23天的很多細節。盡管整個講述的語氣頗有“控訴”味道，還有些對關押地點其他嫌犯待遇的猜測（因為達林沒看見），但是一些基本事實是：達林沒有挨打，他見到了瑞典使館官員，他被沒收的東西走之前全還給了他，除了3500美元沒還，警方表示用于支付他返回瑞典的機票，還有寄養他的寵物等。

達林指稱對他的虐待為：對他的提審通常是在晚上他疲倦時，另外就是關他的房間夜里不熄燈，他后來抗議，說這按照國際公約“等同于酷刑”，這種做法“很快被停止”了。

給人的感覺是，達林是個可以因為個人私利而輕易犧牲原則的人。他在中國大陸和對西方媒體拋出截然相反的說法，這兩種說法肯定至少有一種是假的。《紐約時報》斷定他在中國的供述受到了壓力，但實際情況呢？

達林在中國被關押不久就見到了瑞典使館官員，他很清楚自己沒有危險。如果為了“加快進程”這么點好處，他就肯說假話，那么他回到西方后想“洗清自己”、重獲環境信任的壓力會更小嗎？他會不會說更多假話？

這個人一方面像是為人權和司法獨立奮斗的“圣徒”，一方面上來就搞無照經營，而且公私混搭，賬目不清，還見什么人說什么話，怎么對自己有利怎么說，表現得相當市儈。此人說完全相反的話就像從不同的嘴角吐瓜子皮一樣順溜。

一些西方媒體把達林完全作為正面人物描述，似乎他們覺得只要是去中國政治上搗亂的，宣揚西方價值觀的，用什么招都是對的。就是飛檐走壁，搞007和諜中諜，都站在道義制高點的云端上。

那些西媒大概覺得中國就沒有法律，寫在紙上的法律條文對西方人也不應有約束力。看看《紐約時報》和達林的對話，他們談論中國簡直就像在談論一個古怪的世界。

其實達林和采訪他的記者才真的有點“怪”，或者叫有點“不知天高地厚”。達林來自的國家瑞典只有980多萬人口，大約是中國社會規模的1/130，相信他完全想象不了中國社會治理上的復雜性。他對人權的理解除了他很狹窄的生活經驗和西方書本上的理想主義描述，不知還能有什么更豐富的素材基礎。

采訪他的記者以及《紐約時報》給了這個故事如此大的講述空間，只能說他們的興趣點一直沒有跳出“人權人士”同中國政府作對那個針尖大的領域。西方媒體看中國人權的眼神有點像“對眼”，那樣的興奮和集中有一種反自然的不對勁。

西方圍繞中國人權的輿論越來越偏執、淺薄，而且漸漸有了肆無忌憚的胡來。他們形成了相當固化的思想及話語邏輯，面對中國的現實，他們幾乎不再思考，只是往他們的現有邏輯里硬塞硬套。一些通過常識就能看出的荒謬，他們身陷其中卻渾然不知。▲

（作者是環球時報評論員）