敦煌寫卷疑難俗字考釋五則

□趙曜曜 周 欣

?

敦煌寫卷疑難俗字考釋五則

□趙曜曜 周 欣

摘 要：現(xiàn)今，敦煌俗字研究工作日益繁盛，對寫卷疑難字形的考釋文論更是不勝枚舉。本文在前賢整理校勘的基礎(chǔ)上，對所覽法藏敦煌寫卷上的5個(gè)難俗、特殊字形，采用傳統(tǒng)文字訓(xùn)詁的方法進(jìn)行分析和考辨，旨在正訛補(bǔ)遺。

關(guān)鍵詞：敦煌寫卷 俗字 釋疑

隨著學(xué)界對敦煌文獻(xiàn)的重視以及老一輩學(xué)者的倡導(dǎo)和影響，敦煌俗字研究呈現(xiàn)出日益繁盛的局面，研究著述日見其多，研究隊(duì)伍不斷發(fā)展壯大。其中對于敦煌寫卷的校錄工作，其成果更是不勝枚舉。近來，由于所涉課題的需要，對部分法藏敦煌寫卷文字進(jìn)行了謄錄整理①，在此過程中發(fā)現(xiàn)寫卷上一些難俗字形仍有再探討的必要。因此，本文通過核實(shí)圖版、對比字形、考察上下文意，在充分利用前賢整理校勘的基礎(chǔ)上，運(yùn)用傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的研究方法，對寫卷中5個(gè)疑難、特殊字形進(jìn)行分析和考證，旨在正訛補(bǔ)遺，進(jìn)一步提高敦煌寫卷整理的品質(zhì)。

寫卷P.2900《藥師經(jīng)》載“以佛神力，眾苦解脫，諸根聰利，智慧多聞，恒求勝法，常遇善友，永斷魔羂，破無明，竭煩惱河，解脫一切，生老病死，憂悲苦惱。”

?，《說文解字》無收。該字在《一切經(jīng)音義》（卷十）“成?”詞條下解釋為：“又作殻，同。口角反。吳會間音哭，卵外堅(jiān)也。凡物皮皆曰殻。尚在卵中謂之?，出?以后名之鷇，音寇。《爾雅》：‘生哺鷇’，郭璞曰：‘謂須母飼也’。”《一切經(jīng)音義》（卷二十一）“從?”詞條：“?，苦角反，郭注《爾雅》曰：‘?，謂鳥子’，有從殸下作夘者，不是字也。”《一切經(jīng)音義》（卷二十六）“卵殼”詞條下注釋：“口角反，殼字同，吳會之間音口木反。”《一切經(jīng)音義》（卷三十三）“無明?”詞條：“?，腔角反，《考聲》云：‘?，卵空皮也’，《字書》云：‘卵已孚，?也’，《桂苑珠藂》云：‘孚?，鳥卵之外皮也’，《文字典說》：‘從卵，?聲也’。”除佛經(jīng)音義類文獻(xiàn)外，字書和韻書中保留的該字材料大體如下：《玉篇·卵部》：“?，口木切，卵空也”；《廣韻·屋韻》：“?，空谷切”；《廣韻·覺韻》：“?，苦角切，卵也”；《集韻》：“?，卵已孚（屋韻：空谷切；覺韻：克角切）”；《正字通·殳部》：“?，渠角切，音卻。一說與殼通，卵甲也。《說文長箋》以?為俗殼字”。

關(guān)于“?”字的歷代音讀，見下表：

時(shí)代　正音（音què）　方言音（音kū）唐口角反（玄應(yīng)）苦角反（慧苑）腔角反（慧琳）音哭（玄應(yīng)）口木反（慧琳）宋苦角切（《廣韻·覺韻》）克角切（《集韻·屋韻》）口木切（《玉篇》）空谷切（《廣韻·屋韻》《集韻·屋韻》）明渠角切（《正字通》）

綜觀歷代“?”字注音釋義，從字音上考慮：“?”字從“殳”“?”聲，“?”在《說文解字·殳部》為“苦角切”，音讀為“què”。而“?”字從唐代始，已經(jīng)有正音（洛陽音）“口角反”（音què）以及方言音（吳地、會稽音）“口木反”（音“kū”）兩種［3］。宋代讀音承接唐代：一為“苦角切、克角切”；另一讀音為“口木切、空谷切”。明代始，排除方言音，保留了“渠角切”的正音。“?”字音變過程中正音和方言音交替，而后方言音消失的原因，尚待后來學(xué)者進(jìn)一步考證。從字義上說，歷代典籍所收“鳥子”“卵空也”“卵甲也”，不外是兩種解釋：其一，卵外的甲“殼”，引申為束縛；其二，指代卵，或?qū)Ｖ阜Q鳥卵，引申為以人為代表的生命體。

“?”字在現(xiàn)今保留的文字材料中較少見到，筆者揣測它出現(xiàn)的年代不早于漢代，應(yīng)是隨著佛教的傳播，漢譯佛經(jīng)的盛行，譯經(jīng)的僧侶在“?”音的基礎(chǔ)上增加意符而形成的俗字。“?”字在佛經(jīng)上多有見及，然而世俗類文獻(xiàn)則罕見，由此可知此字概是佛經(jīng)專用字。寫卷P.2900“破無明?，竭煩惱河”中“無明”是佛語里“一切煩惱根源”的別稱，為十二因緣之一，世俗認(rèn)知為“癡”。此處“?”字應(yīng)采用上文釋義中的第一項(xiàng)，理解為“甲殼”或“束縛”。而后由于“?”字不識，靈耀本異文中便錄為與之形體相近的“穀”。

《漢語大字典》“穀”下收錄義項(xiàng)之一“指未受精的禽卵”［4］，該義項(xiàng)是由于不識字形，導(dǎo)致字義關(guān)系的混亂，誤將“?”的字義歸入“榖”字而造成的，應(yīng)憑借敦煌寫卷及《一切經(jīng)音義》等文獻(xiàn)例證給予剔除。黃征先生在《敦煌俗字典》“?”字條下，引S.2832《愿義等范本·因產(chǎn)亡事》：“嗟呼，驪珠未見兮并驪龍沒，子?未分兮巢柯摧。”并標(biāo)注按語：“當(dāng)為‘鷇’字之誤”［5］，實(shí)未有據(jù)。“鷇”與“?”應(yīng)同是在音符“?”上增加意符“鳥”或“卵”而形成的俗字。兩字讀音及意義皆不同，“?”音“què”，而“鷇”音“kòu”（見上文《一切經(jīng)音義》（卷十））；“鷇”強(qiáng)調(diào)的是出生之物，而“?”強(qiáng)調(diào)的是所縛之殼。兩者并非一字。

寫卷P.3600《維摩詰經(jīng)十四品詩》“法供養(yǎng)品第十三，供養(yǎng)須崇法，經(jīng)依了義先。頓除煩惱火，抽出淤泥蓮。一炬輝長夜，三乘作牽。曩時(shí)成道者，月蓋最稱賢。”

按：《維摩詰經(jīng)十四品詩》敦煌遺書中共存2件，分別為P.3600與北1324（羽003），可相互校勘，觀此處不識字形，兩寫卷皆作“”，劉楚華《讀<維摩詰經(jīng)十四品詩>》中考校曰：“疑為‘掔牽’俗寫。”［6］汪泛舟在《敦煌石窟僧詩校釋》錄為“拏”，并無校釋［7］。張錫厚《全敦煌詩》中征引劉、汪兩人校釋，且無進(jìn)一步說明［8］。《全唐文補(bǔ)遺》收錄此篇，名為《維摩經(jīng)頌》，並將寫卷中難識字形錄為“擘”［9］。

以上諸說皆誤，筆者現(xiàn)從字形、字音、字義三方面考證，寫卷“”之為“肇”。首先，從字形方面說，“肇”上端左部的“戶”篆書與“石”形近，如：“戶”《說文》作“”，“石”《說文解字》作“”。因此隸變時(shí)“戶”常訛作“石”，加之“攵”與“又”相混，故“肇”的俗寫常作“”（《干祿字書·上聲》）、“”（《龍龕手鑒·聿部》），《敦煌俗字典》中亦能見其俗寫“”［10］。

其次，從字音方面說，該文書是以五言律詩的形式對《維摩詰經(jīng)》中的十四品進(jìn)行詮釋，此四句則是對經(jīng)中第十三品“法供養(yǎng)品”的頌贊詩，其大體按照詩歌的平仄規(guī)律。該五言律詩的押韻體式為：首句不入韻仄起式，押平聲“先”韻。“一炬輝長夜，三乘作□牽”句的格律為“仄仄平平仄，平平仄仄平”，故存疑處“□牽”的字調(diào)格式為“仄平”，“□”處應(yīng)是“仄聲”調(diào)。考“掔”于《廣韻》中收為“平聲先韻”，“拏”于《廣韻》中為“平聲麻韻”，皆不符合“仄”調(diào)的押韻格式，而“肇”于《集韻》中為“上聲小韻”，屬“仄”調(diào)，符合該詩整體的韻調(diào)。

最后，從字義方面考證。楊樹達(dá)先生在《積微居小學(xué)述林·肇為語首詞證》中說“余頃重理周金文，見文中多用‘肇’字，位于語首，往往無義可求。”［11］書中舉多例來論證，其觀點(diǎn)可信。寫卷《維摩詰經(jīng)十四品詩》“法供養(yǎng)品第十三”中“一炬輝長夜，三乘作肇牽”，該句“肇牽”中“肇”并沒有實(shí)際的意義，僅保留“牽”字的詞義。而“牽”字，《說文解字·牛部》：“牽，引前也”，在此基礎(chǔ)義下，引申表示“牽引”的義項(xiàng)。因此，寫卷中此句釋意為：受持讀誦此經(jīng)，了解其深義，便能依佛法照亮陰霾挽救眾生。綜上所述，寫卷不辨識的形體為“肇”。

“香茙”即“香戎”，而“香戎”則是“香薷”的別稱，《食療本草》“香薷”條，孟詵云：“又云香戎，去熱風(fēng)。”兩者并非訛誤的關(guān)系，無須改字。“香薷”是一種多年生唇形科植物，以嫩葉供食用，也可入藥，用以治療霍亂，有利水消腫、化濕發(fā)汗等功效。人們根據(jù)其氣香葉柔的特性，運(yùn)用諧音手段，先后為其命了多種不同的稱謂。如：香葇（《本草經(jīng)集注》）、紫花香葇（《履巉巖本草》）、香菜（《千金方》）、香茸（《本草圖經(jīng)》）。這些稱謂中，“香”特指其植株的香氣，“薷、葇、茸、戎”等用來標(biāo)音。“薷”字《集韻》為日母、平聲、虞韻，而“戎”字《廣韻》為日母、平聲、東韻，兩字聲音相諧而假借。從上下文意上看，寫卷P.2882V中該句前有“療霍亂諸方”的標(biāo)示。霍亂分為干霍和濕霍，“亦有單者（煮）香茙，取汁服之者”即濕霍的處方之一。而“香戎”正是治療霍亂的藥用植物。

《太平圣惠方》（卷七十四）“治妊娠霍亂吐瀉”處方中載有“香莪葉（一握，切）。生姜（半兩，切）。人參（半兩，去蘆頭）。上件藥，以水二大盞，煎至一盞三分。去滓，研入白米一合，煮稀粥飲之。”［15］“香莪”之“莪”實(shí)為“茙”之訛。“莪”，《說文解字·艸部》云：“蘿莪，蒿屬。”它多作食用，中醫(yī)以其根莖入藥，名為“莪術(shù)”，用來活血祛痰、行氣止痛。“莪”並無治療霍亂之用，且現(xiàn)存文獻(xiàn)中亦無“香莪”之稱。《太平圣惠方》一書自宋代刊行后，明清未予重刊，加之原刊本早已散佚，僅有少數(shù)殘本及抄本存留，其中難免多有舛訛，“香茙”訛為“香莪”即是其中一例。

1.寫卷P.2536《春秋谷梁莊公第三、閔公第四合為一卷》中載“宣十七年，公弟叔，卒。《傳》曰‘其弟叔，賢也。’”

2.寫卷P.2500《禮記第三卷》載“趙文子與叔譽(yù)觀于九原。叔譽(yù)，叔向也，晉羊舌大夫之孫也，名也。”“肸”寫作“”。

簡而言之，“肸”字的俗字字形，雖起于南北朝，然唐代眾字書未收錄，至《龍龕手鏡》時(shí)方始又見，其中的演變未免突兀，寫卷P.2536、P.2500“肸”字的俗字形體，不僅可以補(bǔ)充此時(shí)期俗字收錄的空白，也可證明唐時(shí)期已存在“肸”“盻”俗字不別的現(xiàn)象。另一方面，現(xiàn)今大型字書《漢語大字典》《中華字海》《敦煌俗字典》中皆未見“肸”字目下收其俗字“、、”，現(xiàn)可據(jù)寫卷增補(bǔ)。由于文字上的混亂，特別是俗字形體的近似，往往造成了錄文過程中識別的困難甚至是誤錄，此處“肸”的俗字可以為例。

寫卷P.2799第二部分《觀世音菩薩秘密無障如意心輪陀羅尼藏經(jīng)一卷》：“爾時(shí)觀世音菩薩白佛言：‘世尊，我于無量劫來，以慈悲心，受寄眾生，常作擁護(hù)，其效驗(yàn)，佛自證知，為眾生故，說此如意輪陀羅尼。’”

在對上述5個(gè)難識、存疑俗字字形的考證中，讓我們大體認(rèn)識到俗字產(chǎn)生、變異的原因及過程：書寫結(jié)構(gòu)的調(diào)整；筆劃、部件的增減、合并；書法上尋求平穩(wěn)方正、協(xié)調(diào)美觀對字形的影響；隸變或是草書字體的浸染等。然而這只是對俗字研究的初步認(rèn)識，對于漢語俗字的生成與傳播，字形之外的因素，如文本使用的領(lǐng)域、書寫者身份與階層、受眾的范圍等主客觀因素，都具有進(jìn)一步討論的空間。本文僅以上述例證，作為引玉之磚。

注釋：

①文中敦煌文獻(xiàn)釋文，是根據(jù)“國際敦煌學(xué)項(xiàng)目”（具體瀏覽http：//idp.bl.uk網(wǎng)址）所提供的法藏敦煌寫卷的清晰照片校錄而成。“P.”代表法國國家圖書館藏伯希和編號，“北”指中國國家圖書館藏敦煌文獻(xiàn)的編號，“V”代表寫卷卷背。

②由于字形辨析的需要，此條特錄“興”的繁體“興”。

參考文獻(xiàn)：

［1］中華電子佛典協(xié)會.中華電子佛典［CD］.臺北：中華電子佛典協(xié)會，2010.

［2］吳任臣.字匯補(bǔ)［M］.上海：上海古籍出版社，1995：104.

［3］姚永銘，慧琳.《一切經(jīng)音義》研究［M］.南京：江蘇古籍出版社，2003：92.

［4］徐中舒.漢語大字典［Z］.成都：四川辭書出版社，武漢：湖北辭書出版社，1986-1990：2164.

［5］黃征.敦煌俗字典［Z］.上海：上海教育出版社，2005：334-544.

［6］劉楚華.讀《維摩詰經(jīng)十四品詩》［A］.敦煌研究院.2000年敦煌學(xué)國際學(xué)術(shù)討論會文集（歷史文化卷·下）［C］.蘭州：甘肅民族出版社，2003：508.

［7］汪泛舟.敦煌石窟僧詩校釋［M］.香港：香港和平圖書館出版有限公司，2002：88.

［8］張錫厚.全敦煌詩［M］.北京：作家出版社，2006：3787-3788.

［9］吳鋼.全唐文補(bǔ)遺［M］.西安：三秦出版社，1999：23.

［10］黃征.敦煌俗字典［Z］.上海：上海教育出版社，2005：334-544.

［11］楊樹達(dá).積微居小學(xué)述林［M］.北京：中華書局，1983：242.

［12］馬繼興.敦煌古醫(yī)籍考釋［M］.南昌：江西科學(xué)技術(shù)出版社，1988：228.

［13］馬繼興.敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)輯校［M］.南京：江蘇古籍出版社，1998：304.

［14］叢春雨.敦煌中醫(yī)藥全書［M］.北京：中醫(yī)古籍出版社，1994：503.

［15］王懷隱.太平圣惠方（下）［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1958：2362.

［16］郭在貽.訓(xùn)詁叢稿［M］.上海：上海古籍出版社，1985：337-338.

［17］曾良.俗字及古籍文字通例研究［M］.南昌：百花洲文藝出版社，2006：146-148.

［18］張涌泉.漢語俗字叢考［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2001：742.

［19］顧野王.原本玉篇?dú)埦恚跰］.北京：中華書局，2004：254.

［20］中華電子佛典協(xié)會.中華電子佛典［CD］.臺北：中華電子佛典協(xié)會，2010.

［21］肖瑜.《三國志》古寫本用字研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2006：54.

（趙曜曜 上海 華東師范大學(xué)中文系 200241；周欣四川成都 四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院 610065）