論康德啟蒙哲學(xué)的理性自由和實踐理性的限度

⊙李增光　韋　勤［天津醫(yī)科大學(xué)，天津　300070］

?

論康德啟蒙哲學(xué)的理性自由和實踐理性的限度

⊙李增光韋勤［天津醫(yī)科大學(xué)，天津300070］

摘要：在整個哲學(xué)體系中，啟蒙是其基本特征，而在對于啟蒙的理解中則必然要論及康德，如果要理解康德哲學(xué)理論的奧妙，啟蒙則是責(zé)無旁貸的“密鑰”。康德在《回答這個問題：什么是啟蒙？》中提出自己的啟蒙觀，這也是康德哲學(xué)的起點與歸宿，在其哲學(xué)理論的內(nèi)核中，精髓要義即為：個體的自我啟蒙，并且康德還論及了自由運用知性和理性，實現(xiàn)了哲學(xué)史上最偉大的哲學(xué)思想調(diào)和，完成了哲學(xué)理念下的思維范式轉(zhuǎn)換，由此可見，自由是康德啟蒙哲學(xué)的核心。然而，康德的啟蒙很難真正得到實踐，也是一項未完成的事業(yè)，現(xiàn)代和后代思想家對其深剖、積極補充，這也是對康德啟蒙哲學(xué)的一種繼承與發(fā)展。本文試圖對康德哲學(xué)的理解尋求一個新的視角和切入點，探究康德啟蒙哲學(xué)的理性自由和實踐限度，并借用后現(xiàn)代哲學(xué)家福柯的“慧眼”提出新的看法，開啟啟蒙的新定義。

關(guān)鍵詞：康德啟蒙哲學(xué)自由福柯尺度限度

在“啟蒙”的世界里，歷來啟蒙思想家對于啟蒙的經(jīng)典定義，即為康德的《答復(fù)這個問題：什么是啟蒙運動？》而我們對于康德哲學(xué)奧妙的理解起點和歸宿則是：啟蒙，它從認識、道德、宗教三個方面，實現(xiàn)了對精神自由層面的最徹底、最全面的引領(lǐng)。啟蒙思想除了對人類精神世界的發(fā)展影響巨大，而且也涉及了哲學(xué)、宗教、文學(xué)、政治等諸多社會領(lǐng)域，在經(jīng)過康德等人的反思之后，啟蒙思想還促進了知性和理性的運用，在現(xiàn)代和后現(xiàn)代的思想家審視的同時，對康德的啟蒙進行了繼承和發(fā)展，開創(chuàng)了社會新格局。

一、康德個體啟蒙的自由詮釋

啟蒙運動其宗旨在于弘揚人類公正的、理性的精神之光，康德的“啟蒙定界”不僅僅是一種哲學(xué)上的界定，也是對絕對權(quán)威神話的挑戰(zhàn)和替代，它用理性的啟蒙哲學(xué)顯示了其革命性的逆判：首先，康德的啟蒙哲學(xué)顛覆了傳統(tǒng)權(quán)威的外在宣教，而是立足于理性能力，它與教化權(quán)威的區(qū)別在于，它體現(xiàn)出個體的自我啟蒙觀念，同時，也強調(diào)個人自律性啟蒙與公共理性之間的制約與平衡，打破了絕對權(quán)威的神話。其次，康德的啟蒙界定涵蓋了理性原則和公共性原則，將宗教信仰歸結(jié)于私人自律的范疇。再次，康德啟蒙觀念認為啟蒙是過程而絕不是終點，它是在長期的思考與評判中自我重塑和再造的過程，具有持久性和艱巨性的要義。最后，康德啟蒙將自由定義為啟蒙的內(nèi)核宗旨，并對“人是什么”的哲學(xué)問題進行了詮釋，確定了現(xiàn)代人的自我理解。

康德的啟蒙界定闡述了對知性和理性的運用，它將啟蒙的必要性歸結(jié)在要進入成熟狀態(tài)，而其定義的“未成年狀態(tài)”是指由懶惰和怯懦而造成的不愿意擺脫監(jiān)護人保護的知性無能的狀態(tài)。因而，康德從個體知性的角度，呼喚知性思維能力下的個體自我啟蒙，那么如何達到這種知性思維下的個體自我啟蒙，為了回答這個問題，康德提出了其理性的自由觀念，也是知性向理性過渡的癥結(jié)所在。康德認為：首先，理性的自由內(nèi)核是個體自我啟蒙的前提和條件，但絕不是毫無限制的，它必須處于理性的控制之下，而不能呈現(xiàn)出非理性的泛濫。其次，個體對于理性自由的運用也必然是有區(qū)別的。再有，啟蒙是公民神圣不可放棄的權(quán)利。最后，最高統(tǒng)治層的立法權(quán)威要建立在與公民的全體意志相統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上。

從上述對康德啟蒙哲學(xué)的命題展開，我們可以看到康德對于知性和理性的運用，然而，在其哲學(xué)框架下，康德啟蒙哲學(xué)并未能實現(xiàn)知性向理性轉(zhuǎn)換的途徑，并通過知性思維向理性自由轉(zhuǎn)換的形態(tài)是否能夠最終實現(xiàn)自由與個體思維，這些是需要對康德哲學(xué)進行跨越的哲學(xué)命題。

二、康德啟蒙由理性化歸為實踐的思考及超越

康德啟蒙哲學(xué)中的啟蒙必要性和理性運用思想，得到了其他思想家的回應(yīng)，在摩西·門德爾松的思考中，認為康德的啟蒙之論雖然有理性的重要作用，然而其理性的自由是否會與公共秩序相違悖？又如何保證對理性自由能夠施以具體控制，而使其不影響社會的正常運行呢？

康德倡導(dǎo)人們脫離“未成年狀態(tài)”，要用知性的思維來擺脫依賴于監(jiān)護人保護的狀態(tài)，然而，康德啟蒙中的個體思維的理性能力又從何而來呢？換言之，個體思維的理性之光的源頭從哪兒可以追溯呢？康德的個體啟蒙哲學(xué)對此并沒有一個答案，只是一個籠統(tǒng)性的概念和定義，它并不能具體指出知性向理性轉(zhuǎn)換的實踐如何解決，這就使康德啟蒙思想陷于質(zhì)疑和難題之中。

對于啟蒙，人們或迷信、或盲從、或曲解，而在康德啟蒙思想之后，它對于理性的運用被賦予“實踐理性”，即：啟蒙的理性是可實踐化的，實踐化的理性最高法則即是個人的理性意志或準(zhǔn)則被認為是共同存在著的普遍立法準(zhǔn)則。然而，在這一論述之下，對于康德的“實踐理性”觀點便有一個質(zhì)疑：這種實踐理性之下的普遍性共同體的邏輯性何在？現(xiàn)實的具體操作性又如何體現(xiàn)？

在康德的啟蒙思想中，它以道德的界定作為自由的含義闡述，并將他所倡導(dǎo)的“實踐理性”與自由相提并論，即：在實踐理性之下運用的是普遍的、共同的政治法則，在自由的涵義之中，是遵循道德法則的。康德將這兩者都限定于同一原則之下，這與康德在《道德形而上學(xué)的奠基》中所強調(diào)的人作為主體的存在具有目的方面的自主性相違背。

由上可以看出，康德關(guān)于啟蒙的思想論述具有靜態(tài)的表面合理性，然而在動態(tài)變化的現(xiàn)實實踐中，無法使兩者實現(xiàn)調(diào)和，用“彼此相互回溯”的解釋卻無法讓人信服。

三、現(xiàn)代社會對于啟蒙的思考及福柯的啟蒙

康德的啟蒙思想觀無疑是革命性的，在其之后的思想家中有繼承者和追隨者，乃至批判者也不在少數(shù)。在現(xiàn)代和后現(xiàn)代社會下，也有諸如霍克海默和阿多諾的《啟蒙辯證法》的激烈批判，在對康德的個體自由、共同理性的評判中，他們認為現(xiàn)代和后現(xiàn)代社會已經(jīng)進入了知識、理性和技術(shù)的重構(gòu)階段，康德啟蒙中的個體的自由已經(jīng)消失殆盡，消失在現(xiàn)代社會和后現(xiàn)代社會的盡頭。

而相對于霍克海默和阿多諾的對康德的激烈批判，福柯則用其特殊的慧眼，對康德的啟蒙思想論有著獨到的見解和剖析，他在《何謂啟蒙》一書中，對現(xiàn)代問題的獨到而執(zhí)著的思考和他對于康德的啟蒙的現(xiàn)代化思考，既沒有全盤接受，也沒有全盤否認，福柯將康德的啟蒙謂為“現(xiàn)代性”態(tài)度，一種注重個人塑造自身責(zé)任和義務(wù)的態(tài)度，這從福柯的論述中可以顯現(xiàn)：“康德用一種幾乎完全是否定性的方式來界定啟蒙，視之為‘Ausgang’，即‘出口’‘出路’……”

首先，福柯將啟蒙與現(xiàn)代性問題相聯(lián)結(jié)，他不否認康德的“未成年狀態(tài)”，也不否認康德認為個體可以通過理性的自由完成其轉(zhuǎn)化。但是，福柯并不認可康德啟蒙的運動特質(zhì)，他認為在現(xiàn)代社會和后現(xiàn)代社會中，啟蒙應(yīng)當(dāng)是一種與后現(xiàn)代特點相符的精神氣質(zhì)和哲學(xué)化生活狀態(tài)。

其次，福柯還注重啟蒙與人文主體的價值辨析。他對啟蒙的特質(zhì)有更為獨到的見解，他認為，啟蒙是涵蓋了復(fù)雜事件的歷史進程的概括性總論，它可以包括社會不同層面的因素、體制類型、知識技術(shù)形式等，而人文主義則在歷史進程中以不同的變化面目示人，這是由于它是不同于啟蒙的，是以不同的、多樣的主題而構(gòu)成的整體，因此，人文主義必然以不同價值判斷而相聯(lián)，表現(xiàn)出不同的形態(tài)。

再次，康德是以普遍恒常的原則來對待理性實踐自由，而福柯則不認同這一點，他認為康德的理性實踐自由忽略了邊緣屬性和差異屬性的存在，并且在無限可能的未來，福柯更著眼于“現(xiàn)在”這個命題，他用批判的精神將啟蒙重新定義，并理解為這是批判氣質(zhì)下的一種預(yù)示，一種觀照，一種超越，他認為：“啟蒙是表現(xiàn)了永久的激活的態(tài)度，是對歷史進行永久批判的氣質(zhì)特征”。由此可以看出，福柯致力于啟蒙的批判，他在對康德部分觀點認同的同時，也有自己對現(xiàn)代社會和后現(xiàn)代社會的反思。

康德的啟蒙哲學(xué)思想至今振聾發(fā)聵，他的革命性意義不容置疑，在他對啟蒙的界定中，將啟蒙置于個體自身的理性自決前提之下，注重知性思維和理性的應(yīng)用，康德倡導(dǎo)個體自我理性的運用，在將理性作為“真理最高試金石”的啟蒙前提運用下，他強調(diào)個體的“自行思考”，在康德的啟蒙思想中可以肯定的是，個體可以進行自主啟蒙或自行思考，這是哲學(xué)意義上的命題，應(yīng)當(dāng)提出的是，康德啟蒙思想中的理性原則是基于實踐意義上的，而并非思辨的意義，在實踐的意義上進行理性的自由運用，具有劃時代的革命性意義。

同時，我們從福柯對康德啟蒙哲學(xué)思想的批判中，也可以捫心自問一下：我們塑造自身的責(zé)任和義務(wù)究竟完成了嗎？啟蒙的出口又在哪里？對于這個問題，我們不用急著去正名或反對，而要在時代的背景下，解讀福柯對于康德啟蒙的哲學(xué)話題，使康德所提出的啟蒙話題成為一個未竟的事業(yè)，我們始終要在啟蒙的過程探索之中，出口在哪里似乎并不重要，我們需要在現(xiàn)實社會下讓啟蒙思想可以傳承和批判式地發(fā)展。

參考文獻：

[1]李秋零.康德與啟蒙運動[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2010（6）.

[2]唐淑鳳.人的本質(zhì)研究的哲學(xué)史進路[J].社會科學(xué)輯刊，2011（4）.

[3]馮俊，柯布.超越西式現(xiàn)代性，走生態(tài)文明之路——馮俊教授與著名建設(shè)性后現(xiàn)代思想家柯布教授對談錄[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報，2012（1）.

[4]姜異新.互為方法的啟蒙與文學(xué)[J].東岳論叢，2010（8）.

[5]復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院汪堂家.啟蒙與光的隱喻[N].中國社會科學(xué)報，2010（6）.

作者：李增光，天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院在讀碩士，研究方向：思想政治教育；韋勤，天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院教授，研究方向：思想政治教育。

編輯：康慧E-mail:kanghuixx@sina.com

影視觀察