現代漢語和古代漢語假設連接詞研究初探

□陳舜婷

?

現代漢語和古代漢語假設連接詞研究初探

□陳舜婷

摘要：本文基于北大現代漢語語料庫和古代漢語語料庫，考察現代漢語和古代漢語中假設連接詞的詞頻，各自在假設連接詞語表達系統中的功能負荷量等語言特征，以此進行歷時和共時的對比。研究發現，現代漢語中，最主要的假設連接詞為“如果”和“要是”，前者占了大半的比例。古代漢語中，最主要的假設連接詞為以“若”開頭的詞組“若不”“若是”“若非”等，總共約占一半，“如果”“要是”次之。由此可以看出，從古代漢語到現代漢語，重要的假設連接詞發生了一定的變化，“若”開頭的詞逐漸失去核心地位，而之前相對較次的功能詞取而代之。研究認為，造成差異的原因可能在于現代漢語對雙音詞的偏好，以及對詞語的語義分工。該結果具有較強的代表性，反映出現代漢語和古代漢語的差異。

關鍵詞：假設連接詞 現代漢語和古代漢語比較 語料庫

一、引言

連接詞的研究近年不斷出現。第一種趨勢是作為話語標記語和英語連接詞對比研究（唐斌，2007；吳勇、鄭樹棠，2007）。另一種趨勢是作為邏輯連接詞進行分類研究，比如因果連接詞（許文勝、張柏然，2006），轉折連接詞（陳建林，2010）等。此外還有一種趨勢是在漢語內部，從新的理論角度對話語標記語進行研究（方梅，2000；陳若君，2000；王偉、周衛紅，2005；許家金，2009）等。就假設連接詞而言，相關研究對象主要是古漢語，多描述和個案分析，重在語義視角（陳麗，馬貝加 2011）。本文主要從歷時和共時對比的角度，利用CCL語料庫對古今漢語當中的假設連接詞進行基本描述，并對其差異進行解釋。

二、本研究的理論基礎

連接詞是復句構成的一個重要手段，根據邢福義（2000）對復句關系標志的描述，大多數分句之間有著特定的關系詞語。假設句被放在“因果類復句”一項當中，包括“如果……就……”“要是……就……”“假若……就……”等標志群。同時，假設句又是“偏正復句”當中的一種。詞語一般以成對出現的居多，這應該是現代漢語中經常出現的情況。黃伯榮，廖序東《現代漢語》（2005）一書中，也把該類詞歸入假設復句當中。認為假設關系包括一致類的和相悖類的，其中相悖類的關系詞有“即使，就是，就算”等等。為了取得語言類型學上的一致，我們只研究前面一類詞。此外，在現代漢語中，連接詞成對出現，可是在古代漢語中，往往只有最重要的關系詞出現。因此，本文選擇的關系詞，也不進行成對考察，僅選擇含有假設語義的詞語。

三、現代漢語和古代漢語假設連接詞的對比

根據姚雙云（2008），漢語當中的假設連接詞主要有：

假如 假若 假使 如 如果 如果說 如若 若是 若說 若 若不是

若不 若非 設若 設使 設或 倘若 倘或 倘使 倘 要是 要 要不是 如其

根據相關文獻，我們可以加入“假設”一詞。

北京大學CCL語料庫中，現代漢語總字頻數為307，317，060，字種數為9711種；古代漢語總字頻數為170，214，641，字種數為22，580種。通過初步比較可知，古代漢語字種更多，而現代漢語字種較少。由于其中沒有進行人工標注，檢索時如果出現單字同時在詞組當中的情況，就需要單獨處理，比如“如果說”出現5298次，而“如果”出現104714次。可以用后者減掉前者的數目。有一些詞無法統計，“如”能夠出現在“比如”“猶如”“如此”等詞語當中，本文暫不討論。下文所有圖表均為語料庫所得結果，為了簡潔，每處省去“語料庫”，如“現代漢語中”即現代漢語語料庫。見表1：

表1：現代漢語中假設連接詞出現的頻次（/百萬詞）

上表僅對現代漢語中假設連接詞進行了初步統計，由于沒有經過分詞處理，統計結果可能包含小部分無效數據，但是無效數據量并不大，因此結果具有可靠性。此外，在無效數據的情況下，我們進行了句首檢索的辦法，要求該詞的前面必須有句末符號或者逗號出現，這樣的詞比如“如其”。古代漢語檢索結果為表2：

表2：古代漢語中假設連接詞出現的頻次（/百萬詞）

差異最大的是“如果”和“要是”兩個連接詞。此外“若是”“若不”“若非”在古代漢語當中占了較大比重。“假如”和“假設”在古代漢語中使用較少，相反，使用較多的則是“假使”。現代漢語中不經常使用以“設”開頭的“設若”“設使”，也不常用“倘或”“如其”等。古代漢語不常用的詞還有“如果說”。結論和我們的語感一致。

下面再利用SPSS統計軟件，將兩者差異用圖1表示：

圖1：現代漢語和古代漢語假設連接詞頻數對比圖

此外，每個連接詞在總體當中的功能負荷量則可以用圖2表示：

圖2：現代漢語假設詞占總體的數量

現代漢語中，“如果”和“要是”占總體數量最大，而其他的連接詞各自比例不到5%，因此將它們合并在圖3顯示。

圖3：古代漢語假設詞占總體的數量

在古代漢語中，“若是”“若不”“若非”“如果”“要是”等均占較大的比例，以“若”開頭的詞比例最大。多數詞的功能負荷量不大，并沒有超過5%，但是頻數不多的詞在古代漢語中約占1/3。因此，總體而言，古代漢語和現代漢語的主要差別在于重要功能詞的擔任角色變動，而相同之處在于非主要功能詞總體承擔1/3左右的語義表達數量。

四、驗證

趙元任（1979：67）提到表示條件，假設的詞語包括：

要是，假如，若是，倘若，假若，假使，倘使，設若

他還提到，這個順序大概是按頻率排的。這和本文對現代漢語的統計結果一致。

在張先坦（2007）一書中，把本文需驗證的詞放入假設復句標記體中的“單獨形式”和“聯合形式”。其中古漢語包括：

若 若使 向使 若其 茍 假令 自 且 而 為 所 微 誠

“若……則……”“如……則……”“如……斯……”“即……則……”

“當使……則……”“乃……則……”“信……則……”

現代漢語包括：

就 便 那 那么

“如果（假如、倘若、若、要是、要）……就（那么、那、便）……”

其中大部分詞已經查詢，只有小部分單字詞不便于考察。古代漢語中可能漏掉了“向使”“當使”兩個詞。筆者再次進行檢索，觀察其絕對頻次是否極大影響前面所得結論。筆者觀察到前者含有405條，后者有534條，還包括一些因未分詞而進入的無效項。這樣，頻次低于扇形圖內比5%高的詞項，并不能影響結果。基本保證本文討論的假設連接詞有一定代表性，重要的連接詞已被包括。

五、解釋

1.現代漢語對雙音詞的偏好

在現代漢語中，“如果”“要是”都作為固定的雙音詞使用，而古漢語當中，“若”開頭的詞，可以看作“若”與后面詞構成的短語，肯定意義采用“若是”，而否定時則采用“若非”“若不”這樣的表達。韓陳其（1986）認為，古代漢語具有離合性，存在單音詞、雙音詞和三音詞等；此外雙音詞本身有倒序性。馮勝利（2005）認為，雙音化是音步雙音化的自然結果，先在短語中發生，是合成詞的來源。何明延（2008）指出雙音詞的使用是一種趨勢。同樣，一些非高頻詞或多或少是古漢語中單音詞和另一詞復合的結果。在語言使用過程中，因其語義復雜性而未能被經常使用。

2.語義分工

“假如”“假設”在現代漢語中比“假使”使用更多。“假使”在古代漢語當中表示“如果”，比如：《京本通俗小說·拗相公》：“假使當年身便死，一生真偽有誰知？”又能表示“即使，縱使”，比如：唐·白居易《兇宅》詩：“四者如寇盜，日夜來相攻，假使居吉土，孰能保其躬！”（引自百度百科）。而“假如”除前面兩個用法，還包括“比如”的意思，語義更廣泛，雖然較為模糊，但是使用頻率更高。“假設”則含有邏輯推理義，可以用于較正式的文體。原則上，“假如”的使用，可以包括“假使”，而“假設”則比前兩個詞更精準地用于邏輯推斷。

六、結語

本文初步探究了現代漢語和古代漢語假設連接詞的基本差異。語料庫的數量較大，因此，研究結果有一定的可推廣性。文章發現，現代漢語和古代漢語中高頻假設連接詞已經發生了變化。雙音詞在現代漢語中的廣泛使用和現代漢語在使用進程當中的某種語義分工是其中兩大原因。研究能夠為漢語假設連接詞的演變提供一些參考，今后的研究可以圍繞語言現象繼續作出解釋，也可以在不同文體間進行比對，還可以與英語的假設連接詞進行比較，看英語是否對漢語有所影響。

附：原始數據表

表1：現代漢語中的假設連接詞總頻次

表2：古代漢語中的假設連接詞總頻次

（本研究得到上海外國語大學第五屆研究生科研基金項目資助。）

參考文獻：

［1］Schiffrin，D.Discourse markers［M］.Cambridge：CUP，1987.

［2］陳麗，馬貝加.漢語假設連詞研究的回顧與展望［J］.中南大學學報（社會科學版），2011，（2）：184-188.

［3］陳若君.“要不（要不然）”的篇章連接功能［J］.語言教學與研究，2000，（3）：66-72.

［4］陳建林.英漢轉折關系連接詞在三種不同文體中的對比分析［J］.山東外語教學，2010，（1）：108-112.

［5］方梅.自然口語中弱化連詞的話語標記功能［J］.中國語文，2000，（5）：459-470.

［6］馮勝利.漢語韻律語法研究［M］.北京：北京大學出版社，2005.

［7］韓陳其.古代漢語假設連詞的形式特征［J］.贛南師范學院學報（哲學社會科學版），1986，（3）：69-78.

［8］何明延.多用一點兒雙音詞［J］.學語文，2008，（6）：44.

［9］賈俊平.統計學［M］.北京：中國人民大學出版社，2006.

［10］唐斌.話語標記語“其實”及其英譯的語用功能探析［J］.外語與外語教學，2007，（3）：16-18.

［11］王偉，周衛紅.“然后”一詞在現代漢語口語中使用范圍的擴大及其機制［J］.漢語學習，2005，（4）：31-39.

［12］吳勇，鄭樹棠.論話語標記語WELL語用功能在英漢中的再現［J］.外語與外語教學，2007，（7）：47-52.

［13］邢福義.漢語復句研究［M］.北京：商務印書館，2001.

［14］許文勝，張柏然.基于英漢名著語料庫的因果關系連詞對比研究［J］.外語教學與研究，2006，（7）：292-296.

［15］許家金.漢語自然會話中“然后”的話語功能分析［J］.外語研究，2009，（2）：9-15.

［16］姚雙云.復句關系標記的搭配研究［M］.武漢：華中師范大學出版社，2008.

［17］趙元任，呂叔湘譯.漢語口語語法［M］.北京：商務印書館，1968（1979）.

［18］張先坦.古今漢語語法比較概要［J］.成都：巴蜀書社，2007.

［19］http：//baike.baidu.com/view/754337.html.

［20］http：//ccl.pku.edu.cn：8080/ccl-corpus/index.jsp？dir=xiandai.

［21］http：//ccl.pku.edu.cn：8080/ccl-corpus/search？=50&index=FullIndex&outputFormat=HTML&encoding=UTF-8&maxLeftLength=30&maxRightLength=30&orderStyle=score&LastQuery=&dir=gudai.

（陳舜婷 北京 中國社會科學院哲學所 100732；上海外國語大學國際關系與公共事務學院 200083）