西方模式導(dǎo)致人才逆向淘汰

宋魯鄭

2016年的美國大選，最吸人眼球的就是特朗普現(xiàn)象。不僅中國，就是西方文明的發(fā)源地歐洲也百思不得其解，一個(gè)毫無從政經(jīng)驗(yàn)、外交一竅不通、政策前后矛盾且難以行得通的特朗普，何以得到如此之多的民眾支持？

實(shí)際上，特朗普現(xiàn)象并非西方選舉政治的特例。此前還有“沖動(dòng)牛仔”小布什，意大利還有花花總理貝魯斯科尼等。一個(gè)普遍的現(xiàn)象就不是偶然所能解釋的了，就需要從制度本身找原因了。

一、西方政治精英的產(chǎn)生模式導(dǎo)致政治人物的平庸化

西方自進(jìn)入“一人一票”的所謂大眾民主時(shí)代，其政治精英的產(chǎn)生模式就發(fā)生了根本的變化：從過去精英選擇精英到大眾選擇精英。然而，和關(guān)注長遠(yuǎn)利益也需要思考遙遠(yuǎn)復(fù)雜國際形勢(shì)的政治精英不同，大眾只關(guān)心短期的自身利益。不僅如此，大眾還有自己的審美標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)人好惡。許多和能力無關(guān)的因素都能夠成為決定選舉成敗的關(guān)鍵因素。比如形象、性別、種族、宗教信仰、是否善于演講、善于表演和作秀以及時(shí)代背景，甚至出身于什么樣的家庭也非常重要。為了贏得選舉，政治精英必須迎合大眾，從大眾心理和需求的角度開展競(jìng)選、兌現(xiàn)承諾。這可以說是導(dǎo)致政治人物平庸化的一個(gè)重要原因。

在2008年的美國大選中，奧巴馬以其善于演講，口才極佳而表現(xiàn)突出，但是他的最終獲勝除了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景外，一個(gè)重要原因還在于他是黑人，因此他獲得了幾乎百分之百的黑人選票和眾多少數(shù)族裔的選票。當(dāng)時(shí)奧巴馬的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手希拉里則主要是因?yàn)槊绹鐣?huì)還沒有做好迎接一位女總統(tǒng)而在初選中敗北。在競(jìng)選過程中，奧巴馬的對(duì)手質(zhì)疑奧巴馬信仰的是伊斯蘭教而不是自稱的基督徒，而且他的出生地也被指是偽造。假如質(zhì)疑成真，奧巴馬要么敗選要么失去競(jìng)選資格。可以說，這是一場(chǎng)由種族、性別、宗教信仰、口才和出生地等諸多因素主導(dǎo)的選舉。

那么奧巴馬能力如何呢？美國前總統(tǒng)克林頓曾評(píng)價(jià)，奧巴馬只是一個(gè)業(yè)余級(jí)別的政客，是歷史上最差的總統(tǒng)。而奧巴馬的前任小布什，也早已經(jīng)被美國前總統(tǒng)卡特批評(píng)為史上最差的總統(tǒng)。其實(shí)小布什的競(jìng)選歷程更為典型。他第一次出馬競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，民主黨攜克林頓創(chuàng)造的絕佳經(jīng)濟(jì)景氣竟然敗北，第二次民主黨企圖利用小布什糟糕的執(zhí)政水平從而卷土重來，結(jié)果再次失敗。更令人難以理解的是，在辯論時(shí)，民主黨候選人犀利的辯才常令小布什處于守勢(shì)。然而，誰也想不到的是，小布什憨態(tài)可掬的形象，對(duì)于大多數(shù)美國人來說，就像一個(gè)可以信賴的鄰居，反而幫助他再次勝選。

2014年臺(tái)灣縣市長選舉，國民黨前主席連戰(zhàn)之子連勝文代表國民黨競(jìng)選臺(tái)北市長。連勝文的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手柯文哲，毫無從政經(jīng)驗(yàn)，只是一位知名的醫(yī)生。但是，柯文哲非傳統(tǒng)的競(jìng)選表現(xiàn)和坦率、直白的頻頻口誤反而給普通民眾耳目一新之感。再加上他具有國民黨白色恐怖統(tǒng)治時(shí)期受難者家屬身份，最終他以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)成為新一任臺(tái)北市長。只是如此荒唐的結(jié)局很快就顯現(xiàn)了后果：僅僅一年，民眾對(duì)柯文哲毫無章法的施政極為不滿，其在民調(diào)中的支持率迅速下滑。

二、西方制度模式導(dǎo)致執(zhí)政的著眼點(diǎn)都是短期的和急功近利的

西方制度模式權(quán)力的合法性來自于選舉程序，于是競(jìng)選人都把精力放在選舉上而不是治國方面。競(jìng)選時(shí)如此，當(dāng)選后要獲取連任也同樣是如此。因此當(dāng)選者執(zhí)政的著眼點(diǎn)往往都是短期的或急功近利的。

比如印度，它的耕地總量和人均耕地遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國，但其糧食總產(chǎn)量和人均糧食消費(fèi)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國。其很重要的原因就是印度農(nóng)村六成以上的地區(qū)缺乏有效的灌溉系統(tǒng)。關(guān)于導(dǎo)致這種現(xiàn)象的根源，日本放送協(xié)會(huì)（NHK）的專題紀(jì)錄片《印度的沖擊》將其歸于印度的民主體制：政治人物在選舉來臨之時(shí)往往向農(nóng)民贈(zèng)送傳統(tǒng)服裝沙麗、電視機(jī)，立竿見影拿到選票，但卻無人關(guān)心農(nóng)村的基礎(chǔ)水利設(shè)施投資。

法國距2017年大選只有一年的時(shí)間，當(dāng)前法國每年財(cái)政赤字高達(dá)700億美元，國家債務(wù)總額高達(dá)2.1萬億歐元，超過法國經(jīng)濟(jì)總量。法國總統(tǒng)奧朗德為此于今年初宣布國家進(jìn)入經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)。法國急需的改革是減少福利、增加勞動(dòng)時(shí)間，提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性。結(jié)果社會(huì)黨居然提出，社會(huì)基本救助體系應(yīng)把18歲的年輕人也包括進(jìn)去，國家開支由此將增加60億歐元。而目前的法律只針對(duì)25歲以上成年人。如此的政策主張能夠出臺(tái)，原因主要就是：選舉到了，政客要買選票了。

正是由于政治人物熱衷于追求短期效應(yīng)，置國家長遠(yuǎn)利益而不顧，就形成了今天西方窘境：不管是以福利為特征的歐洲還是以借貸消費(fèi)為特征的美國，均深陷危機(jī)，負(fù)債累累，國家競(jìng)爭(zhēng)力下降。

今年4月初，法國媒體提出政治改革方案，其中第一條就是廢除連任，總統(tǒng)任期則從五年延長為七年。其目的就是促使政客們可以從長遠(yuǎn)的角度施政，不過多受短期和選舉因素制約。

三、西方選擇人才的模式已經(jīng)落后于時(shí)代

西方選擇人才模式的邏輯是先不管能力如何，選上去再檢驗(yàn)。不勝任就在下一次選舉時(shí)進(jìn)行更替。在世襲皇權(quán)時(shí)代，這種模式有其優(yōu)越性。在皇權(quán)制度下，如果遇到一個(gè)好的執(zhí)政者，國家萬幸。如果是一個(gè)無能的皇帝，就只能等到他終老才能更替。所以，當(dāng)時(shí)西方的發(fā)展要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于其他皇權(quán)制國家。

但是今天，隨著金錢在選舉中的重要性日益突出，西方民主模式原有的這種優(yōu)越性已經(jīng)喪失殆盡。不少學(xué)者認(rèn)為，中國以“選賢任能”為核心的選拔和培養(yǎng)人才的方式的優(yōu)越性日益顯現(xiàn)，不但已經(jīng)實(shí)現(xiàn)人才的定期更換，在選拔人才上也更勝西方一籌。中國“選賢任能”的邏輯是，只有在一個(gè)位置上表現(xiàn)優(yōu)異或者至少勝任，即能力得到充分檢驗(yàn)之后，才能夠被選拔到更高的工作崗位。而且只有通過類似的一級(jí)級(jí)的淘汰選拔，最后的最優(yōu)秀者才能進(jìn)入最高領(lǐng)導(dǎo)層。畢竟，治理國家不僅涉及千家萬戶的切身利益，也決定著國家和民族的未來與命運(yùn)。從這個(gè)角度講，把整個(gè)國家當(dāng)成試驗(yàn)品的西方人才選拔邏輯顯然過于草率和不負(fù)責(zé)任，而中國的方式則十分的謹(jǐn)慎。

因此，從一定意義上講，人才選拔和培養(yǎng)的西方選舉模式產(chǎn)生人才的體制，和中國過去的世襲皇權(quán)體制類似：如果運(yùn)氣好，碰上一個(gè)英明的領(lǐng)導(dǎo)人，就能帶領(lǐng)國家進(jìn)步。如果運(yùn)氣差，則國勢(shì)立衰。兩者唯一的區(qū)別就是現(xiàn)在西方的選舉模式有任期限制而已。所以臺(tái)灣出現(xiàn)柯文哲現(xiàn)象也不奇怪。柯文哲本人從一開始豪稱：“當(dāng)市長比當(dāng)醫(yī)生容易多了”，到坦承：“發(fā)現(xiàn)政治也是一種職業(yè)”，還哽咽說：“人生好辛苦，我好累”。他是覺悟了，可是臺(tái)灣人民還要等他任期四年做滿。

歷史上，中國曾以突破血緣限制的科舉制而領(lǐng)先世界。今天，中國這種以能力選拔為標(biāo)準(zhǔn)的“選賢任能”制度再度走到了世界的前列。

四、在西方現(xiàn)行體制下，最優(yōu)秀的人才往往不愿意也不敢從政

在西方現(xiàn)行體制下，最優(yōu)秀的人才往往不愿意也不敢從政，這可以說是當(dāng)前西方國家難以選出優(yōu)秀政治人物的重要原因。

首先，在經(jīng)濟(jì)全球化和金融壟斷資本主義時(shí)代，精英獲得財(cái)富的能力、速度和領(lǐng)域迅速提升和擴(kuò)大，但政界則由于種種因素，往往不敢提供相應(yīng)的收入和待遇。比如柯文哲擔(dān)任臺(tái)北市長后，決定從全社會(huì)招聘副市長。結(jié)果來了一個(gè)應(yīng)聘者，一問對(duì)方目前年收入幾千萬，立即讓其走人，說臺(tái)北市政府根本不可能提供這樣高的收入。再來一個(gè)應(yīng)聘者，一問也是收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于官員薪資水平，也不得不將其拒之門外。最后選出的人才素質(zhì)可想而知。眾所周知，人才都是跟著資源走的，政治領(lǐng)域資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于經(jīng)濟(jì)界，其人才素質(zhì)自然可想而知。

其次，扭曲甚至無底線的選舉過程令優(yōu)秀人才卻步。任何要角逐公職的人士都必須面對(duì)兩個(gè)挑戰(zhàn)：第一個(gè)挑戰(zhàn)是私生活不復(fù)存在，自己和家庭的隱私都將曝光于世人面前。美國著名影星施瓦辛格在競(jìng)選時(shí)被揭發(fā)得體無完膚，其未成年時(shí)的劣跡被盡數(shù)挖出，其在銀幕上塑造的負(fù)責(zé)任的英雄形象一夕倒塌。臺(tái)灣太陽花運(yùn)動(dòng)中崛起的陳為廷，在參加苗栗縣“立委補(bǔ)選”時(shí)一再被曝光早年在公共交通上對(duì)乘客性騷擾，從而身敗名裂，不得不退出競(jìng)選。最近，英國首相卡梅倫已經(jīng)過世的父親被媒體曝光有離岸公司，卡梅倫四天給出四種不同的解釋，最后不得不承認(rèn)自己從中獲利，并公布了自己近年來的交稅清單。

第二個(gè)挑戰(zhàn)是選舉期間激烈、不擇手段的攻擊和各種陰謀陷阱。以法國為例，曾發(fā)生兩起重大政治事件。第一件事發(fā)生在2007年總統(tǒng)大選前夕，同黨的時(shí)任內(nèi)政部長薩科奇和總理德維爾潘之間。德維爾潘的親信捏造了一份虛假名單，指控薩科奇涉嫌洗錢，史稱“清泉案”。但身為內(nèi)政部長的薩科奇借力打力將之戳穿，也徹底終結(jié)了對(duì)手的總統(tǒng)夢(mèng)。最后雙方鬧到法庭，德維爾潘的親信被判有罪，而他本人則無罪釋放。第二件事發(fā)生在2012年總統(tǒng)大選前夕，法國反對(duì)黨最具聲望、民意支持遙遙領(lǐng)先的時(shí)任國際貨幣基金組織總裁卡恩，在紐約陷入離奇的強(qiáng)奸門。其戴手銬被警察押送的鏡頭傳遍全球。最后，當(dāng)卡恩被迫辭職并失去競(jìng)選總統(tǒng)的可能性之時(shí)，他又被宣布無罪——但是在政治上他已經(jīng)被判處了死刑。事件過后不久，卡恩表示這是一場(chǎng)政治陰謀，盡管已經(jīng)不可能有任何證據(jù)。只是這起陰謀賠上的還有法國的國家形象。內(nèi)斗到連國家利益都不管不顧，可謂令人嘆為觀止。

對(duì)華人而言，最出名的自然是臺(tái)灣兩度發(fā)生的選前槍擊事件。2004年神秘的兩顆子彈，令落后的陳水扁以微弱優(yōu)勢(shì)獲勝。2010年五都選舉，投票前發(fā)生的連勝文被槍擊事件令國民黨逆轉(zhuǎn)。所謂民主選舉的慘烈程度由此可見一斑。

五、西方制度模式對(duì)有限政治人才存在巨大的浪費(fèi)

由于政治生活中的政黨對(duì)決，在西方社會(huì)，整個(gè)國家的政治人才被人為切割成幾個(gè)部分，并隨政黨共進(jìn)退。一黨獲勝，哪怕原來的政務(wù)官再有能力，也統(tǒng)統(tǒng)大換血。這一方面造成人才的短缺，另一方面又造成人才的浪費(fèi)。政治精英也是稀缺資源，一個(gè)杰出政治人才的產(chǎn)生是多種因素合成的，政治精英也有其自然壽命。一個(gè)政黨在任八年，也就意味著另一個(gè)政黨的政治精英被閑置八年。

法國外交家燕保羅是著名的知華派、中國通。他從上世紀(jì)80年代就參與法國對(duì)華外交事務(wù)，法國《費(fèi)加羅報(bào)》網(wǎng)站對(duì)他的評(píng)價(jià)是：“公認(rèn)的中國問題專家，是外交部對(duì)中國最為了解的人士之一。”但在右派執(zhí)政期間，其長達(dá)十多年無法進(jìn)入決策層。等到社會(huì)黨2012年執(zhí)政后，立即將其啟用，被任命為總統(tǒng)外交顧問。但很可惜，僅僅兩年之后他就因病去世，一身才華付諸東流。

其實(shí)，關(guān)于西方現(xiàn)行體制難以選出優(yōu)秀人才的問題，即使認(rèn)同這個(gè)體制的群體也不否認(rèn)。只是他們中很多人認(rèn)為，西方的制度優(yōu)良，個(gè)人的作用甚微，選出什么樣的領(lǐng)導(dǎo)人也不會(huì)造成多大的負(fù)面后果。這一認(rèn)識(shí)顯然和早期認(rèn)為西方體制因?yàn)榭梢远ㄆ诟鼡Q無能的領(lǐng)導(dǎo)人而優(yōu)于其他制度的說法是自相矛盾的。

總之，西方“一人一票”制度下對(duì)大眾趣味的迎合、程序是權(quán)力合法性的唯一來源、不以能力大小為標(biāo)準(zhǔn)、扭曲的選舉過程、無法從全國選拔使用人才，造成了西方制度下人才的逆向淘汰。這也是美國大選出現(xiàn)特朗普現(xiàn)象的制度性必然。孟子曾曰：“徒善不足以為政，徒法不能以自行”。這句話同樣適合于制度。沒有合適的人來運(yùn)作，制度就無法良好運(yùn)轉(zhuǎn)。一個(gè)人才逆向淘汰的制度，還能避免被歷史淘汰嗎？

（作者：旅法學(xué)者）

責(zé)任編輯：李艷玲