淺析中國(guó)少數(shù)人權(quán)利保護(hù)

【摘要】：少數(shù)人權(quán)利是多數(shù)統(tǒng)治面臨的最嚴(yán)重問(wèn)題，研究少數(shù)人權(quán)利理論是發(fā)展平等理論的關(guān)鍵。由于少數(shù)人在數(shù)量上居于少數(shù)，或他們的觀點(diǎn)、行為方式等與多數(shù)人不一致，就成了民主制度下的犧牲品或法律保護(hù)的盲區(qū)。因此，如何對(duì)待少數(shù)人權(quán)利已是當(dāng)代世界各國(guó)共同面對(duì)的問(wèn)題。在當(dāng)代中國(guó)，承認(rèn)和保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利是建設(shè)社會(huì)主義法制和發(fā)展社會(huì)主義民主的核心問(wèn)題。少數(shù)人的權(quán)利訴求日益引起人們的普遍關(guān)注，德沃金的自由主義平等觀給我們提供了有益的啟示，其少數(shù)人權(quán)利法理有利于我們反思中國(guó)少數(shù)人權(quán)利保護(hù)的實(shí)踐，為中國(guó)解決少數(shù)人權(quán)利問(wèn)題提供方法和經(jīng)驗(yàn)。

【關(guān)鍵詞】：少數(shù)人; 權(quán)利保護(hù) ;自由平等

少數(shù)人是一個(gè)開放且模糊的概念，是數(shù)量上具有一定規(guī)模，在膚色、宗教、語(yǔ)言、種族、文化等方面具有不同于其他人的特征，由于受到偏見、歧視或權(quán)利被剝奪，在政治、社會(huì)和文化生活中長(zhǎng)期居于從屬地位，國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予積極援助的群體。如何對(duì)待少數(shù)人的訴求，少數(shù)人權(quán)利的正當(dāng)性在哪里，是我們應(yīng)當(dāng)正視和解決的問(wèn)題。

一、我國(guó)少數(shù)人權(quán)利問(wèn)題現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)的少數(shù)人權(quán)利問(wèn)題既面臨著世界各國(guó)少數(shù)人權(quán)利所共同存在的共性問(wèn)題，又有在當(dāng)前中國(guó)的歷史狀況下特有的個(gè)性問(wèn)題。長(zhǎng)期的國(guó)家主義和集體主義傳統(tǒng)對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵吞，使得中國(guó)的少數(shù)人權(quán)利很難獲得倫理和道德層面的正當(dāng)性的認(rèn)同。

首先，我國(guó)的法律規(guī)定中沒有“少數(shù)人”的概念，雖然在一些專門法律中對(duì)一些特定權(quán)利作了最低限度的規(guī)定，但是這些規(guī)定比較籠統(tǒng)，缺乏可操作性，其各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)缺乏具體制度和措施的有力保障。

其次，我國(guó)的社會(huì)保障制度雖然對(duì)一些少數(shù)人群體的生存和最低社會(huì)保障發(fā)揮很大的作用，但整體的社會(huì)保障體系不完善，對(duì)少數(shù)人群體保障重視不夠，缺乏有效性。

最后，我國(guó)尚未建立違憲審查制度，少數(shù)人權(quán)利遭受侵害的現(xiàn)象較為普遍，而權(quán)利救濟(jì)途徑和手段比較匱乏，少數(shù)人權(quán)利的訴求難以實(shí)現(xiàn)。

二、德沃金自由主義平等觀主要內(nèi)容

德沃金提出并論證了自由主義平等理論，建構(gòu)了少數(shù)人權(quán)利保護(hù)理論和制度框架，既闡明了政府必須平等待人的道德義務(wù)，又肯定了少數(shù)人權(quán)利的正當(dāng)性。

自由主義平等概念支配下的公民有受到平等關(guān)心和尊重的權(quán)利，即政府不應(yīng)該基于某一個(gè)公民認(rèn)為某一群人的生活方式比另外一群人的生活方式較高貴或較優(yōu)越，而對(duì)自由作出限制;政府不得借口某些人值得更多的關(guān)心因而有資格得到更多，從而不平等地分配好處和機(jī)會(huì)。德沃金暗示我們既不能以人數(shù)的多少來(lái)確定生活方式的好壞，也不能以經(jīng)濟(jì)能力作為唯一的分配標(biāo)準(zhǔn)。這一抽象的權(quán)利可以概括為兩種權(quán)利，第一種權(quán)利是受到平等對(duì)待的權(quán)利，第二種權(quán)利是作為平等的人受到對(duì)待的權(quán)利，作為平等的人受到對(duì)待的權(quán)利必須被當(dāng)作是自由主義平等概念的根本要素。將其公民作為平等的人來(lái)對(duì)待意味著將其所有公民作為自由和獨(dú)立的人，作為具有尊嚴(yán)的人。國(guó)家尊重每個(gè)公民的差異，尊重其對(duì)美好生活的選擇權(quán)。

德沃金通過(guò)他的倫理學(xué)個(gè)人主義兩個(gè)原則來(lái)貫徹他的平等觀，第一條原則是重要性平等原則，即每一個(gè)生命都應(yīng)該成功而不被荒廢，過(guò)好的生活而不是過(guò)壞的生活。“從個(gè)人主義出發(fā)，首先就要承認(rèn)每一個(gè)人的生命與尊嚴(yán)都應(yīng)當(dāng)受到尊重，平等的對(duì)待每一個(gè)人，不應(yīng)當(dāng)存在歧視和區(qū)別對(duì)待”。第二條原則是具體責(zé)任原則，即每個(gè)人都應(yīng)該有成功的一生，同時(shí)人必須為成功的人生擔(dān)負(fù)主要責(zé)任。“到底什么才是有意義的生活，最終是要由每個(gè)人自己來(lái)決定的。雖然最終做出選擇還是個(gè)人的責(zé)任，但這一特殊責(zé)任原則要求給予個(gè)人更多的自由與空間，來(lái)聽取別人的意見……”

三、德沃金自由主義平等觀對(duì)我國(guó)少數(shù)人權(quán)利保護(hù)的啟示

（一）大多數(shù)并不等于每個(gè)人。中國(guó)的民主進(jìn)程正在不斷地發(fā)展，很多人認(rèn)為中國(guó)政體改革的核心就是加快民主進(jìn)程，這是對(duì)民主的盲目崇拜或把民主等同于憲政。多數(shù)至上的民主本身并沒有內(nèi)在價(jià)值，因?yàn)樗J(rèn)可為多數(shù)人利益而犧牲少數(shù)人權(quán)利的合理性，社會(huì)主義民主不應(yīng)僅滿足于讓大多數(shù)人當(dāng)家作主，而應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)每個(gè)人當(dāng)家作主。

（二）中國(guó)的經(jīng)濟(jì)弱者在數(shù)量上是多數(shù)而非少數(shù)。農(nóng)民和農(nóng)民工問(wèn)題在中國(guó)不存在正當(dāng)性求證問(wèn)題，而核心在于如何使他們由人數(shù)上的多數(shù)成為政治表決中的多數(shù)，以實(shí)現(xiàn)平等對(duì)待。首先要求政府承擔(dān)起保護(hù)弱勢(shì)群體的責(zé)任，其次要以德沃金法理學(xué)個(gè)人主義原則為指導(dǎo)，合理劃分政府責(zé)任和個(gè)人責(zé)任的界限。

（三）正視亞文化和個(gè)人價(jià)值。在少數(shù)民族的權(quán)利保護(hù)方面我國(guó)有許多成功的經(jīng)驗(yàn)，但是像同性戀這樣的亞文化問(wèn)題的解決步履維艱，傳統(tǒng)文化始終認(rèn)可多數(shù)人道德優(yōu)于少數(shù)人選擇，個(gè)人的權(quán)利和價(jià)值長(zhǎng)期不被重視。德沃金認(rèn)為平等尊重和關(guān)愛每一個(gè)人是合法性的前提，是政治社會(huì)至上的美德。權(quán)利沒有先后，沒有孰輕孰重，要平等保護(hù)每個(gè)人的合理權(quán)利。

四、對(duì)我國(guó)少數(shù)人權(quán)利保護(hù)的建議

（一）更新少數(shù)人權(quán)利保護(hù)的觀念

1、從保護(hù)到尊重，從單一到多元

少數(shù)與多數(shù)，單一與多元，乃是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，不同的民族、語(yǔ)言，有共同的起源，都來(lái)自于“人”。我們應(yīng)清楚只有互利共生，擴(kuò)大共同利益才能長(zhǎng)存。唯有多樣化發(fā)展以及和平共存，才能擴(kuò)大生存?zhèn)€體的共同利益。

2、從禁止歧視到積極保護(hù)

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第27條表明國(guó)家對(duì)少數(shù)人權(quán)利的消極保護(hù)義務(wù)，但少數(shù)人權(quán)利具有雙重性質(zhì)，既是消極權(quán)利，也是積極權(quán)利，政府對(duì)少數(shù)人權(quán)利負(fù)有雙重義務(wù)，既要禁止歧視，也要提供積極保護(hù)，這是國(guó)際國(guó)內(nèi)法理學(xué)界的共識(shí)。我國(guó)憲法和法律一貫注重對(duì)少數(shù)人權(quán)利的消極保護(hù)，同時(shí)也體現(xiàn)了積極保護(hù)的理念，并在相關(guān)立法中做了明確規(guī)定。

（二）加強(qiáng)少數(shù)人權(quán)利保護(hù)的法律制度

1、加強(qiáng)立法保護(hù)，完善我國(guó)法律制度。一方面要結(jié)合我國(guó)的國(guó)情加以規(guī)定，另一方面也要加強(qiáng)相關(guān)配套立法。修改現(xiàn)行法律法規(guī)中與少數(shù)人權(quán)利保護(hù)不相符的相關(guān)內(nèi)容，補(bǔ)充少數(shù)人權(quán)利保護(hù)不完善的規(guī)定，明確少數(shù)人保護(hù)的范圍。

2、完善司法救濟(jì)，健全法律救濟(jì)體系。博登海默說(shuō)：“如果享有實(shí)施與執(zhí)行法律職能的機(jī)關(guān)能夠使賦予平等權(quán)利同尊重這些權(quán)利相一致，那么一個(gè)以權(quán)利平等為基礎(chǔ)的社會(huì)秩序，在通向消滅歧視的道路上就有了長(zhǎng)足的進(jìn)展”。因此，給予少數(shù)人特殊性的保護(hù)，不僅應(yīng)在立法層面上體現(xiàn)，更應(yīng)在司法層面上體現(xiàn)。

3、重視社會(huì)保護(hù)，營(yíng)造和諧的社會(huì)環(huán)境。傳統(tǒng)文化中缺乏多元文化以及對(duì)多元文化的寬容，于是造成了對(duì)少數(shù)人權(quán)利保護(hù)重視不夠。因此，應(yīng)在全社會(huì)范圍內(nèi)培養(yǎng)公眾多元、寬容的心態(tài)，營(yíng)造和諧社會(huì)所需的多元文化形態(tài)。

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)少數(shù)人權(quán)利的尊重和保護(hù)需要社會(huì)具有寬容的心態(tài)，即能夠容忍少數(shù)人所選擇的生存方式。這不是某一社會(huì)與生俱來(lái)的，而是在法律的環(huán)境中逐步養(yǎng)成的。法律自然要受社會(huì)風(fēng)俗、道德觀念等因素的影響，但法律應(yīng)有自身的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，在保護(hù)少數(shù)人權(quán)利的問(wèn)題上，法律應(yīng)起到指引作用，只有這樣才能體現(xiàn)人權(quán)保障的應(yīng)有之意，才能推動(dòng)我國(guó)人權(quán)事業(yè)的快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]德沃金.《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》，信春鷹等譯，北京：中國(guó)大百科全書出版社，，2002年，第360頁(yè).

[2]德沃金. 《至上的美德：平等的理論與實(shí)踐gt;，馮克利譯，.江蘇人民出版社，2003年.

[3]博登海默. 法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年.

[4]鄭玉敏. 德沃金的少數(shù)人權(quán)利法理及其中國(guó)進(jìn)路，社會(huì)科學(xué)雜志，2008年.