足球轉會轉會協議的主客體研究

趙 楊

（吉首大學體育科學學院，湖南 吉首 416000）

足球轉會轉會協議的主客體研究

趙 楊

（吉首大學體育科學學院，湖南 吉首 416000）

職業足球轉會制度是一個非常宏大的體系，包含了國內職業球員的轉會和涉外職業球員的轉會兩大制度，在兩大制度下又細分為俱樂部之間的轉會協議制度、球員與俱樂部之間的勞動合同制度、轉會的程序等。無論國內職業球員轉會還是涉外職業球員轉會，均不可避免地要涉及轉會協議，而在轉會協議中，轉會協議的主體、客體，主體間的權利義務和轉會費等是其核心的內容。本文主要研究職業足球轉會過程中的轉會協議。

足球轉會；轉會協議；主客體

1 轉會協議概述

1.1 轉會協議的概念

在我國，協議與合同的法律意義是一樣的，協議即合同。足球運動員轉會協議（以下簡稱轉會協議）也可以稱之為足球運動員轉回合同。2008年的《中國足球協會運動員身份及轉會規定》（現已被2010年修訂版替代）首次使用了“轉會合同”的名稱，改變了長期以來“轉會協議”的約定俗稱，但按照實際狀況，轉會協議的稱謂更加符合行業習慣。根據2010年的《中國足球協會球員身份及轉會暫行規定》，轉會協議是指足球俱樂部之間為了球員轉會而簽訂的關于足球運動員的轉會日期、轉會費、轉入俱樂部與轉出俱樂部之間的權利義務以及違約責任、仲裁條款等內容的協議。

從世界范圍看，伴隨著足球運動員轉會行為的發展，轉會協議也從產生至今經歷了上百年的發展歷史，由最初簡單的民事合同，經過不斷的磨礪、完善過程，發展為現在高度規范化、類型化的專業性合同，從而在足球領域被足球俱樂部和足球經紀人廣泛采用。

1.2 轉會協議的法律性質

轉會協議是平等的足球俱樂部（屬于社團法人）之間簽訂的一種關于民事權利義務的合同，符合民事合同的一般特征，在性質上屬于民事合同。然而轉會協議又不是一種簡單的民事合同，它自身強烈的行業習慣性決定了它與一般民事合同所不同的內容和獨特性質。因此，需要在理論上對轉會協議的性質進行深刻的思考和認知，方能把握其本質。

關于轉會協議的法律性質，學術界的認識經歷了一個由淺到深逐步深化的過程，存在幾種代表性的觀點，但并未形成統一的結論。

第一，民事合同說。 持該種觀點的學者認為，轉會協議在法律性質上屬于民事合同。此種觀點產生于20世紀90年代中期，此時我國職業足球剛剛起步。其積極意義在于將轉會協議界定為民事合同，有助于糾正人們對轉會協議屬于勞動合同的錯誤觀念，對于我國職業足球運動的發展意義非凡；同時為后來的各種學說奠定了基礎。但這種學說的缺憾之處在于僅將轉會協議看作民事合同（民事合同的外延十分寬泛），未能明確指出轉會協議的獨特性。

第二，違約金支付合同說 。 此種學說是在對轉會費條款的認識基礎之上產生的。眾所周知，轉會費是轉會協議中必不可少的核心內容，關于轉會費的法律性質一直以來都以合同違約金占主導地位的，認為它是由違反協議的一方支付給受損失另一方的賠償費，即轉會運動員解除與原俱樂部勞動關系的賠償費。在此基礎上，轉會協議便成為約定向原俱樂部支付轉會費的違約金支付協議。與民事合同說相比，違約金支付合同說對轉會協議的法律性質的認識更加深入，但是其最大的弊端在于認識錯誤，因為足球運動員與原俱樂部之間解除勞動關系的行為是轉會協議達成的一致意思表示，并不屬于違約行為。

第三，勞動關系變更協議說。該種觀點認為轉會協議應屬勞動關系變更協議，是為了使轉會足球運動員從一家俱樂部轉入另一家俱樂部而簽訂的協議，在內容上包含2家俱樂部之間、轉出俱樂部與運動員、轉入俱樂部與運動員之間的關系，本質上轉會協議是對轉會運動員勞動關系的安排。與違約金支付說相比，勞動協議變更說同樣是對轉會協議性質的一種深入分析，認識到了轉會協議對轉會運動員的勞動關系的重大影響。但是該學說不當地擴大了轉會協議的外延，混淆了轉會協議與球員勞動合同的關系。一個轉會行為的完成不僅僅需要俱樂部之間簽訂轉會協議，轉會運動員與新俱樂部之間簽訂勞動合同也是必不可少的一個環節，球員勞動合同是獨立于轉會協議的，轉會協議并不包含球員與新俱樂部之間的勞動合同。所以，將轉會協議視為勞動關系的變更協議是不恰當的。

我們認為，判斷轉會協議的法律性質，需要從轉會協議中的主要權利義務關系入手。轉會協議是參與轉會行為的俱樂部之間訂立的一個雙務合同，就主要的權利義務而言，要求新俱樂部向原俱樂部支付約定數額的轉會費（或者支付其他對價），原俱樂部則需要為解除與轉會運動員的勞動關系的行為。其中，支付轉會費只是一種對價，解除運動員與原俱樂部的勞動關系才是最為核心、最能反映轉會協議性質的內容。因此，在法律性質上，轉會協議本質上是新俱樂部與原足球俱樂部之間就原俱樂部解除與轉會運動員的勞動關系而達成的一種民事合同。

2 轉會協議的主體

2.1 轉會協議的當事人

轉會協議作為一種民事合同，其主體即轉會協議的當事人必須是具備民事權利能力和行為能力的民事主體。同時，并非所有的民事主體都具有訂立轉會協議的能力或者資格，只有符合一定條件的民事主體才能成為轉會協議的當事人。根據《中國足球協會運動員身份及轉會暫行規定》第17條的規定，職業球員的轉會，原俱樂部與新俱樂部應當簽訂轉會協議 。可以看出，我國職業足球運動員轉會協議的主體是有限制的，只有足球俱樂部才有資格簽訂轉會協議，才是適合的轉會協議的當事人，其他任何主體，包括自然人、法人、其他組織都沒有簽訂轉會協議的法律資格。

轉會協議的當事人，根據轉會運動員的流動方向，分為轉出運動員俱樂部和轉入運動員俱樂部。轉出運動員俱樂部又稱原俱樂部，轉入俱樂部又稱新俱樂部。

2.2 轉會協議當事人的資格

轉會協議的當事人并非一般的民事主體，而只能是足球俱樂部。此外，《中國足球協會運動員身份及轉會暫行規定》規定的足球俱樂部不同于一般意義上的俱樂部，有著特定的要求和范圍。不是所有的足球俱樂部都有權限和資格簽訂轉會協議成為轉會協議的當事人，能夠成為轉會協議主體的需要符合以下條件。

2.2.1 足球俱樂部必須是營利性的職業體育足球俱樂部 轉會協議是參與中國職業足球聯賽的俱樂部之間簽訂的，俱樂部也必須是職業的俱樂部，非職業性的健身業余俱樂部不在此列。《中國足球協會職業聯賽俱樂部準入條件和審查辦法》規定參與中國足球職業聯賽的俱樂部必須是具有獨立法人資格的公司。眾所周知，公司是以營利為目的的社會組織，這就將公益性的俱樂部也排除在外。

2.2.2 足球俱樂部必須是職業足球聯賽的參與者 足球運動員轉會是發生于職業足球聯賽中的行為，職業足球聯賽是足球運動員轉會的行為發生的土壤，而足球運動員的轉會則促進了聯賽運動員的流動、推動了聯賽的良性運行。轉會協議是為了足球聯賽運動員的流動而形成的一種制度，轉會行為和轉會協議均離不開足球職業聯賽的這個市場和平臺。作為轉會協議的簽訂主體，一定符合足球聯賽參與者的身份，這是足球行業的必然要求。

2.2.3 轉出俱樂部必須是轉會足球運動員的“擁有者” 轉會協議對足球運動員從一家俱樂部轉入到另一家俱樂部的活動至關重要。轉會過程中，轉出俱樂部將運動員送至新俱樂部的前提是轉出俱樂部必須是轉會運動員的“擁有者”，否則轉出俱樂部無權干涉、處理該運動員的轉會事宜。這種“擁有”并非法律上的所有權關系，而是指運動員為所屬俱樂部效力，與俱樂部之間存在勞動合同關系。

3 轉會協議的客體

轉會協議是一種民事合同，而民事合同又是一種意定之債。債的客體是給付行為，那么轉會協議的客體便是轉會協議中約定的給付行為。但是，由于足球行業的特殊性，很多人在認識轉會協議的客體時，往往陷入行業局限之中，不能高瞻遠矚、清晰地認定轉會協議的客體。主要存在2種認識的誤區：一是認為轉會協議的客體是足球運動員。自中國足球聯賽職業化以來，媒體長期使用“買賣球員”“轉讓運動員”等說法，錯誤地影響了人們的觀點，使人們誤以為轉會協議就是一個買賣合同，買賣的對象便是足球運動員。更嚴重的是，《中國足球協會運動員身份規定與轉會規定》第30條第1款也規定“轉讓運動員所有權的轉會為永久轉會”，制度上的錯誤進一步引導了轉讓協議的客體是足球運動員的觀點。運動員是具有獨立人格的自然人，自然人是不能成為買賣合同的標的物的。這種觀點在法律上自始不能成立。二是認為轉會協議的客體是足球運動員的技能。2004年中美體育法國際研討會上，學者們提出運動員轉會的標的應該是運動員的技能，于是引起部分人將轉會協議的客體也理解為足球運動員的技能。足球技能是專屬于足球運動員的一種能力，不能脫離運動員的人身而存在，足球運動員對于自身足球技能的使用擁有決定權。如果把轉會協議的客體看成足球技能的一種轉讓，是不符合現實情況的。因為足球技能附隨在足球運動員身上，與運動員不可分離，不可能單單成為俱樂部之間訂立的轉會協議的客體。

轉會協議的客體是什么？根據民法和債法的理論，客體即權利義務共同指向的對象，亦即權利義務得以發生的載體。國內民法學者的主流觀點認為，合同關系的客體是指合同中債權與債務所共同指向的對象，即債務人所應為的行為。推而廣之，轉會協議作為一種民事合同，它的客體也應該是轉會協議中約定的債務人的行為。轉會協議中債務人的行為并非單一的，只有最能反映合同特征的行為、轉會協議中的債權債務共同指向的債務履行行為才最能體現轉會協議的客體 。根據本文前面對轉會協議性質的分析，轉會協議的內容實質上是新俱樂部要求原俱樂部解除與轉會運動員的勞動關系并因此而支付相應的對價。在轉會協議中，雙方當事人最主要的權利義務體現在2個行為上：一是新俱樂部向原俱樂部支付轉會費的行為；二是原俱樂部解除與轉會運動員的勞動合同關系的行為，其中前者是后者的對價。我們認為轉會協議的權利義務關系共同指向的對象集中反映在原俱樂部解除與轉會運動員的勞動合同關系的行為上。因此，原俱樂部解除與轉會運動員的勞動合同關系的行為可以被看成是轉會協議的客體。

[ 1 ]羅小霜.論職業球員合同解除的體育性正當理由[ J ].體育科研，2014（6）.

[ 2 ]楊建樂.倫合同的生效[ D ].廈門：廈門大學，2006.

[ 3 ]房曉勇，倪剛.我國體育經紀人的法制監管現狀及調整對策[ J ].體育科研，2008（6）.

G843

A

1674-151X（2016）09-028-02

理論與方法探索

10.3969/j.issn.1674-151x.2016.17.015

投稿日期：2016-06-17

趙楊（1990—），在讀碩士研究生。研究方向：體育法律、人文社會學。