不同類型和規格木荷苗木造林對比試驗

陳杰

(福建省南平樟湖國有林場，福建 南平 353016)

?

不同類型和規格木荷苗木造林對比試驗

陳杰

(福建省南平樟湖國有林場，福建 南平 353016)

摘要利用福建省南平樟湖國有林場不同類型和規格的木荷苗木造林對比試驗林，系統研究苗木類型與規格對造林成活率、保存率、幼林生長及叉干率的影響。結果表明：輕基質營養袋苗、大田裸根Ⅰ級苗和大田裸根Ⅱ級苗3種類型和規格的木荷苗木造林成效差異顯著，其中采用輕基質營養袋苗造林可取得95.56%的造林保存率，且叉干率只有3.47%；造林后木荷1年生幼苗地徑、樹高和冠幅的平均值分別達到了1.63 cm、107.10 cm和56.43 cm；造林后2年生，其地徑、樹高和冠幅的平均值分別達到了2.61 cm、224.90 cm和113.07 cm，均優于大田裸根Ⅱ級苗和大田裸根Ⅰ級苗的造林成效，說明采用木荷輕基質營養袋苗造林可顯著提高造林成活率和生長量，降低林木叉干率，全面提升造林成效。

關鍵詞木荷； 裸根苗；容器苗； 造林

木荷(SchimasuperbaGardn.et Champ.)為山茶科木荷屬常綠闊葉喬木，又名荷木、荷樹，廣泛分布于福建、浙江、江西、廣東等南方省區垂直海拔1 500 m以下的低山丘陵地帶，是中國南方各省區常綠闊葉林的主要建群種[1,2]，其生態適應性極強，能耐-10 ℃的短暫低溫和42 ℃的酷暑，既喜光又耐陰，在溫暖濕潤的氣候下生長尤為良好。且木荷葉色季相變化明顯，葉片和樹皮較厚、含水量、含灰分高而含油脂少，一直以來都是福建省生物防火林帶、碳匯造林、低效生態林改造和美麗鄉村等工程的主栽樹種[4,5]。經過多年的種植，木荷樹干端直、速生豐產、萌發力強、材質優良的特性逐漸為人熟知，在福建省閩北地區作為商品用材樹種被廣泛種植。然而，傳統木荷造林均采用裸根苗，容易受自然條件和造林季節的制約，導致其造林成活率不高、造林成效不穩定。現有的研究表明，與裸根苗相比，容器苗具有造林無季節限制、無緩苗期、苗木成活率高等優點，但我國容器苗僅占全國造林用合格苗的15%。為此，筆者通過開展木荷輕基質容器苗、大田裸根Ⅰ級苗和Ⅱ級苗造林對比試驗，以期總結分析木荷不同類型和規格苗木造林的成效差異，促進輕基質容器苗的培育及推廣應用。

1試驗地概況

試驗地設置在福建省南平市延平區東南部的樟湖鎮樟湖國有林場黃龍崗工區077林班02大班010小班，戴云山脈、鷲峰山脈、武夷山脈會集于此形成低山丘陵帶，介于118°18′25″—118°22′37″ E、26°15′39″—26°18′49″ N、海拔35～69 m。南瀕閩江，東接古田、閩清。試驗地所在區域屬亞熱帶海洋性季風氣候，無霜期300 d，年平均氣溫21.5 ℃，極端最低氣溫-6.8 ℃，極端最高氣溫40.3 ℃，年平均降雨量1 500 mm，平均相對濕度82%；試驗地造林前為馬尾松人工用材林采伐跡地，坡向為東南，坡度25～30°，坡位為中下部，土壤為山地紅壤，土層厚度達150 cm，土壤較為肥沃。

2材料與方法

2.1試驗材料

試驗苗木選用木荷1年生輕基質營養袋苗、大田裸根Ⅰ級苗和大田裸根Ⅱ級苗，苗木類型及規格：輕基質營養袋苗為5 cm×10 cm無紡布輕基質容器、苗高30～60 cm，地徑0.40～0.7 cm，大田Ⅰ級裸根苗 (按照GB600分級)地徑>0.7 cm、苗高>60 cm，大田Ⅱ級裸根苗地徑0.40～0.70 cm、苗高30～60 cm；各類苗木葉片大小、葉形和葉色正常，均無病蟲害和無機械損傷，調苗時統一將苗木根系或輕基質容器蘸上已添加0.3‰磷酸二氫鉀的黃心土泥漿，然后每30株一捆用薄膜袋將苗木根系包扎好運送至試驗地種植。

2.2試驗方法

試驗采用完全隨機區組設計，每處理小區3列、每列10株計30株， 3次重復，種植密度為2 m×2 m(2 500株 hm-2)，林地準備采用耙帶清理、塊狀整地、穴規50 cm×50 cm×40 cm，每穴施鈣鎂磷肥250 g，2014年2月中旬種植，造林后每年實施全面劈草與1 m×1 m塊狀除草培土相結合，撫育2次，造林當年9月結合撫育施復合肥150 g 株-1。

2.3數據的調查與處理方法

于2014年12月中旬和2015年12月中旬分別進行試驗林每木調查，逐株檢量、記錄地徑、樹高、冠幅、樹干分叉數等數據。采用Excel 2003軟件和DPS9.05軟件進行數據的整理與計算分析。

3結果與分析

3.1不同類型苗木造林1年生成效分析

采用3種類型苗木造林1年生的造林成效如表1所示。由表1可知，在造林成活率方面，采用輕基質營養袋苗最高，為95.56%，較大田裸根Ⅱ級苗的91.11%高出了4.45%，較大田裸根Ⅰ級苗84.45%極顯著高出了11.11%。在叉干率方面，大田裸根Ⅱ級苗造林的叉干率最高，為12.33%，極顯著高于大田裸根Ⅰ級苗和輕基質營養袋苗造林的叉干率，其中輕基質營養袋苗造林的叉干率為3.47%，較次低的大田裸根Ⅰ級苗的3.93%還低了0.46%。在地徑、樹高和冠幅方面，輕基質營養袋苗的生長表現最好，其地徑生長極顯著高于大田裸根Ⅱ級苗，但較大田裸根Ⅰ級苗僅多了0.04 cm，差異不顯著；而輕基質營養袋苗造林1年生平均樹高達107.10 cm，較大田裸根Ⅰ級苗造林的平均樹高94.42 cm顯著高出了12.68 cm，較大田裸根Ⅱ級苗造林極顯著高出了32.47 cm。在冠幅生長上，大田裸根Ⅰ級苗造林1年生平均冠幅為53.03 cm，較輕基質營養袋苗的56.43 cm低3.40 cm，但高出大田裸根Ⅱ級苗4.70 cm。各生長性狀方差分析結果表明(表2)，3種類型苗造林1年后，除冠幅外，成活率、叉干率、地徑、樹高之間的差異均達到了極顯著水平〔F保存率=12.651 0、F叉干率=48.400 0、F地徑=12.901 0、F樹高=32.365 0，均大于F0.01(2,6)=10.9〕。表明3種類型的苗木造林1年生在成活率、樹干叉干率及生長性狀方面存在較大的差異。

表1　不同類型木荷苗木造林1年生的生長表現

注：不同列的不同小寫字母表示不同的處理方式之間有顯著差異(p<0.05)，不同列的不同大寫字母表示不同的處理方式之間有極顯著差異(p<0.01)，下同。

表2　不同類型木荷苗木造林1年生各生長性狀方差分析

注：F0.01(2,6)=10.9；F0.05(2,6)=5.14，下同。

3.2不同類型苗木造林2年生成效分析

通過表3可以看出，3種類型木荷苗木造林2年生，其保存率、叉干率的差異與1年生相比規律完全一致。但地徑、樹高和冠幅較1年生有極大的提升，說明試驗樣地區域的環境條件非常適宜木荷的生長。3種類型木荷苗木造林仍以輕基質營養袋苗生長為最佳，其地徑、樹高和冠幅的平均值分別達到了2.61 cm、224.90 cm和113.07 cm。較大田裸根Ⅰ級苗的地徑多出了0.04 cm，較大田裸根Ⅱ級苗2.10 cm的平均地徑高出了24.29%；在樹高生長上，大田裸根Ⅰ級苗造林2年生平均樹高為201.67 cm，較輕基質營養袋苗低了10.33%，但較大田裸根Ⅱ級苗的184.69 cm的平均樹高高了9.19%；冠幅生長方面，與造林后1年生的情況類似，大田裸根Ⅱ級苗依然最小，平均冠幅僅為95.41 cm，顯著低于輕基質營養袋苗，但與大田裸根Ⅰ級苗106.82 cm的平均冠幅差異不顯著。3種類型木荷苗造林2年生的各生長性狀方差分析結果進一步表明(表4)，保存率、叉干率、地徑之間的差異均達到了極顯著水平〔F保存率=12.651 0、F叉干率=48.400 0、F地徑=14.313 0，均大于F0.01(2,6)=10.9〕，樹高和冠幅之間的差異均達到顯著水平〔F樹高=8.294 0、F冠幅=5.483 0，均大于F0.05(2,6)=5.14但小于F0.01(2,6)=10.9〕。這說明，3種類型的木荷苗木造林2年后，生長性狀方面仍存在顯著差異，但3種類型的苗木均表現出良好的生長勢頭，地徑分別較1年生增長了0.79 cm、0.97 cm和0.98 cm；樹高增長了110.06 cm、107.25 cm和117.80 cm；冠幅增長了47.08 cm、53.79 cm和56.64 cm。

表4　3種類型木荷苗木造林2年生各生長性狀方差分析

4結論與討論

造林成活率和保存率是造林成敗最直接的體現，而苗木叉干率則是木荷造林成材與優質干材培育的重要影響因子，地徑、樹高、冠幅是苗木生長是否優良的基本指標。通過采用輕基質營養袋苗、大田裸根Ⅰ級苗和大田裸根Ⅱ級苗進行造林對比試驗，結果表明，3種類型的木荷苗造林2年生的保存率和叉干率均與造林第1年規律一致，其中輕基質容器苗造林的保存率均高于2種類型的裸根苗，而叉干率均低于2種類型的裸根苗。在地徑、樹高和冠幅方面，造林1年生，相同苗木規格的輕基質容器苗較裸根苗造林分別高出了0.32 cm、32.47 cm和8.1 cm； 2年生，這一差距擴大到0.51 cm、40.21 cm和17.66 cm。同樣在地徑、樹高和冠幅方面，規格較小的輕基質營養袋苗較大田裸根Ⅰ級苗在造林后1年生便全面超越，在2年生時，容器苗仍較規格高的裸根Ⅰ級苗在生長指標方面保持優勢，并將優勢稍稍擴大。這說明采用木荷輕基質營養袋苗造林能顯著提高造林成活率和生長量，降低叉干率，全面提升造林成效，在今后的木荷造林中應首選容器苗造林。

容器苗造林成效極顯著高于同規格的裸根苗，甚至優于高較大規格的裸根Ⅰ級苗，而裸根Ⅰ級苗的平均造林成活率和保存率為相對較低的84.45%，這是由于和輕基質營養袋苗與大田裸根Ⅱ級苗具有更多的葉量和根系，起苗時雖力保根系完整，起苗后又及時打泥漿處理，但在苗木運輸過程中，因枝葉的蒸騰作用和根系須根多且裸露，更容易脫水，造成苗木活性降低。

參考文獻：

[1]辛娜娜,張蕊,徐肇友,等.不同產地木荷優樹無性系生長和開花性狀的分析.植物資源與環境學報,2014,23(4):33-39

[2]廣東省林業局,廣東省林學會.廣東省100種優良闊葉樹種栽培技術.廣州:廣東科技出版社,2002

[3]楊天平,韋書遠,戴勤,等.桂北木荷生長性狀及其相關性分析.四川林業科技,2015,36(5):79-83

[4]阮傳成,李振問,陳誠和,等.木荷生物工程的防火機理及應用研究.成都:電子科技人學出版社,1995

[5]俞益武,江志標,胡水旭.杭州木荷常綠闊葉林的林分特征.浙江林學院學報,1999,16(3):242-246

[6]姜新.我國木荷研究現狀與展望.河北農業科學,2013,17(1):42-45

[7]劉偉,周善松,張先祥,等.不同立地條件下木荷容器苗與裸根苗造林對比試驗.浙江林學院學報,2009,26(6):829-834

[8]許飛，劉勇，李國雷,等.我國容器苗造林技術研究進展.世界林業研究,2013,26(1):64-68

[9]劉其文.木荷人工林經營效果分析.福建林業科技,2008,35(4):24-28

AfforestationComparisonTestofSchima superba Seedlings with Different Types and Different Specification

Chen Jie

(Zhanghu State-owned Forest Farm of Fujian Province，Nanping 353016，China )

AbstractEffects of seedling types and specifications on survival rate,preservation rate,sapling growth and bifurcation rate were systematically studied by using the afforestation comparison experiments of Schima superba seedlings with different types and different specificationlocated in Zhanghu State-owned Forest Farm of Fujian province. Result shows that the three types (nutrition bags with light matrices ,grade-Ⅰbrae-root seedlings,grade-Ⅱbare -root seedlings) of Schima superba seedlings were remarkable different. Among them,the seedling preservation rate of 95.56% and the stem forking rate of 3.47% were obtained by used light matrix nutrition bags of seedlings,which first years after planting,the average DBH,tree height and crown width is 1.63 cm,107.10 cm and 56.43 cm respectively;second years after planting,the average DBH,tree height and crown width is 2.61 cm,224.90 cm and 113.07 cm respectively. Tahey are all optimal than theⅠand Ⅱlevel bare root seedlings.with light matrix nutrition bags Schima superba seedlings planting can significantly enhance the survival rate of afforestation,decrease the rate of seedling fork stem,increase afforestation effect.

Key wordsSchima superba;bare-rooted seedling;container seedling;afforestation

文章編號：1005-5215(2016)07-0040-03

收稿日期：2016-05-11

基金項目：福建省林木種苗科技攻關第四期“木荷育種體系營建與應用技術研究”項目(閩林科〔2013〕1號)和第五期“木荷核心育種群體構建與種子園高產技術研究”項目

作者簡介：陳杰(1975-)，男，福建福清人，工程師，從事森林培育與規劃調查工作，Email: cj9139@126.com

中圖分類號：S792.99

文獻標識碼：A

doi:10.13601/j.issn.1005-5215.2016.07.013