面源污染防治視角下農村土地經營方式選擇的博弈分析

馬　駿,吳鳴然

(1.河海大學商學院,江蘇 南京　211100; 2.南京大學理論經濟學博士后流動站,江蘇 南京　210093;3.江蘇省水資源與可持續發展研究中心,江蘇 南京　211100)

?

面源污染防治視角下農村土地經營方式選擇的博弈分析

馬駿1,2,3,吳鳴然1,3

(1.河海大學商學院,江蘇 南京211100; 2.南京大學理論經濟學博士后流動站,江蘇 南京210093;3.江蘇省水資源與可持續發展研究中心,江蘇 南京211100)

摘要：隨著點源污染逐步得到有效控制和治理,農村面源污染上升為影響環境尤其是水環境的重要污染源。分析農業面源污染現狀及成因,建立村集體與農戶間土地生產方式博弈模型,博弈分析表明:農村面源污染受多方面因素影響,地方政府的監管對農民的經營方式選擇有著重要影響;政府除了要加大對污染物末端的技術治理外,更應該重視源頭控制,即由地方政府運用適當的治理政策對農戶行為進行調節,從而將農戶高消耗、高投入的傳統經營方式轉為更加注重環保的生態型經營方式。

關鍵詞：面源污染;經營方式;博弈分析;環境保護;農村

近年來,隨著現代農業技術的不斷發展和國家對農業扶持力度的不斷增強,我國農業發展取得了令人矚目的成就。然而,與糧食豐收相伴隨的是環境的急劇惡化,農業污染越來越嚴重,已經對食品安全構成威脅?；?、農藥以及不可降解農膜等化合物生產資料的過量使用已經遠遠超出環境的負荷,農業面源污染對環境的破壞日趨凸顯。

1農業面源污染現狀及原因分析

面源污染是指相對于點源污染而言的污染。點源污染(Point Source Pollution)多指有固定污染源的污染,比較容易識別、管制,而面源污染又稱非點源污染(Non-point Source Pollution),多指通過降雨和地表徑流沖刷,將大氣和地表中的污染物帶入受納水體,使受納水體遭受污染并攜帶污染物影響一定范圍生態的現象,具有分散性和隱蔽性、隨機性和不確定性、廣泛性和不易檢測性的特點。目前中國農村土地經營方式主要依賴于以高投入、高消耗為主的傳統經營方式,伴隨著農村經濟的快速發展,農村生態環境逐年惡化,面源污染的影響越來越重。環保部第一次全國污染普查(2010年)結果顯示:若以COD(化學需氧量)的排放量來衡量生態環境污染源的比重,農業面源污染已占我國污染總量的1/3;從2000年開始,我國每年化肥使用量都在4000萬t以上,但利用率普遍較低,如氮肥僅僅為30%～35%,磷肥更低,只有10%～20%;年使用農藥至少1 200萬t,平均14 kg/hm2,是發達國家一倍多,但作物只吸收30%～40%,其他大部分都進入大氣、水體、土壤以及農產品;農膜殘留量35萬t,殘膜率42%,將近一半農膜殘留于土壤[1]。李秀芬等[2]通過對國內外農業面源污染研究資料的分析,最終將中國農業面源污染歸納為化肥污染、農藥污染、農膜污染、秸稈燃燒污染、養殖業污染及水土流失等方面。農業面源污染嚴重,與農民無節制地向自然環境索取、排污有很大的關系,主要原因有以下幾點。

a. 中國現有的二元城鄉社會結構。洪大用等[3]從社會學的角度剖析農村面源污染的源頭,認為解決農村面源污染問題不能只局限于應對其表面、直接的原因,而應該探討其更深層次的社會原因。他們認為環境問題本質上是社會問題,是特定社會結構與社會過程的產物。長期以來,城鄉發展二元化背景下農民相對貧困,其處境驅使他們采用粗放的生產方式追求財富,以謀求更多的經濟收益。加上農村人力資本不斷流失和農民科學發展觀念欠缺,很多農民在生產中大量使用投入少、見效快的化肥、農藥,希望以最小的成本獲得最大的收益,以改善自身的經濟處境和財產狀況。多年來,農民已經對粗放生產方式形成了路徑依賴,如果政府不加以干預,指望農民自覺地由傳統的土地生產方式轉為較清潔的新型生產方式是不現實的。

b. 農村土地產權的缺失造成了環境責任不明。對于這一點目前學界已有共識,“環境產權的共有性是導致農村環境問題的根本原因”[4],“農民沒有土地所有權,使得農民采用掠奪式生產方式進行生產生活”[5]。巴澤爾[6]曾經指出,產權界定越明晰,財富被無償占有的可能性就越小,產權的價值就越大。在家庭承包制下,土地所有權歸集體,農戶只擁有使用權、經營權,這使得農民一般不把承包地當作自家的私有財產。面源污染在很大程度上是由于土地產權模糊造成的“公地悲劇”。此外,農村土地是按照家庭人口分配的,變動頻繁,農民面臨著土地隨時變動甚至被收走的風險。姚洋[7]認為:“土地不定期調整的作用如同一種隨機稅,它會在不可預見的某一天將土地拿走,同時帶走農民投入土地的中長期投資”。由此來說,不穩定的地權使農民對自己所耕作的土地收益缺乏長期并且穩定的預期,這是誘發農民錯誤生態環境行為的重要體制原因。

c. 公共性的彌散造成各農戶間合作困難,導致土地耕作過程中排污行為的反復。污染具有流動性、交叉性等特征,因此降低、治理污染需要農戶間彼此配合。吳業苗[8]指出,近年來農村社會公共性彌散現象愈加明顯,農民之間相互合作的難度增大。農業生產家庭承包制的最主要形式是以家庭為生產單位在承包地上從事農業生產活動,各自為政。伴隨著近年來公共性嚴重式微,農戶間少有合作行動。例如莊稼治蟲需要地塊相鄰的農戶在同一時間打農藥,否則打藥田地里的蟲子就會飛到不打藥的田地里,增加治蟲難度。而現在,有的農民缺乏公共性意識和合作精神,只要看到自家田里有蟲,就不打招呼各打各的農藥,以至于相鄰地塊的農戶反復、持續給莊稼打藥,降低了農藥使用效率,造成污染物重復排放。

綜上所述,農村面源污染的嚴重有其深厚的社會原因,而當下我國治理農業面源污染的主要方式仍然是末端控制,即按照點源污染那套治理方式,依賴技術突破加大對污染物末端治理。譬如,治理湖泊農業面源污染,政府仍試圖通過一些位于河口、河道地帶示范區的工程(河道治理工程、濕地污水處理工程等)建設治理面源污染，雖然這種治理在短期內取得了一定成效,但不能長久,容易反復。因此,面源污染治理更需要進行源頭的有效控制[9],即工程技術治理只能治標而不能治本,如果地方政府能運用適當的治理政策對農戶“致污”行為進行調節,將農戶傳統經營方式轉變為更加注重環保的生態型經營方式,就可以有效減少面源污染。筆者擬從博弈論的角度探討地方政府對農民最初行為的影響,冀望有效改進農村生態環境。

2村集體與農戶間土地生產方式博弈模型的建立

在生態文明理念下,環境保護和農產品安全越來越成為現實的迫切需求?，F實中,農戶關注的往往是自身經濟利益,而地方政府不僅要提高農民經濟收入,還要提高整個地區的綜合生態效益,這個矛盾關系到農戶與地方政府雙方利益。因此,農戶在農地經營時選擇生態方式還是傳統方式進行農業生產,關乎農戶和地方政府雙方的實際利益。在這個博弈格局中[10],農戶掌握著絕對的信息優勢,屬于“代理人”角色,而地方政府是環境保護者和監督者,更重視本地區的生態環境,需要制定合理有效的規范,以約束和規范農戶的污染行為,屬于“委托人”角色。對于地方政府而言,雖然“委托人”(政府)無法直接左右“代理人”(農戶)選擇的經營方式,也無法獲得農戶經營過程中最精確的相關信息,但可以憑借其權威地位和道德制高點等優勢促使農戶在決策過程中實現個體理性向集體理性的轉化,進而在生態問題上最終實現集體和個人雙方利益的一致,也就是達到博弈均衡狀態,取得地區綜合效益整體上的統一。

筆者依據地方政府和農戶之間的不同特點和職能,對于其環保投資博弈做出如下假設:

a. 地方政府和農戶作為博弈局中的雙方,都符合理性人假設,即自身利益最大化,兩者的區別在于農戶更關注自身的經濟利益,而地方政府更關注整體的環境效益。

b. 地方政府作為監督方對農戶排污行為具有約束權和控制權,且村委會(準政府)和農戶接觸較多,彼此比較熟悉,對于農戶有沒有使用違禁的農藥以及違禁排污等有著較為清晰的了解,也就是說這個博弈局中雙方信息是對稱的。

c. 如果農戶選擇較為生態的方式經營,就相當于變相進行了環保投資,沒有引起整個環境的破壞以及功能的退化,則地方政府獲得了環境收益,設其為B；農戶進行了環保投入,設其為A；地方政府對農戶監管具有成本,設其為C；若地方政府發現農戶有違規破壞環境行為則對其進行處罰,罰金設其為D。

d.α為地方政府實施監管的概率,β為農戶選擇環保投資的概率。則地方政府與農戶的博弈模型如圖1所示。

圖1　地方政府與農戶環保投資博弈模型

此時可得到關于地方政府期望收益函數:

(1)

式中：E政(α,β)為政府期望收益。假定給定β,則地方政府選擇監管的概率(α=1)和拒絕監管的概率(α=0)期望收益分別為

(3)

式中：E政(1，β)為地方政府選擇監管時的期望收益；E政(0，β)為地方政府選擇不監管時的期望收益。此時,令E政(1,β)=E政(0,β),得

(4)

(5)

式(4)和式(5)為博弈結果,兩者各有其經濟含義。式(4)經濟含義為:農戶選擇環保投資概率β<β*,此時地方政府最優決策為監管；當農戶選擇環保投資的概率β>β*時,則地方政府最優的決策是不監管；當農戶選擇環保投資的概率β=β*時,地方政府隨機選擇是否對農戶進行監管,此時地方政府的期望收益無差異。式(5)的經濟意義在于當地方政府監管概率α<α*時,農戶最優決策是拒絕環保投資;當地方政府監管概率α>α*時,農戶最優決策是進行環保投資;當地方政府監管概率α=α*時,農戶可隨機選擇是否進行環保投資,而此時2種選擇均無差異。由此可得出地方政府和單個農戶之間的混合戰略納什均衡為

(6)

3基于博弈結果對農村面源污染治理建議

基于上文博弈分析,筆者認為相比較提高技術的方法,更應該從源頭上規范農民行為,減少農民最初行為中面源污染的排放。

a. 明確環境產權,擴大土地經營者的環境責任。環境產權的一個重要功能是它能內化為外部性,以農地為載體,將附著其上的生態環境產權界定給農戶,從而讓農民對自己的土地負責。如此,無論是自己排污影響到別人,還是別人排污影響到自己,都有明確的責任主體。①過程必須要依法、規范,在陽光下運行,不能影響農民利益,也要謹防政府尋租和權貴資本從中牟利。②結果必須要明晰、穩定。穩定的產權不僅讓農民以長遠的眼光理性經營土地,從而使農民獲得最大化綜合效益,而且能保障土地承包期限與自然資源的生態周期、經濟周期相匹配。此外,產權清晰界定可以避免土地因遭到外部力量的入侵而影響農民的利益,即使土地流轉出去,土地承包方也可以對土地經營方進行有效監督,避免經營方短期行為造成面源污染的發生。

b. 減少農業生產面源污染者,節約監督成本。在分散的耕作方式下,每個農戶都是相對獨立的小范圍決策者,他們更關心自己經濟利益增長,而不重視面源污染問題。但生態環境保護是全局性的整體化行為,如果農村土地流轉到種田大戶、家庭農場,土地經營規模擴大了,就容易讓他們承擔起包括土壤、空氣、水源等在內的整個生態圈環境責任。①土地流轉可以將每家每戶附著在土地上的環境責任轉移給規模土地經營者,減少政府監督農戶數量,進而減少監督成本。在經濟上土地只有合并在一起才會產生規模效應,在環境上也如此,只有形成一個相當大的生態圈,才能進一步明確經營主體責任,減少各生產主體之間推諉、扯皮的事情發生,從而使其各負其責。②國家給予種田大戶、家庭農場環境保護的補貼要逐年增加,補貼數額至少要超過經營主體環境保護的機會成本。與此同時,政府要加大對違規行為的處罰力度,不僅要讓違規者為造成面源污染付出高額經濟代價,而且要建立“退出”機制,剝奪其土地生產經營權。

c. 落實政府的環境責任,強化政府對面源污染行為的管制。從上面的博弈結局來看,集體和政府的監督對于農民的經營方式選擇有著重要的影響。農民作為經濟理性人,一般會盡可能降低成本以獲取最大的利益,這造成了個體行為的理性和集體行為的非理性。對此,最行之有效的方法就是要地方政府打破這一博弈規則,讓農民約束自己的行為。中央在全面深化改革領導小組第十四次會議上提出,對造成生態環境損害負有責任的領導干部,不論是否已調離、提拔或者退休,都必須嚴肅追責。

這一規定不僅將生態保護納入領導干部考核評價體系,提高官員的環境保護意識,更重要的意義在于,它將倒逼地方政府及其官員加大環境保護的監督力度,對環境污染造成者形成高壓態勢。新形勢下的地方政府不再是“唯生產者”,提高農民經濟收入與環境保護同等重要,絕不能走以犧牲環境為代價的發展農業生產老路,必須加大對農業生產各個環節的監督,減少農業生產的面源污染。

參考文獻：

[1] 劉寶存,趙同科.農業面源污染綜合防控技術研究進展 [M].北京：中國農業科學技術出版社,2010.

[2] 李秀芬,朱金兆,顧曉君,等.農業面源污染現狀與防治進展[J].中國人口·資源與環境,2010(4):81-84.

[3] 洪大用,馬芳馨.二元社會結構的再生產：中國農村面源污染的社會學分析[J].社會學研究,2004(4):1-7.

[4] 朱玉春，趙晏.農村環境產權重構及其交易初探[J].農村經濟,2008(9):7-9.

[5] 張秋.建立完善農村環境保護的激勵機制研究[J].農村經濟,2011(3):109-112.

[6] 巴澤爾.產權的經濟分析[M].費力域,段毅才,譯.上海：上海人民出版社,1998.

[7] 姚洋.中國農地制度:一個分析框架[J].中國社會科學,2000(2):54-65.

[8] 吳業苗.農村社會公共性流失與變異：兼論農村社區服務在建構公共性上的作用[J].中國農村觀察,2014(3):57-64.

[9] 劉寶存,安志裝，鄒國元，等.農業面源污染的現狀與研究進展[M]//劉寶存,趙同科.農業面源污染綜合防控技術研究進展.北京：中國農業科學技術出版社,2010.

[10] 萬林葳.生態文明理念下企業環保投資博弈分析與建議[J].甘肅社會科學,2012(1):242-244.

基金項目：江蘇省社會科學基金(12EYB008);江蘇省博士后科研基金(1202087C)

作者簡介：馬駿(1970—),男，江蘇淮安人,副教授，博士,從事環境與資源經濟研究。 通信作者：吳鳴然(1992—)，男，江蘇南京人，碩士研究生，從事人口、資源與環境經濟研究。E-mail:wumr1992@163.com

DOI：10.3880/j.issn.1003-9511.2016.03.003

中圖分類號：F321.1

文獻標識碼：A

文章編號：1003-9511(2016)03-0010-03

(收稿日期：2015-08-02編輯：方宇彤)