美國同性戀“驕傲游行”里的政治范兒

駁靜

“改變世界是種什么樣的體驗？”2015年，當美國最高法院判定全美同性別婚姻合法時，許多長年致力于維護同性戀權益的法律工作者，都被問到了這個問題。

“改變世界”，這是個聽上去很酷的議題，它太酷了，以至于許多人把它掛在嘴邊。這些人可能包括漫威中那些超級英雄們，硅谷里那幫創業極客，但在LGBT〔女同性戀者（Lesbians）、男同性戀者（Gays）、雙性戀者（Bisexuals）與跨性別者（Transgender）的英文首字母縮略字〕乃至輻射到的更大相關群體的心目中，沒準就真的是這些同性戀平權運動的積極分子。

而參加一年一度的6月同性戀游行（Pride March），則是最容易實現也有很大影響力的一件事。

游行當晚看新聞，說今天的同性戀游行開始沒多久，希拉里就到場了，是政治人物一貫的那種出場方式，前呼后擁，安保隨行。不過報道里寫，她在游行隊伍中待了10多分鐘，也跟人握手了，也跟人交談了，就是沒有發表公開講話，圍觀民眾卻表示，“她的到場就是無聲的演講”。走了一段路，他們就鉆進了一輛車，說是要趕去印第安納州，到那里就英國脫歐發表一個演講。

我們到得晚，完全沒看到這位炙手可熱的總統候選人。可是，一到游行主街第五大道，還沒來得及選一個可以倚著欄桿的位置，就被迎面而來的隊伍沖擊了一回。他們既嚴肅，又充滿幽默感，他們的自我定位是“驕傲游行”，那是1970年第一次游行就提出來的口號，折射出一種自我鼓勵的意味。如今，經過40多年的努力，從很多方面來看，他們都是成功的，這種驕傲就變得更為顯而易見。

街道兩邊的鐵柵欄外，圍滿了路人，而街道恐怕更像是一個舞臺，想要拍到舞臺上表演的好照片，倚在第一排當然更好。我端著相機，好不容易擠了進去，就有穿著高跟鞋、碎花裙的男士，或者更準確地說，是女士，在我面前跳舞。跳完一段，她停下來跟站在我邊上的一位攝影師聊了幾句，我看到她滿頭大汗，好在穿著清涼，在眾多打扮更夸張的同仁面前，這位看上去像男扮女裝的女士幾乎沒能引起我獵奇的心態，一切在她身上有種奇異的和諧。

游行隊伍中還有許多兒童，也像他們的父母一樣，跟圍觀群眾一個接一個擊掌互動。我能看出，孩子們的眼神里是迷茫的，他們不太清楚自己在做什么。他們伸出小手，迎擊一個個伸出來的手掌，甚至漏擊一個的時候，停下來猶豫著是要補上，還是跟著人群繼續往前走。柵欄外圍觀的孩子們，同樣興奮地哇哇大叫。有一個方陣分發的粘紙上面寫著“nice leg”，一個年輕小伙兒看到這個膚色黝黑手舞足蹈的場外小姑娘，特地走過來跟她對話，一共給她貼了四個，小姑娘轉頭一臉興奮：“媽媽，我有四條漂亮的腿了，四條！”

這種施加在孩子身上無形的影響，在社會學家看來，可能是所謂“文明的進程”中最為深遠的影響之一。觀念的形成和外語學習一樣，有賴于兒時的生長環境，不過，更為霸道的生活植入在于，他們的同學甚至他們自己，其雙親可能就是一對同性戀。我見識這樣聲勢浩大的游行，第一反應是覺得感動，隱隱感到，“這似乎不容易”，這些驕傲的口號背后，大約有許多自我掙扎的故事。但是另一方面，我同樣清楚，那是因為我從未經歷過這樣的環境，而對同性戀的認知也直到讀大學才開始發生。

在游行隊伍里看到有一塊牌子上寫著“我為我的同性戀女兒驕傲”。一位母親，可能出于愛而努力接受兒子的同性戀身份，也可能因為她從小受到的教育而坦然接受一個同性戀女兒，這兩者，畢竟是大不同的。

6月26日，美國民主黨總統候選人希拉里現身紐約同性戀“驕傲游行” ?

游行以方陣的形式分批前行，當銀行、餐館連鎖、互聯網大佬這類公司的方陣依次出現，巨大的Logo寫在明顯的位置時，能感覺到游行背后濃郁的政治口味。經歷了2015年全美同性戀婚姻合法后，以及希拉里的短暫出現，今年大概是個“同性戀游行小年”，不過，不久前奧蘭多同性戀酒吧槍殺事件，仍然為這次游行的重要性添加了政治砝碼。同性戀游行成為一個絕佳的軟性宣傳秀場，大公司不會錯過這樣的機會。

事實上，大公司對LGBT這個議題的態度，是一條逐漸明朗的曲線。

克林頓執政期間，理查德·索卡瑞德（Richard Socaride）曾服務于白宮公共關系辦公室，與那些資助選舉的企業主們聯絡感情。他回憶20年前的這段經歷，發現即便是邀請他們到白宮做客這類通常他們都挺愿意參加的活動，如果是跟同性戀事宜掛鉤的，響應者寥寥。與之形成鮮明對比的是，美國最高法院裁決之前，收到了一封支持信，上面有379個美國大企業CEO的簽名，這意味著，如今這些公司也都站在了贊同同性戀婚姻的立場。

這個簽名對LGBT群體而言，更為切實的意義在于，這些大公司里的薪資福利尤其是醫療保險覆蓋配偶的政策，實現了同性戀與其他人平權。支持信中甚至宣稱當時只限于異性婚姻的法律，“從一定程度上有害于我們實現公平，并且不利于我們雇用到最優秀的員工”。

大公司經歷這樣的立場變化，尤其是互聯網公司，支持LGBT群體利益代表的開放自由精神與許多公司的形象設定是一致的。但民意在這個議題上扮演的角色顯然非常重要。事實上，在美國這樣一個選舉植入生活的國家，民意是一個非常政治化的表述，民意調查的結果，在很大程度上決定了候選人的態度，至少候選人在公眾面前的立場，是經過盤算和衡量的。

在這一點上，被許多人稱為一手促成全美同性婚姻合法化裁決的奧巴馬就是例子。2008年首次參選美國總統時，他對同性婚姻的公開態度是“不贊同”，因為其時黑人教會內對同性戀婚姻的反對態度是激烈的。為了爭取更多的選民，奧巴馬最終選擇了爭取黑人教會的選票，因而修改措辭說，他支持的是“同性關系”。而從內心，他本人對同性婚姻是支持的，這一點由他當時的競選顧問大衛·阿克塞爾羅德（David Axelrod）在《信徒：我在政界的四十年》（Believer：My Forty Years in Politics）一書中證實。

這個功利性的態度選擇，有數據作支撐。按照每年都對美國社會就同性戀婚姻態度做一次調查的蓋洛普機構（Gullup）的數據，2008年，支持同性婚姻的公民是40%，而到2012年奧巴馬競選連任時，支持者已超過反對者;也正是在這一年，奧巴馬正式表示支持，事實上，他當時的副總統拜登就有一個已婚的同性戀女兒。

到了今年總統大選，兩個黨派的候選人——希拉里和特朗普對LGBT的態度均是支持，這大概也和去年蓋洛普的調查數據結果是60%相關。

對LGBT群體的支持程度，歷來是美國政治人物必須做的一道選擇題，他們要在同性戀和教眾兩類選民中做出排他性選擇?？瓷先?，這一切發生了變化。當全美同性婚姻合法化后，反對者多為基督教人士，他們越來越被邊緣化，不得不發出這樣的聲音：“不讓我反對同性戀，就是侵犯憲法賦予我的言論自由?！贝嗽捯怀?，不由叫人感慨，同性戀此次真正進入主流，就像若干年前，越來越多的白人開始以“性別歧視”對雇主提出訴訟。