我挺王石

鈕文新

萬科與寶能之間的“控制權”之爭已經持續了近一年的時間，整個過程寶能一直占據上風，因為股權是“硬權力”，股東大會至高無上。我本不想就此事發表看法，但作為新任大股東，寶能提議召開臨時股東大會，而從公告內容看，萬科現董事會的所有成員一個不剩，全部遭遇罷免提案，王石當然也赫然在列。這是不是就有點玩得太過了？不錯，這當然是資本的意志，當然是早晚的事，當然無可厚非。但寶能這樣做是為全體股東著想？還是另有私欲或有他圖？

說實話，我痛恨中國當下的“輿論場”，起哄、唯恐天下不亂的心態甚囂塵上。在“寶萬之爭”這件事上，有多少人只關心誰勝誰負？有多少人只關心王石怎么辦、姚振華怎么辦、華潤又該怎么辦？總之，大家的關注點和興奮點只在“熱鬧”本身，最多是在收購與反收購、策反與反策反等技術性問題上。而對于萬科全體股民最關心的話題：萬科未來會怎樣？沒有媒體靜下來，好好追究一下：寶能為什么要收購萬科？華潤和寶能將憑借什么本事超越萬科現管理團隊所創造的業績？

在我心目中，萬科成立30年，從一家貿易公司，發展為中國最大的房地產企業，不只是歷史的機遇，更在于萬科創設的獨立的、優秀的文化，以及由此派生出的品牌效應。與萬科同時起步的公司有多少？但為什么后來都沒了？當年與萬科先后第一批掛牌的上市公司，到現在還有幾個保持著原有的企業名稱？有幾個像萬科一樣，自始至終保持著獨立而優良的企業品質，屹立不倒？我們恐怕很難找到第二家，就連最最紅火的深圳發展銀行現在也已經變成了平安銀行。

不是更名的問題，而是品質的變化。比如，深圳發展銀行被納入平安體系，可能更有利于銀行業務的發展，但深發展原有的文化特征、經營風格等構成“品質”的要素一定且必須發生轉變，并有效依附于新的東家。這對于深發展也許不是壞事，但我認為，同樣的事情對于萬科可能也不一定是壞事，但至少不是好事。因為，萬科文化帶給萬科30年的輝煌歷史，萬科文化讓萬科成為中國最優秀的企業。寶能、華潤是不是具有比萬科更具魅力的文化？如果答案是否定的，那我們憑什么相信萬科到了他們手上可以再創輝煌、至少保持原有的輝煌？

遠的不說，萬科有位股東，當年400萬元購買萬科股票，18年之后，變成27億元。這在中國股市上是不是唯一案例？或許有人說，這是因為他趕上了中國房地產市場的高速發展期，但我不以為然。中國高速發展的行業有許多，現在也不乏高速成長的企業，但為什么這位股東敢于18年持有萬科的股票？問問現在股市投資者，上市公司有一家算一家，有誰、在哪家公司身上敢于持股18年？所以，不要強詞奪理，我們該對萬科的文化、萬科的品質認賬。

萬科的文化是什么？王石的行動已經告訴我們了。登珠峰、穿大漠……王石花自己的錢去挑戰各種人類的極限，這難道不是中國人需要的品質嗎？不是所有青年人熱望的一種性格嗎？這不是萬科住房全國熱賣的因素嗎？有人說，王石一年到頭脫崗，卻享用著5000萬元年薪。這是何等無聊的說法？王石在用自己的生命、用自己的金錢去挑戰生命極限，讓媒體的聚光燈始終盯在萬科身上，而他所傳達的卻是萬科的企業精神，是萬科對社會的一份承諾。你不妨去比較一下，各大房地產公司的廣告費應當是多少？而萬科是多少？王石帶給萬科多少廣告效應？帶給萬科多少品牌價值？請問寶能、華潤你們是否也有這樣的魄力、勇氣和對企業的那份擔當？

所以，整個一場“鬧劇”帶給我的是“惡心”。我的預期是：收購一定成功，王石和現在的管理者一定會離開，但萬科完了，從此中國將失去一個極品的企業。這不讓人痛心？不讓人“惡心”？這樣的資本意志帶給中國經濟和中國股市的是正能量，還是負能量？萬科的小股東沒有發言權，他們只能選擇用腳投票，但我實實在在地為萬科今日之命運感到悲哀，更為中國股市無能力保護優質企業感到悲哀。

好吧，也許這又是一項“無奈”。在中國，多一個萬科、少一個萬科也改變不了大局。但作為一個有良心的中國人，我愿意在此時此刻力挺王石。

（作者系CCTV證券資訊頻道總編輯）