厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發(fā)性高血壓療效對比分析

祁 雪

?

厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發(fā)性高血壓療效對比分析

祁 雪

【摘要】目的 對比厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利這兩種藥物治療原發(fā)性高血壓的療效。方法 選取2014年1月～2015年1月入住我院就診的92例原發(fā)性高血壓患者作為研究對象，給觀察組患者利用厄貝沙坦氫氯噻嗪進行治療，給對照組利用福辛普利進行治療，對比二者的治療效果。結(jié)果 觀察組當(dāng)中，顯效33例，有效10例，無效3例，總有效率為95．7%，對照組當(dāng)中，顯效26例，有效9例，無效11例，總有效率為76．1%，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0．05。結(jié)論 臨床上在治療原發(fā)性高血壓時，可以采用厄貝沙坦氫氯噻嗪進行治療，能夠提高患者的治愈率。

【關(guān)鍵詞】原發(fā)性高血壓；氫氯噻嗪；福辛普利

Objective To compare the efficacy of irbesartan hydrochlorothiazide and fosinopril in the treatment of essential hypertension． Methods 92 cases of primary hypertension admitted to hospital from January 2014 to January 2015，study group patients treatment using irbesartan and hydrochlorothiazide，fosinopril treatment to the control group，compared the effects of both． Results Among the group，effective in 33 cases，effective 10 cases 3 cases，the total effective rate of 95．7% in the control group，effective 26，9 cases，11 cases，the total effective rate of 76．1%，sharp differences in effects between the group，statistically significant，P＜0．05． Conclusion In treatment of essential hypertension in clinic，irbesartan hydrochlorothiazide can be used for treatment，can improve the cure rate for patients，should be popularized in clinical．

【Key words】 Essential hypertension，Hydrochlorothiazide，F(xiàn)osinopril

原發(fā)性高血壓，指的是不能查明導(dǎo)致血壓升高原因的高血壓疾病［1-2］。厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利都是臨床上較常使用的降壓藥，為了對比這兩種藥物的療效，本次研究選取了2014年1月～2015年1月于我院就診的原發(fā)性高血壓患者共92例，分別使用這兩種藥物進行治療，并比較二者的療效，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究2014年1月～2015年1月就診于我院的92例原發(fā)性高血壓患者，作為研究對象，并將其分為觀察組和對照組。其中觀察組46例，男26例，女20例，年齡59～80歲，平均年齡（59.2±4.5）歲，患者病程3個月～4年，平均病程（3.0±0.7）年；對照組是46例，男25例，女21例，患者年齡60～82歲，平均年齡（60.2±5.3）歲，患者的病程為4個月～5年，平均病程（3.2±0.8）年。兩組患者在在年齡、性別、病程等一般資料差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

對觀察組采取厄貝沙坦氫氯噻嗪進行治療，治療的方法是口服，1次/d，1片/次，連續(xù)用藥1個月，觀察其療效；給對照組利用福辛普利進行治療，治療的方法是，每天口服1次，每次口服10 mg，依舊連續(xù)用藥1個月，觀察其具體療效［3-4］。

1.3 評價指標(biāo)

評價兩種藥物的治療效果，主要是對兩組患者的整體治療效果進行比較，將其分為顯效、有效、無效這3個級別。顯效，指的是經(jīng)過治療后，患者的舒張壓保持了正常，或者降低水平在20 mm Hg以上；有效，指是經(jīng)過治療過后，患者的舒張壓降低水平在10 mm Hg以上，但是在200 mm Hg以下［5］；倘若治療后，患者的血壓舒張出現(xiàn)升高或者和治療前沒有差異，則表明治療無效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

對兩種患者的各種記錄數(shù)據(jù)，采用SPSS 19.0軟件進行處理，其中的治療效率等相關(guān)計算率利用（%）表示，兩組間的對比率運用χ2檢驗，其中以P＜0.05表示組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

通過1個月的治療，觀察組患者總有效率為95.7%；而對照組患者治療總有效率為76.1%。我們可以看出觀察組的治療效果較好，兩組組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義P＜0.05。兩組患者的治療效果如表1所示。

表1 2組患者藥物治療效果綜合比較分析［n（%）］

3 討論

目前，臨床上治療原發(fā)性高血壓，主要采用藥物控制加運動恢復(fù)的方法進行治療［6-7］。其中，厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利是最常見的兩種藥物。厄貝沙坦氫氯噻嗪當(dāng)中的厄貝沙坦成分，可以有效的提高利尿劑的降壓效果［8］。本次研究當(dāng)中的92例患者中，病情嚴(yán)重的高血壓患者，大約有35例，病情一般的患者大約有21例。兩組患者在性別、年齡等一般資料上沒有差異，治療時對觀察組采取厄貝沙坦氫氯噻嗪進行治療；給對照組利用福辛普利進行治療，連續(xù)用藥1個月，觀察其具體的療效。通過1個月的治療后，觀察組的治療效果顯著，其中46例患者中，顯效患者有33例，有效患者為11例，無效患者為2例，其中總有效率為95.7%；而對照組當(dāng)中，顯效患者有26例，有效患者為9例，無效患者為11例，總有效率為76.1%。

綜上所述，觀察組治療總有效率的95.7%，高于對照組的76.1%，組間對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。由此可見，將厄貝沙坦氫氯噻嗪用來治療原發(fā)性高血壓，治療效果顯著。

參考文獻

［1］ 龐宏． 厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發(fā)性高血壓臨床觀察［J］． 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2011（5）: 9-10．

［2］ 王清． 厄貝沙坦氫氯噻嗪治療原發(fā)性高血壓50例臨床觀察［J］．吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（18）: 3871．

［3］ 康文慧． 厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發(fā)性高血壓療效比較［J］． 中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2014（12）: 19-20．

［4］ 楊靈景，楊春景，楊良機． 厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發(fā)性高血壓的療效比較［J］．中外女性健康（下半月），2014（12）: 384．

［5］ 郭莉娟． 厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發(fā)性老年高血壓患者的療效比較［J］． 中國醫(yī)藥指南，2014（34）: 222-223．

［6］ 王新鳳． 厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發(fā)性高血壓療效比較［J］． 醫(yī)學(xué)信息，2014（17）: 589．

［7］ 蔡君． 用厄貝沙坦氫氯噻嗪片和福辛普利治療原發(fā)性高血壓的療效對比［J］． 當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014（7）: 212-213．

［8］ 李伯慶． 厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發(fā)性高血壓的療效比較［J］． 成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2015，10（3）: 346-349．

Comparative Analysis of Irbesartan Hydrochlorothiazide and Fosinopril in Treatment of Essential Hypertension

QI Xue Jilin Province People's Hospital，Changchun 130021，China

【Abstract】

【中圖分類號】R97

【文獻標(biāo)識碼】A

【文章編號】1674-9316（2016）05-0114-02

doi:10．3969/j．issn．1674-9316．2016．05．086

作者單位：130021 長春，吉林省人民醫(yī)院